主题：【原创】惊彩一跳，万古流芳 -- 纤纤淑语
88
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
88
纪念屈原吗？
我亦非常非常喜欢这一句。
----不能赞同这个评价，“多愁善感”和“狭隘”的人很多，但是能写出他那般诗文的人很少，屈原耿介、真诚、高洁、执着，对“人生天地间”的困境和时空束缚有很深的理解，绝不小家子气。
----不是需要与否的问题，任何社会其实都有这样的人在，问题是歌颂着屈原的我们在现实中能看到与否及去支持与否。构成“社会”这个背景的我们比较容易隔着历史的烟尘去仰慕英雄，但是对现实生活中的前行者，却常常充满了误解，很少能真正予以理解和尊重。
如果让屈原选择，我觉得他会选择做一个政治人物，而不是劳什子的诗人（诗人在中国历史上从来都是什么值钱的玩意儿，自我感觉良好者例外）。
搞政治的，够爷们儿的话，就愿赌服输，别他妈的唧唧歪歪，怨老板不听你的，你得拿出让老板心动的东西。
纵观屈原的政治生涯，实在是没有多少拿得出手的东西，劝楚怀王杀张仪，有背信弃义的嫌疑（当然，张仪也不是什么好东西），劝楚怀王不去秦国，也不是什么好主意（堂堂一个大国的领导人，不敢赴另一个国家的邀请，算怎么回事儿？）。
屈原的一生，唯一拿得出手的，也就是修补了楚国和齐国的关系（先前楚怀王派人去当面辱骂齐宣王）。
个人认为，评价政治人物，不好单从诗文着手，否则“引刀成一快”的汪某人就不好说喽。
与我想的一样，谈这样一位被定型的历史人物，单纯从文章入手的确太单薄了。先生大可放心，此文只是部分，全文估计最少也有五万多字吧，这只是刚刚开了个头。
个人浅见；我打算把当时屈原所在的历史背景，楚国历史特点，教育环境以及当时楚的实际情况。楚辞具体情况。楚辞是怎样被推崇到这样的地位，以及它的价值。还有就是屈原的死，死亡原因，出身，受教育情况，官职真实情况，几次被贬实际情况。和学界在历史上对他的部分最有代表性的评价，历代史上推崇屈原都是什么原因和在什么背景下把他提到这个高度等等。
我的初步构想是全方位的谈谈这个人物。部分发上来是想听听大家的意见，开拓下自己的思路。说实话，他的资料我最少有一百多份。收集屈原的资料越多，我越是把不准这个人物了。几年前我写过这篇文章，那时思路清晰，因为掌握的资料少，了解的少。现在反而感觉很困惑。这么复杂的人物是我第一次碰。昨晚实在无奈，故先发部分看看大家的意见。
呵呵。谢谢先生点评。
传统文士的标准，故成圣是很自然的。比起关羽的武圣还是更实在些的。有话语权的愿意标榜这样的人物，人民大众也喜欢这样的人物，所以这样的推崇并不奇怪。
恭喜：你意外获得【铢钱】八个
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
“正则”是公正而有原则；“灵均”是灵善而能均一。
“名余曰正则兮，字余曰灵均。”这句是屈原交代自己的名和字：“名平，字原”。
平=正则。原=灵均 （好地一块）。
屈原的心态是典型的loser心态，怨天怨地怨人，就是不从自身找原因。举世都是错的，就他自己一个人是对的。
屈原曰：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”
历代推崇屈原的原因嘛，也没啥复杂的，屈原的这种loser心态，几乎是人人都有的。推崇屈原，就是推崇自己，给自己的失意找一个平衡。
看看中国历史上那些被尊崇的名人，有几个不是失意者，文人是车载斗量，武人也不在少数，项羽、关羽、岳飞等等。
至于屈原政坛失意的原因，我觉得是他本人不适合搞政治。
政治嘛，本来就是一个肮脏的勾当，既然投身其中了，就不要假模假式的清高。
屈原呢？
屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣，人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎！宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠖乎！”
就好比说，已经投身青楼了，还矫情的说奴家卖艺不卖身，这算怎么回事儿？
至于楚辞，本人也很喜欢，纯粹文学性的喜欢。
期待能够从兄台这里得到一些理论性的教诲。
我认为，评价一个政治人物，应该看他客观上做了什么，又做成了什么，而不是看他主观上想做什么，否则汪某的“曲线救国”也是救国啦。
中国的历代文人有个毛病，政坛失意后就写文章，在文章中抒发自己的政治抱负。
一些不明就里的文学评论者，就凭着作者在文章中的政治抱负，为作者打抱不平，然后得出“皇帝昏庸”、“政治黑暗”之类的莫名其妙的结论。
窃以为，此诚不可取。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
之后随同跳海殉国的朝廷诸臣和后宫女眷以及江浙近十万读书人闻南宋亡，赴海而死，中国文化几乎为之而绝。
这个，呃，因为之前翻过一些资料，不大认同这个说法，所以先请教史料出处。
“崖山之后，再无XX”，也被人批判很多了……