主题：关于麻疹疫苗的信息贴，给家长参考，吵架的免进 -- 子玉

亡羊补牢,未为晚也,总还算是有点人味儿.

比张文康强点儿,否则倒霉是的全国的小孩子.

不过中国的事儿总是这样,四川的学校地震中粉碎性解体,修房子建房子的的没事儿,然后咱盖最好的的----"灾难总是用进步来补偿".

用牺牲英雄来掩护王八旦们撤退.

下过不少企业，感觉这个可能性不是没有可能。

按官方说法，麻疹疫苗已打了多年，国产的，且疫苗本身没变动过，如出问题话，早出了，还能等到现在？

另外，如真的发现存在重大问题，他们最应该做的是上报中央，而非私下采取措施。这毕竟不是某个人造成的问题，卫生部长也不会擅做这样决定，这不是给自己找麻烦吗。都是老油条，相信这个他还是能拎的清的

河清：为什么迮文远“疫苗经过美国处理”的在线访谈实录被篡改？

河清：为什么迮文远“疫苗经过美国处理”的在线访谈实录被篡改？请中国疾病预防控制中心作出解释

昨天一天我都在奔走，为了使媒体能够报道此次麻疹疫苗是“经过美国处理”。北京生物制品研究所流行病学研究室迮文远主任9月7日上午9点26分11秒在中国疾病预防控制中心在线回答问题时承认：“这个191，这个株，在我国使用多年，经过美国CDC进一步纯化，进一步选择……”。我希望媒体能够把这个关键信息告知中国大众，做到真正“知情”。浙江省卫生厅的小顾、新华社实习记者小嵇和钱江晚报的徐澜，都在中国疾病预防控制中心网站“麻疹疫苗强化免疫在线访谈实录”，亲眼读到过这段话。

昨天的奔走毫无结果。

但令人吃惊的事在今天上午发生了，我简直不能相信自己的眼睛：当我今天打开中国疾病预防控制中心“麻疹疫苗强化免疫在线访谈实录”（我昨天收藏了此网页 http://211.167.248.4:8080/fangtan/templates/n22/interviewlog.html ）时，迮文远的上述那段话没有了！竟然改成了：“1991年经过荷兰的国立公共卫生和环境保护研究所（中国疫苗项目）帮助纯化，经中检所检验确认”！

到底是经过美国还是荷兰处理？

中国的“专家”们到底还是知道，今日的中国百姓已不像他们那样迷信美国，把美国人、把世界卫生组织当成自己的亲爹，所以他们不得不偷偷篡改，把可信度不再那么高的美国，改成荷兰。但这样做是不是欲盖弥彰？？？

须知，其他网站还保留“麻疹疫苗强化免疫在线访谈实录”，今天上午我还可以在其他转载“访谈实录”的网站读到迮文远的上述那段话。

中国一亿儿童家长应当有知情权。

事关中国一亿儿童，请中国疾病预防控制中心立即做出解释。

浙江大学教授 河 清 急就于杭州

来源：

http://cache.baidu.com/c?m=9f65c ... 6816&user=baidu

但是有论文指出，目前的沪191毒株与野生病毒相比，已经有许多不同，免疫作用有所减退

另外，今天SC有号称上海所的发帖，这次的疫苗和平时生产的并无不同

建议将‘不一致’改为‘不完全一致’

这样更严谨一点，请斟酌

卫生部有监控数据，比如麻疹的发病率，比如用抗体检查做抽样的结果

为什么不公布一些呢？觉得具体数据敏感，你哪怕给个总的百分比也好啊。比如去年做了多少抗体检测，阳性多少，等等？

另一种病. 可能因为"风"字吧, 中医很多病都称为"风".

但欧洲第3次和第4次是补漏,而不是复种.指那些从来没有打过人.西欧可能比较少, 但国内农村地区需要补漏的可能还是有.

不过国内是全国统一规划吗? 还是每个省不同?

顾秀林答何新关于麻疹疫苗的问题

何新先生：你不是医生不懂疫苗不要紧，麻疹强化免疫的确不仅是医学和免疫问题，更是一个政治问题。何新先从国际政治和国家安全角度提出了一些问题，然后撤退到科学技术问题上去，把好几个东西放在一口大锅里煮成了一大锅稀粥。

让我们一个一个看看：

1。疫苗是否会牵扯上国际政治和国家安全？肯定会，为什么？生物技术可以杀人，这谁也不能否认。但是何新向卫生部问这个问题，是不是问错了人？

2。何新就这样去问卫生部了，卫生部就这样说了：此次疫苗注射是没有外部背景的国家行动【这是何新原文第一条】，陈竺部长面对面向何新明确保证。所谓“外国背景”只能指某一个国家，的确没有，连美国也算上，的确没有，中国麻疹疫苗没有直接的美国背景，千真万确。陈竺不是某个外国任命的，也不是WHO任命的，陈竺是中国卫生部部长，他不能执行某个外国的红头文件。但是陈竺正在忠实执行世界卫生组织的计划——连陈冯富珍接受的都不过是“圣贤咨询专家的【建议！！】”，从几年前就走上了“消灭麻疹”的轨道，这一点大众不知道。这项工程是WHO制定和推行的，WHO的的确确是被美国控制的（虽然陈冯富珍长着中国人的面孔——这只能使WHO更有欺骗性），更重要的是，在“近年”里，WHO被欧洲的病毒学家掌控了，其中很有些人行为不端，勾结制药巨头图财害命，恩道尔介绍过来自欧洲的信息，例如猪流感事件还没有散尽余温，何新不应该不知道！陈竺不应该不知道！一场感冒就上了全球六级大警报，医生、专家卫生部、全中国、全世界被那三五个病毒专家大忽悠了一大把，陈竺不会不知道！这还不够吗？

3。何新问：“此次注射的经费来自哪里”？陈竺说全部来自国家财政，与国际卫生组织无关，这也是事实，所以何新就更放心了。陈竺没有撒谎，WHO要消灭麻疹，它不用出钱，它只出“创意”，各国自己出钱，麻疹消灭了是WHO和陈冯富珍的历史功绩。现在全世界不都产业链化了吗？医药业有龙头，全球公共卫生事务的创意有WHO，链条下面是中国卫生部、各省卫生厅、各区县各乡镇，多么完美、多么有效！我在云南楚雄农村的朋友，家住大山最深处，已经被通知15日注射麻疹，不许漏注！多么有效啊！

何新：难道麻疹疫苗强化注射的钱全部由中国财政部掏，就安全吗？何新你不是研究国际大博弈的吗？你会犯这种低级错误？4。卫生部长保证：“此次注射用药品、疫苗全部来自中国自己研制的国产品，至少近年内没有送美国加工改造过”：什么叫“近年”？几年算近年？微生物是永恒的，微生物作为物种、作为一种生命，是不会死亡、不会消亡的，但是会变异，被注射到孩子们身体里的“疫苗”不仅是那些减弱了毒性的病毒，里面还有保鲜剂、助剂，还可能有杂质，还可能有不明物质！疫苗作为生物制剂，需要严格冷藏，注射针具必须严格消毒！疫苗是活的生物制剂，里面如果混入其他有活性的生物物质，会出大问题！比尔盖茨偏爱的疫苗免疫法中，包括一个“生殖健康”因素，他想实现的不仅仅是100%免疫，更是10-15%人口削减，你不是非常清楚吗？“至少近年”没有被美国加工改造过，那么远年呢？没有被美国加工改造过，那么别的国家呢？

何新先生在以上三点【本文的2-4点】保证的前提下，表示了对卫生部这一利国利民行动的支持。利国利民！

何新想想不对，又提出7个问题，我只好跟着他再走一趟！

1、关于此次行动的目的：

这次对全国1亿适龄儿童普遍进行的麻疹疫苗免疫注射行动，究竟是一个出自中国卫生部为在中国彻底消灭麻疹的国家行动？还是一个来自国际卫生组织策划和提供资金支持、药品技术服务的国际行动？【本人答：世卫很可能真的没出钱，但是几年前就出了政策和行动计划：限时限点，2012年消灭麻疹。当然不光是要中国消灭麻疹。但是中国对于WHO的脸面最重要：非洲拉美消灭还是不灭，谁也没办法，凑数字要靠中国，所以中国“被承诺”了，陈竺就这样很负责任地被WHO勾住鼻子——中国像不像一条努力耕地的大水牛？】

2、关于此次注射用麻疹疫苗的来源：【本人答这一条你自己看，自己下结论——你已经有结论了。】

究竟如梁巨峰主任所说：疫苗是中国国产的老疫苗，只是在90年代初（当时美国尚未把减少世界人口作为立即要推行的国家战略）被荷兰纯化过，因而是一种完全可信任的疫苗────还是在最近几年经过美国特别加工过的、甚至是美国研制的专门针对中国孩子的特种新疫苗？

（思考上述问题的背景是：自1995年美国旧金山会议以来，国际上有报道称美国共济会制订计划要对全球存在多余人口地区实施生物战争，要实针对一些国家和地区（首先是中国）实施使用生物武器减少人口的邪恶生物战争计划。）

【何新问：中国这次使用的麻疹疫苗与发达国家使用的麻疹疫苗是同一种疫苗吗？本人答：当然不是，为什么要一样？他们有他们的亚种，不应该一样！】3、关于此次疫苗注射的资金来源：据卫生部说，资金全部来自国家财政，此次中央财政拨付了1.2亿元用于卫生部的这次免疫行动。但是，仅仅1.2亿元若分配到1亿孩子则每个孩子身上平均每人仅1.2元，这是无论如何远远不够的。那么其他资金从何而来？资金不足部分是否依靠国际合作，即由国际卫生组织提供资助？也就是由比尔盖兹基金会、洛克菲勒基金会一类的国际共济会金融组织提供资金？【本人：上面回答过了，陈竺也保证过了，何新糊涂了，没有人想为中国出麻疹疫苗的钱，中国也不必要人家出钱，要也要不来。】

4、关于国际援助或技术支持：如果此次疫苗注射主要资金部分是来自国际援助，那么这笔钱数量究竟有多大？国际组织在当前国际金融危机的背景下，据有关新闻报道目前连美国和欧洲的保健福利资金都严重缺乏───那么国际组织仍乐于节衣缩食地为中国提供这种资金目的是什么？是因为他们具有白求恩精神特别关爱我们中国的少年儿童么？【本人问何新：你担心欧洲资金严重缺乏，你的好心善心太大了？今天有谁会乐于节衣缩食为中国提供任何东西？告诉你，不要担心，中国不差钱，公共卫生的钱都拿来生产疫苗、注射疫苗、赔偿意外，足够用，别的疾病不用管，病人自己掏钱，掏不起就等死，这个方案很直截了当吧！】

5、对于这些外来的钱卫生部是如何使用的？要不要如同国内资金一样经过国家审计？会不会直接进入了卫生部的小金库？此外，如果在注射技术上也得到了国际合作，那又是指什么？【本人答何新：有没有外来的钱，有什么要紧？没有外国的钱，卫生部发个文，下面的卫生机构把全年的经费用在麻疹疫苗上，足够了！注射技术你我都能学会，用不着“国际合作”——同一个问题问了又问：你的脑袋要出问题了！】

6、这次注射行动背后有没有腐败行为？据反映，某些地区的学校和免疫站通过打疫苗可以获利——由各地学校、免疫站承包注射人数，有定额指标，每注射一个孩子就可以得到一份补助的钱——是否真如此？（实际上，各地对这次注射行动之所以发生强制性就是源出于此）——那么这笔补助的钱又是从何而来？也是来自国家财政资金吗？【本人答何新：你越说越没劲了。】

7、疫苗注射的后果与效果【本人回答：疫苗产生负作用，这要很久才能确认，就是致人死命的急性“再障”死人都需要4个月，例如江苏盐城那位高中女生；注射后一日内的反应会有很多，N%，只要不休克不高烧不窒息，医生都会很负责任地告诉每一位家长：属于正常反应；而且绝大部分的即时反应在一周内会消失（即使疫苗真的被做了手脚也是如此），WHO会来告诉你：麻疹强化免疫在中国非常成功！各地都会拼命压制副作用病例的统计和报道，死人都不会报，只要压得住。疫苗注射出问题是“延时性”问题，这最有利于推脱抵赖，所以延时性屡屡被战略大家用在大型问题上，百发百中。】

何新先生：我是否回答了您的问题？

附文：

转发网文：消除麻疹的科学策略

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520100l15b.html

按：这是网上见到的好文之一，来自【何新请求国内外知情人协助提供以下问题的答案--跟帖56】。为了大家阅读方便，本人做了顺序上的调整，其余一字未改。感谢网友【每天必到】在乌有上写的这篇跟帖。

消除麻疹的科学策略

策略一：查漏补种

在当前的预防接种背景情况下，持续开展对未种人群的麻疹疫苗查漏补种是一种更好的策略选择。这种策略依据公认的科学事实，对没有接种过2剂的人群进行麻疹疫苗补种，能够真正提高了人群的免疫力，避免了大量的无用功，也避免了群体性接种中存在的风险。

策略二：常规接种

需要做麻疹强化免疫意味着最基础的工作还没有做好——保证儿童2剂次麻疹疫苗的常规接种。政府应该研究常规接种工作没有落实的真正原因，从制度上保证基层接种人员能够按国家规定的接种程序为适龄人群提供2剂次常规的麻疹疫苗接种服务，才是能够最终消除麻疹的保障。

总结一下：

1. 麻疹强化免疫是一种典型的一刀切做法，即不科学，也无法达到消除麻疹的目标。

2. 麻疹强化免疫有的只是漠视近亿儿童的健康，违反公民知情权，浪费纳税人的钱！

3. 请卫生部自行停止这种荒唐的做法，并向全国人民真诚道歉！

4. 请卫生部反思决策机制，避免此类情况的再度发生！

5. 请卫生部认真考虑科学的消除麻疹策略，如果遇到制度问题，请政府解决！

【每天必到】 于 2010-9-12 10:43:57评论说: 文章二： 上海防疫站专业人员的看法：http://blog.sina.com.cn/s/blog_69a54c650100l5iq.htmlhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_69a54c650100l5is.html陶黎纳：麻疹普种缺乏科学【寻正按：我接收到来自上海的专业人员陶黎纳来信，现公布于下。陶先生的说法跟我此前的猜测不谋而合，中国麻疹免疫经过多年的努力，已经到了不需要卫生部一刀切的程度了，卫生部的这次普种，在流行病学数据面前显示极为幼稚。卫生部应当立即转换工作方式，把此次运动的控制权，交由各省及市的相关部门，由他们采取更为科学合理的推广免疫措施，针对不同地方不同的目标人群。大家不要忘记了，中国是一个很大很大的国家，麻疹的流行趋势在各地有很大的不同，在广泛有了免疫力的地区强行要求所有儿童普种既浪费，又增加不必要的风险。】

关于麻疹强化免疫，我有话要说！

【寻正按：麻疹强化免疫是一种错误的说法，不存在强化免疫。强化免疫指象乙肝疫苗那样，开始疫苗只引起微弱的免疫应答，随后的加强免疫可以诱发更强更有效的免疫应答，那才叫强化免疫。而在麻疹免疫上，不存在这一现象，第二种接种后，短期可以增加抗体反应，长期则不增加。因此，第二次接种叫补种，是为了部分人在第一次未能成功诱导免疫应答而进行的，由于查抗体太贵，所以其他人为这部分人做了牺牲。如果再叫99%以上的人为不足1%的人再牺牲一次，明显是不适当的。】

己所不欲勿施于人——我不会给我的孩子接种这针麻疹疫苗，所以我也无法让自己劝说其他人家的孩子来接种这针疫苗！

我是陶黎纳，作为一名在上海市疾控中心从事预防接种管理工作10年的公共卫生专业人员，我一直致力于为公众提供优质便捷的预防接种服务，并希望借此消除疾病，达到我所期望的公共卫生目标。

最近我备受煎熬。随着2010年9月11日的临近，我越来越为200万上海儿童和1.3亿全国儿童担心，他们的健康权和知情权正被一场轰轰烈烈的麻疹强化免疫所危及。

作为一名内行，我完全无法认同关于这次麻疹强化免疫的做法和依据，为此我有话要说！我不想成为，但我不得不成为说出皇帝新装真相的孩子！我欣赏方舟子“不问态度、不问动机，只问事实”的科学态度，我希望自己能以这样的态度来解释我的观点。

我声明：我的言论只代表本人看法，本人所在单位不需要为我的论点承担任何责任，这一切都是我自发的行为。如果有需要联系我，请以如下方式联系我：手机：13321946720，QQ：729460324，邮件：[email protected]。

我还对以下内容负责：

一、百度百科中的《麻疹强化免疫》的多数内容，见http://baike.baidu.com/view/2315137.htm?fr=ala0_1_1；

二、以“一个知道真相的人”的名义，使用[email protected]、[email protected]向一些媒体信箱、政协委员信箱（网上搜索到的，可能有误）、相关专业人士信箱发送过邮件；

三、以用户名truthmana向一些著名论坛和社区贴过相关帖子。

麻疹强化免疫绝对没有大家想像的那么复杂离奇（没有什么毒药说、阴谋说和失效说）。公众的很多疑虑卫生部无法解释清楚，其原因正是：卫生部无法承认自己在机械思维的引导下做了一个涉及1.3亿儿童的错误决定。卫生部抱着“多打1针也无妨”的态度要求1.3亿儿童接受此次强化免疫，但老百姓的观点是“没必要干嘛要多打1针”。

几乎所有内行心里明白这么干是有问题的，但卫生部已经搞强化免疫十多年了，习惯成自然，既然之前无人反对，那么这次也不例外。不相信的话，你找一个内行私底下问问他们对这件事的态度，以及他们自己的孩子有没有接种这1针麻疹强免疫苗。

为了便于理解，先做个类比。前段时间加碘盐事件被广泛报导：不管你缺不缺碘，你只能买到加碘盐，即使甲亢患者也买不到非加碘盐。大家都能明白卫生部的好心，但这件事却做的太过粗糙，搞一刀切是大家最反感的。经过媒体的报道和国民的讨论参与，卫生部终于开始研究是否供应非加碘盐问题了。现在卫生部又搞一个麻疹强化免疫，其一刀切的做法更加彻底，就是“两个无论”——即无论是否接种过麻疹疫苗，无论是否患过麻疹，都要再接种1次。加碘盐事件中，个人对于自己是否缺碘是不知道的，只有检测了才知道，这种情况下吃点加碘盐还能够勉强接受。麻疹强化免疫中，孩子是否接种过麻疹疫苗，接种过几次，是否患过麻疹，都是有书面记录或父母能够回忆的，这种情况下被要求再接种1次，于情于理都很难解释。

当然，很多人认为卫生部那么多专家做出的决策应该不会有大问题吧。多数情况下专家的意见确实能体现出智慧的结晶，但也有失策的时候。比如：前不久，有位专家提出：为给解决女研究生婚恋难题，可将女孩入学年龄由6周岁提前到5周岁。理智的人都明白女研究生婚恋难是个复杂的社会问题，不思从体制上加以解决，却打早上学的主意，我们的专家居然会认真地提出如此缺乏智慧含量的建议，可见专家也未必靠谱。

有点扯远了，回到麻疹强化免疫上来。卫生部为这次麻疹强化免疫做了精心的准备，在卫生部网站上提供了大量材料来解答公众的疑问，见http://www.moh.gov.cn/publicfiles//business/htmlfiles/mohjbyfkzj/index.htm。卫生部提供的材料都是真实的，但这种真实是选择性的真实，还有些事实并没有告诉大家。

一、麻疹强化免疫的本质是一刀切

麻疹强化免疫希望提高人群对麻疹的免疫力，但具体做法是对规定年龄组人群不论是否接种过麻疹疫苗或是对没有患过麻疹的，都接种1剂麻疹疫苗。

这是一种粗放的、一刀切式的公共卫生策略。上世纪80-90年代，我国的预防接种工作基础薄弱，人群麻疹疫苗接种率普遍不高且缺乏书面接种记录证明。对人群进行书面接种记录验证后对无接种史者进行接种在操作上反而显得繁琐，无论接种史都接种1剂麻疹疫苗有利于简化接种流程和迅速提高该人群的麻疹免疫力。因此，麻疹强免只是在特定背景条件下的一种公共卫生行动，且只应该用一次，之后应该靠常规接种工作保持人群的免疫力。麻疹强化免疫的粗放和一刀切的本质决定了其不应作为一种常规的疾病控制手段。

许多国家（包括我们国家）在WHO“2012年消除麻疹”口号的建议下，周而复始地进行麻疹强化免疫。以广东为例，2009年刚做完8月龄-14岁人群强化免疫，2010年就被卫生部要求再做8月龄-4岁人群，这意味着有将近3个年龄组儿童连续被强免。我国则是从2004-2009年有27个省开展麻疹强化免疫，累计强免1.86亿人。许多地区是今年做完强免，明年太平一年，后年疫情又反弹，大后年再强免。这种现象只能说明了一点：最基础的麻疹疫苗常规接种工作没有做好，需要靠强化免疫进行补救。这种情况下谈何消除麻疹？成千上万儿童隔几年被强免1次，只为了一个消除麻疹的口号。【寻正按：卫生部相关人员科学素质很令人生疑。】

二、麻疹强化免疫不可能消除麻疹

卫生部告诉我们：2009年全国报告麻疹病例5.2万例，麻疹发病率不低于30/100万。

卫生部没有告诉我们的是：所有麻疹病例中超过50%为＜8月龄和＞14岁人群，上海、天津、北京、山东等地这一比例已经达到70%或更多，上海至少已连续6年呈现这样的麻疹年龄分布。【寻正按：这证实了我的说法，中国可能面临成年人缺乏免疫力的问题，需要扩大免疫范围到成年人，而具体到哪个年龄段，需要具体的人群免疫力状态的研究。小于8月龄的婴儿疫苗尚在研究，明显那不是一个有效的努力方向。】

一个明显的事实就是：我国的麻疹疫情以＜8月龄和＞14岁人群为主，而这次麻疹强化免疫对象却只是8月龄-4岁（部分地区为8月龄-14岁）儿童。也就是说，麻疹强化免疫的对象完全搞错了。【此处粗体为寻正所加，以示强调。】

＜8月龄婴儿发病的原因是母传抗体减弱，母亲通过疫苗接种获得的免疫力，其传给婴儿的抗体要低于自然感染产生的抗体；≥15岁人群发病的原因是他们在上世纪70～90年代没有接种疫苗或是接种效果不好导致免疫力低下。但＜8月龄婴儿和≥15岁人群均不在现行接种程序范围内，属于目前无法通过疫苗控制的易感人群。

即使麻疹强化免疫确实有用，也只能将麻疹发病率降低一半到15/100万，距离1/100万的消除麻疹标准还有很大的距离。

卫生部还有一个观点：儿童是麻疹的发动机，减少了儿童发病可以降低全人群发病。确实也有一些麻疹强免后次年全人群发病降低的现象支持这种看法，但这种现象并非只有麻疹强免一个原因可以解释。我提供2个：一是麻疹强免通常是在疫情高发之后执行，此时易感人群都已患过病，即使不强化免疫，次年的发病率仍可能是大幅度下降的（上海市2005年麻疹发病率达到了16/10万，但70%是＜8月龄和＞14岁人群，上海没有做麻疹强免，2006年的发病率自然下降到4/10万，不过其中70%仍是＜8月龄和＞14岁人群）；二是麻疹的流行通常存在周期性，强免后碰巧遇到周期性低谷也是可能的。

上海原计划在2010年也开展春节后和开学后的麻疹强化免疫，但是执行标准是对常规接种脱漏者的查漏补种，这是上海一直的做法，儿童家长都能接受。但由于卫生部认为上海一直以来是查漏补种，不符合真正的强化免疫执行标准，因此要求上海开展8-14岁一刀切式的强化免疫，并以天津强免成功的例子来说服上海。天津在2008年麻疹高发后做了8月龄-14岁强化免疫，2009年发病率得到了有效的控制，因此国家免疫规划中心认为上海也应该进行强化免疫。但事实胜于雄辩，进入2010年，天津的麻疹疫情再次高发，而且这次疫情中也是＜8月龄和＞14岁人群。

另外还有一个更现实的问题是：因为预防接种人员不得不忙于给大量已经接种过麻疹疫苗的儿童接种，他们没有时间和精力去发现那些处于社会底层的未种儿童和给他们补种，所以这些未种儿童将来发病的可能性很大。一旦这些未种儿童发病，专家们就会认为这轮麻疹强化免疫没有做彻底，一轮又一轮的麻疹强化免疫周而复始。

三、接种过2剂麻疹类疫苗即可达到满意的保护率

关于麻疹疫苗效果，一般认为是：接种1剂麻疹疫苗的保护效果是85%（上海地区2008年做的8月龄儿童接种麻疹疫苗后效果分析显示，抗体阳转率超过98%），接种2剂理论上可以达到98%（85%+15%×85%），接种3剂理论上可以达到99%。【寻正注：中国的计划接种要求在8个月接种，故而效率只有85%，是因为受到母体残留抗体的影响的缘故，而第二剂在1岁以后打，本身就可以获得95%的效率，总的来说获得了超过99%以上的免疫效率，因此完全没有必要接种第三次。即使两次接种只达到98%的效率，也没必要接种第三次了。】

专家普遍认为人群中95%有免疫力即可阻断麻疹传播，因此我国和大多数国家的麻疹疫苗标准接种程序是2剂（包括任何含麻疹成分的疫苗）。目前我国儿童2剂次麻疹疫苗的接种率维持在较高水平，有些地方已经接种了3剂次。

更重要的是，国家对儿童实行预防接种证制度，接种麻疹疫苗均在预防接种证上留有书面记录。麻疹强化免疫则意味着无视接种证上的记录，将所有儿童视为未种状态，要求再接种1剂，是典型的一刀切。

实事求是而言，多接种1剂麻疹疫苗带来真正健康损害的可能性很小（卫生部也是一再强调疫苗的安全性）。但多接种1剂就要孩子多挨一次皮肉之痛，整个国家采购疫苗的直接投入将达到1亿元，还有接种补贴、宣传等，整个麻疹强化免疫的成本超过10亿元，换来的结果是：直接收益几乎可以忽略不计（理论上保护力提高1个百分点），长远来看对消除麻疹也没有实质性帮助。

如果真的需要多接种1剂，也是应该由卫生部修订标准接种程序纳入常态管理，而不是靠这种大张旗鼓的运动。

四、自愿原则 PK 95%接种率

第三段已经阐明，接种2剂麻疹疫苗已经有很高的保护力，没有必要再多接种1剂。卫生部也宣传这次麻疹强化免疫是“知情、同意、自愿、免费”，但是在对预防接种工作人员的内部培训中却是另外一种说法：要求接种率达到95%，没接种的5%包括不愿意和禁忌症的情况。卫生部还要求做事后评估，接种率达不到95%的可能要重新做强化免疫。

于是，一方面对外宣传“自愿”，一方面接种工作人员又被压指标完成任务。其结果就是，自愿变成强制，接种工作人员想方设法提高接种率，比如在《麻疹强化免疫接种通知单》不告知“接种2剂麻疹疫苗可以不接种”的科学事实，对于不愿意接种的一定要提供不接种的理由，还有说不接种就不能入托入学等。各位如果遇到接种工作人员强制要求接种的，请理解他们，他们也是“被强免”的。

五、群体性接种面临巨大风险

2010年的麻疹强免涉及近9000万儿童，要求在10天内完成对该人群的接种，并且接种率达到95%。这意味着此次麻疹强免是我国有史以来最大规模的群体性接种，与2009年的甲流疫苗接种量相当（后者是在几个月内完成的，单位时间接种人次远低于麻疹强免）。国家统计局公布的2008年全人群年死亡率为7‰，假设强免年龄组的年死亡率仅为1‰，则在9000万儿童在强免之后10天内死亡数将为9000万×1‰×10天/365天=2465人；假设2465人中死于显而易见的原因比例占95%，则仍有123人（2465×5%）将在接种后10天内不明原因死亡。虽然这些不明原因死亡全部是巧合，但如果新闻媒体报道了这样的接种后死亡事件，则将使麻疹强免陷入困境，并严重引发公众对预防接种安全性的质疑。

消除麻疹的要求是百万分之一的发病率，这个上海做到没有？

上海的查漏补缺，如果达不到，全面强化就是必须的。

2010-2012年上海市消除麻疹行动方案

　　(一)总目标

　　到2012年，力争本市麻疹发病率控制在1/100万以下(不包括输入病例)，无本土麻疹病毒传播。

　　(二)分年度目标

　　—2010年本市麻疹发病率控制在25-30/100万以下；

　　—2011年本市麻疹发病率控制在5-10/100万以下；

　　—2012年本市麻疹发病率控制在1/100万以下，达到消除麻疹目标。

把一些不错的观点和事实都给掩盖了

比如说WHO听美国的，其实没错。

比如提到的陶黎纳，他写的一篇东西很不错，内容比较详细，讨论得比较客观。比起现在网上很多脸红脖子粗地讲道理，要强很多。