主题：【原创】说说所谓冉闵《杀胡令》 -- 应侯范雎
汉朝开始，相对西域人，匈奴，乌孙 ，汉人就称为民族指称了。
而后就没有中断过，
这个说法是不能成立的。
你去看看二十四史，汉人作为民族指称太常见了。
而且，就杀胡令的时代来说，用汉人作为相对异民族的民族指称太
正常不过了。
我的意思是，那篇伪作错得不值一提，但我们在纠错时应更加严谨些。
否则，对网友的误导可能比伪作者还严重
——
稍有古汉语水平则可看出他的错误而一笑而过，你的错误却不是这么明显。
请老兄看，这个“汉人”几乎全部出自口语，在正式场合，正式文章中，他们还是大多被写做相应朝代的人，如唐人、宋人、明人甚至清人。
而《汉书.匈奴》里那个“汉人”，应该是“汉朝人”的意思。
另：古人的民族概念与现代人是不一样的，“汉”字是有很大弹性的，而古人的认同感，来自文化认同，而不是血统，起码在宋以前，是这样。
我用的方法很简单，所以有脱漏，只能看个趋势。以后有时间的话，我会做的更好一些。
一共是不过百余次。
史记中2次（其中只能算1次有效）；
汉书中2次（同史记）；
后汉书中1次（有效）；
三国志中3次（但都是“巴西安汉人”，故有效0次）；
晋书中4次（类似于三国志，只能算2次有效，但我觉得这2次也有疑问）；
宋书中0次；
南齐书中2次；
梁书中0次；
陈书中0次；
魏书中0次；
北齐书中1次；
周书中0次；
隋书中1次；
南史中0次；
北史中1次；
旧唐书中5次（3次有效）；
新唐书中2次；
旧五代史中3次
新五代史中4次；
宋史中6次；
辽史中19次；
金史中27次；
元史中12次；
明史中0次；
清史稿中9次。
补充一下，代指民族时，书面上，一般尽量都会使用人汉、回、满、蒙这样的称谓，汉人实在是太口语化了，稍正式的场合都不会使用。见于纸面的这些如果不是转述，那就很难说不是错讹了。“汉人”这个词出现最多的就是元人编的几部史书，还有元史自身，总得反映了元朝那帮人很没文化。总得来说这个词在元史中一般是特指（汉人、南人等），甚至带有一定的贬义。我们自己称呼自己是“汉人”，特别是在书面语中见到这样的用法，是件很别扭的事情。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
本来是个简单的问题，承认一下就完了。
我也是因为你严谨纠错，credit 要比伪作的作者高得多，对读者的影响更大，才提醒一下。
既然看法有歧异，就详细讨论吧。
虽然我未必是对的，但是起码在现阶段，这是我读史得来的感觉。
期待您的大作，希望它能够说服我。
史上冉闵是的的确确下过命令诛杀胡人的，“杀胡令”的title应是后人安上去的，其全文今天已经不可考，从《晋书》摘录来看，核心是“斩一胡首送凤阳门者，文官进位三等，武职悉拜牙门”。网上那篇GP《杀胡令》，全然缺失了这个关键内容，显然是不读晋书的蠢蝗汉，以半吊子的文言文，把网上所谓胡人蹂躏汉人的暴行，以及自己的口水乱搅出来的破烂。
但有意思的是，用正版杀胡令一对就可以证伪的东东，你兜那么大圈子弯弯饶饶，起了个“说说所谓冉闵《杀胡令》”的标题，还把“本朝贵党的近亲”都扯了进来，到底想说啥? 说历史上冉闵其实没有下过杀胡令?
冉闵杀胡令，和他其余民族仇杀举措造成的后果----
石勒统治下粗安的北方胡汉各族人民，在之后的军阀混战中本来就已经又在遭罪，在冉闵的血腥政策下陷入了更恐怖的深渊~
1、“长寿元年（692年），武威军总管王孝杰、阿史那忠节大破吐蕃，克复龟兹、于阗等四镇，自此复于龟兹置安西都护府，用汉兵三万人以镇之。”（《旧唐书》，一九八，龟兹传）
2、“……汉兵难度碛北”，“马肥人逸，汉复得悬军深入呼？”，“贼知汉兵不得度碛，必逾南山，分路而下碛北……”（崔融，拔四镇议，《全唐文》二一九），这是份正式的朝廷献议，汉兵和汉这里指的都是唐或唐兵。有意思的是，《新唐书》二一六在引用这段文字时，做了较多改动，汉兵也变成了唐兵。这段文字时间也是武周时期，不排除作者有意避免用唐等字眼。
3、“……所以屈志，且共汉和，非是本心能忘情于十姓、四镇也。”，“忠节不体国家中外之意，而别求吐蕃，吐蕃得志，忠节则在其掌握，若为复得事汉？”（《旧唐书》九十七，郭元振传，时间当在景龙二年（708年）），这也是出自一份正式上疏。总的来说，感觉在唐代用汉代指中国并不少见。
对这个问题没有什么研究，期待二位的进一步讨论。
发现唐代在涉及对外关系时，“汉”这个概念用得相当普遍，朝廷的正式敕书里也是如此。如
“集蕃汉士庶，告天地神祈”
“已共西蕃定议，兼立誓约，应在彼将士、官吏、僧道、耆寿、百姓等，并放归汉界。”（陆贽 《慰问四镇北庭将吏敕书》时间应在兴元元年左右（784年））
绕一大圈子，不就为了这段麽！
就敢作敢当而言，老观可比你强多了！
所以说，古人曾经曰过：百无一用是书生。
信乎！
河湟有感 （司空图 唐）
一自萧关起战尘,河湟隔断异乡春。
汉儿尽作胡儿语,却向城头骂汉人。
——————————————————————————
古时“汉人”这个称谓也许主要用于口语中，书面表达比较少，但用汉来指代中原王朝的人，确是有非常多的例子。
事实上，民族主义这个东西，本身就是民族间冲突时才萌发的。汉朝之后中原民族与周边冲突不断，汉族本身的民族意识也一次一次的不断增强，必然需要一个稳定的能代表自身的符号。所以，汉人这个标签，其产生的历史应该是十分悠久的。