主题：【整理】从毛岸英的亲笔信来看，他应该是合格的接班人。 -- 年青是福

你就说虽然人家是婊子, 可也不能说人家是婊子, 呵呵.

前车之鉴。卫所废了，大明也就完了。

细菌利用伤口处的细胞造成进一步感染，不是错在细胞，错在伤口和细菌。

当年共产党也是被利用，充当苏联在华利益的马前卒。早期共产党几乎所有经费都是共产国际提供，组织上是共产国际的直接下属，这已经不是被利用，而是被完全控制。

实践从来就不是检验真理的唯一标准。实践只是证伪理论假设的一种方式，除此之外还有很多方法可以检验，例如思维实验。伽利略从来没在比萨斜塔上做“两个铁球”实验，他仅仅靠逻辑就推翻亚里士多德的”真理“。

我们也做一个思维实验。如果64的时候毛泽东还活着，他会不会允许邓小平用军队镇压？国家机器是否会用更好的方式来处理人民内部矛盾？答案显而易见。

事实上六4就是毛泽东设想的”天下大乱，达到天下大治。过七八年又来一次"。六4在89年发生，也是因为官民矛盾已经积累到一定程度了。邓小平说的这次风波迟早要来，很可能就是对毛泽东的预言有很深刻的理解和防备。

六4学生也是按照文革时候红卫兵抢班夺权的套路。就算是学生胜利了，共产党也不会跨，因为这一套在中国已经上演了多次。只不过这一次老毛已经不在了，党内走资派再也不肯放弃既得利益，不愿作出任何妥协，所以直接撕破脸下狠手。直接导致共产主义信仰在世界范围内破产。

对终结冷战影响力最大的人里面，如果一定要排名的话，邓小平肯定能进前三。

分析历史的难点在于没法做对照组。如果64学生胜利了，中国的经济发展就真的会慢下来？我看未必。

有一点毋庸置疑，就是共产党现在选择完全不为自己在64中做的事情辩护，而是尽一切力量在抹杀64这段历史。64毋庸置疑是共产党政权合法性上的一个污点，也是这个从学生运动起家，然后反过来镇压学运的党的心魔。

就如同玄武门的人伦惨案，是李世民的心魔一样。这个心魔反过来倒逼李世民拼命一定要做一个明君，一定程度上为自己的不可饶恕的行为带来合理性。64这个心魔，也会倒逼共产党拼命要发展经济，从而证明共产主义对资本主义的优越性。所以为何邓小平快90岁了还要南巡。

有些时候，坏事可以触发好事。但这不代表坏事就是好事。

偏了。大概你是个小朋友吧？难寻的目标很明确的，就是对着一个人的，不是什么高妙的“经济问题”。以后别弄错了。

但是老爹怎么样教育，这二货就是狗改不了吃屎。然后，有一次这个流氓强奸了人家老婆，然后人家就追上门了一枪打到了正在门前和流氓说话的老爹胳膊上，然后这个流氓手疾眼快地就一枪撂倒了来人。

然后，有个后人叫朴石的历史写手就记载说，这个流氓为家庭救苦救难，为家庭立了不世之功，当然然后这流氓就应该越过其他后裔，成为这家庭的不二继承人：

对毛的认识，已到了否定之否定阶段，经过第一阶段的肯定，第二阶段八、九十年代的否定（官方否定，民间基本否定），到第三阶段从九十年代后期开始，先是民间开始出现对否定的反思，官方到近两年也遮遮掩掩地出现对否定的反思（两个三十年不能互相否定论）。

而对邓的认识，还在肯定与第一次否定之间的阶段，在官方邓仍在圣坛上，而民间开始出现部分负面看法。

经过否定之否定，对事物的认识才会更为客观深刻。对毛，邓，对新中国的每一个十年，都是如此。

六4的大背景是河殇，文化上全面的自我否定，然后嫁接西方西方政治经济学，刘三百们大放厥词，西方甚至连代理人都已经准备好了（学潮初起时反官倒的唯二的矛头紫阳真人到了学运中期摇身一变成了民主自由的精神领袖）。那种情况继续酝酿下去，中国不大卸八块才怪。

事实上，89年那时候土共倒是真准备退居二线的，党政分开、厂长负责制都已经传达到乡办企业了。要怪只能怪刘三百们和美帝太得意忘形、操之过切了。结果物极必反。幸哉，中国！

无论如何，我觉得维护中国的大一统是最重要的。那些想浑水摸鱼、火中取栗的野心家，您尽可以去中东等是非之地一显身手。在世界民族之林中，中国人以自强不息、厚德载物独树一帜，只要有一个和平的环境，厚积薄发是必然的。六4后的走势也证明，也许土共有时自己也会抓瞎，有时跌跌撞撞、笨手笨脚，但是只要坚持不懈苦干实干，日子就会越来越好。也许会吃点小亏，但是中国的块头在那里，谁敢掀桌子不成？

有时候经济能力不足而办了“坏事”，不代表政治能力也不足从而一定也要干坏事。炒股被套是常态，敢于割肉止损也是本事。

我知道你想说谁。南巡肯定是要针对某些人和团体。所有成功的战略调整都一定要有相应的人事变动，否则就是扯淡。这个道理连马云都知道。

不管怎样，邓虽不如千年一出的毛，也是二十世纪末能影响世界格局的人物。把邓晚年倾注所有政治筹码的一搏看成是针对某个人，你也太小看邓了。

跟这些死人堆里爬出来的政治高手相比，现在的所谓政治家们不管是在境界还是手腕上，都差太远了。

这样治理起来会更容易。

但有一点是需要批评的，你后半段看起来貌似气势很足，但你的前半段其实暴露了你脆弱的一面，你明显把当时的中共想得太过脆弱了，你不相信中共本来有能力能够很好地解决这次风波。

历史容不得假设，但是好在有很多“反面教材”。

你说这段历史，都是自己懂事后亲身经历过的，多少还有些发言权，也发发声，免得以后只钻文字资料的以为都是一人就能左右天下一样。

邓的治国管理国家能力有没有，老毛自己很清楚，点邓出山就是看中他这点，倒邓下台不是因为能力不行，是怀疑其立场，担心其为文革翻案。。邓的上位，和文革期间，秩序大乱，人心思定是很有关系的，其在基层干部群众的威望和其治理整顿的措施有效有力密不可分。。邓不是暴发户，其威望是日积月累积淀下来的。。说其没有管理国家能力还不如说主席没水平，TG没本事呐。。

说邓篡党夺权,那不如说华篡党夺权呐，执行毛路线最坚决的是谁？不就是江青吗？ 谁把她搞掉的？不就是华吗？江不倒，邓有机会上？

华上位时，我还在上小学，当时就有华主席万岁的喊法了。。邓之后，再没听人喊过谁万岁了。。。文革后期，主席自己也明知其文革失败的不可避免性，老年诗词凝重悲观，昔日的同志不少成了对立的政治对手，自己可依赖的一边呐？ 连个可靠的人都不好找，只好老婆亲戚上阵去撑。。就是生前就预言了卫星上天红旗落地。。以毛之号召力勇气气魄与能力，尚不能改变趋势，那还是那个个人能改变历史的轨迹，时代的车轮呐？。。。

邓之位置，是因为他出现在了那个时代，扮演了那个时代赋予的角色而已。。其最有影响力的就是三中全会，核心有俩个，一个就是否定了文革，对毛37开； 二一个就是改变了阶级斗争为纲的路线，开启以发展生产力为中心，走全面改革开放的道路。。。

阶级斗争为纲的事，说一个例子，我小时候看的连环画里，这个体裁的故事大致是，村里有口井，有个地主分子偷偷给井水下毒，被红小兵发现了。。。最后地主分子被批判，领导表扬红小兵阶级觉悟高，号召大家千万不要忘记阶级斗争。。。而邓上台后呐，各种体裁尤其传统文化的连环画都放出来了，当时评书联播 刘兰芳的 岳飞传 几乎是我们这些孩子们每天最盼望听到的声音。。。就我们自己家的情况，生活水平改善最快的就是邓上台后的事，八十年代受益面是很广泛的， 很多家庭都添置了电视冰箱洗衣机。。

91年我去农村基层干了大半年，跟着当地干部把一个村的所有人都调查了一下家底。。除了极个别人外（因为死人和灾害），普遍生活改善，家家面柜子里是满的。。。也就是那年，这个村子通电。

至于你说的崩溃，和说毛时代经济崩溃一样，自己觉得只是政治宣传的借口而已。。自己是闹过学潮的，91年并不久，但我下去和当地老乡接触，没一个反对当时的农村土地政策，他们意见最大的不是这些，是不让多生孩子，要强行结扎这个。。对了，还有对税也有意见。。。 这不是个例，是通例。。农民不会反，工人呐，当时朱的国企改革还没推行呐，工人日子 当时还不错，更不会反。。那谁想反，知识分子里倒是有这思潮。。各种反前三十年，各种高层内幕，各种毛之所谓不能见光事。。。发酵流行也就那段。。。。

老邓电视里说的一点没错，89只是急性伤，不是内伤。。至少自己去基层看到的就是这样，没遇到一个老乡给我说支持学生主张的。。

也可见当时那些东西离基层的距离了。。后来有幸听到王岐山讲改革，他的概括是，我们不搞虚的，我们不搞无谓的意识形态争论，我们搞实际的，我们中心就解决人民的“衣食住行”的问题。。可不是这样吗？ 先是不缺吃穿了，后是住房普遍改善了，现在是交通跨世纪飞跃。。。

中国改革的最大成功，在思想领域意识形态领域最大的革命就是两个，一个是毛的文革将各种传统的权威的西方的东方的神的鬼的，统统都给拉下了神坛；二是文革的失败，把列入神的新神又被拉出来折腾一遍。。。当时这块土地上的人们就成了一个很特殊的状态，谁都敢怀疑，啥都敢试敢闯。。改开的门一开启，各种新东西都想学，各种新事情都敢做。。 无论官民都是如此，空前的宽容与大胆。。

改革历程，并不是几个人就能决定走向的，尤其是前期，就和一个刚会走路的孩子一样，左边歪往有纠纠，右边歪了往左调调。。

举一例子，当年大使馆被炸前，研究核这块被当成次要的方向，大量削减经费，骨干队伍都面临解散危险。。大使馆被炸后，谁第一个跑绵阳来的。。就是跑美国喊消气外交那位总理，直接就表态要多少支持多少。。没多久其他大佬都跑来鼓气，之后这块再没少过经费支持。。

一度对朱的国企改革完全否定的观点，但现在返回头看，不搞这些，入关那关就过不去。。最后结果是啥呐，入关后，很快就肥起来了。。 还有温的货币刺激的事，当时也是反感，房价飞涨。。现在再看呐，基建高铁的大发展也是那个时期。。。。我们看事物，局限于数据信息的不完整，只能管看，全局的决策者们，更是一种博弈。。。政策那有只有利没有害的呀。。。如果有，我估计这人就是个骗子，主席的话讲，那是只让马儿跑还不给马儿吃草。。

主席一生前半辈子都在反左，反正统的苏派的 正宗马列主义，建国之前也都是坚持 中国走的道路是新民主主义革命。。主席一生的实践，向来是不脱离开时代的背景的。。

同样，今日中国改开后这么多新的东西，新的生产力生产关系的变革， 是时代在推动个人在适应改变，而不是反之，邓拯救不了中国，江也一样没这能耐。。同样他们也没能耐彻底改变惯性。。比起个人的作为，互联网高铁这些新东西的出现，更能改变社会发展的轨迹，调整新的生产关系。。

总之，就两句话 1 是时代造就伟人，而不是伟人造就时代

2 生产力是生产关系的基础，经济基础是上层建筑的基础

伟人之所以成伟人，只不过是他顺应了时代的发展；

上层建筑之所以改变，是因为生产力的发展发生了变化。

补记：关于89之来源，现在回想是有其不可避免性。。当时的时代背景下，世界范围内新技术革命使得生产力的发展优势集中在西方，当时几个近邻居，号称四小龙的，都曾经猖狂一时的，就连泰国也来个跨国公司（正大集团）横扫国内。。年纪稍长点的都会记得有个当时很火的节目 正大综艺。。 国内开放初期，是严重打击国人自信心的一个时期，台湾人来了个个都衣锦还乡状，出国去的很大比例就不想回来了，几乎就是所有的领域都给人感觉落后，再不学习再不赶上去就会被淘汰一样。。。从上到下，都是这种情绪背景。。由此而引申的对理想对体制对未来甚至对人种的怀疑甚至自卑是很普遍的。。知识分子里主张政体完全走西方道路的一度都成主流，马列教师课堂里反毛反TG的成为一时潮流。。 归根子上，就是生产力发展水平落后，就这条。。。。现在怎么就反转了？高铁手机互联网北斗机器人无人机。。。都上去了，当时是别人有我们没有，现在呐我们有别人没有。。。这个趋势发展下去，闹革命的就不是我们，而是落在后面的。。。

对邓意见大的无非就是他把资本给复活了，这是不是坏事，自己觉得得两说了，理想总归不能当饭吃，从自己角度看，邓是兑现了自己的预言的，尤其是国家强盛的预言，无论道路还是目标。。要说弊端，就是社会的两极分化，但这个矛盾已经到了要解决也能解决的阶段了，有了坚实的物质基础，有不被资本所控的党与军队，这些都是能做很多文章的。。。。

补充2 参考资料 有关改革中坚持四项基本原则的邓的谈话。。

http://www.guancha.cn/ZhangWeiWei/2017_11_16_435106_3.shtml

也请沿着这篇文章的线索追踪一下穆加贝的改革。。。

我个人认为，邓最大的贡献是从计划经济转向市场经济，虽然动荡了一番，最终没有像苏联那样垮台，善莫大焉。

朱最大的贡献是搞成了分税制，让中央有稳定的财政收入，然后钱多好办事，至少目前看是好事。

要做成这种大事，就不要幻想可以用很小的代价就可以换来成功了，当年的官倒，国企倒闭，89等等，都是代价，好歹算是挺过来了。

代价是否值得，就见仁见智了，非常主观。