主题：关于“蓄清排洪”的讨论 -- njyd

　　时间上可能会有些小的调整，可以肯定的是原设计就是每到汛期就145运行。建三峡本来的主要目的就是防洪。

为了理解“蓄清排浑”，让我们把水库的正常运行对比来看：

正常运行时：

1. 平时（“清”的时候）：水库高水位运行（175）。上游来多少流量，给下游就放多少，如果是枯水期为了发电的需求，会多放一些。总之，给下游的流量不大，而水库基本保持高水位运行——排清

2. 洪峰时（“浑”的时候）：水库预先放水到低水位（145）。上游的洪峰来时，尽量蓄水把洪峰拦住（削峰），而给下游合适的流量。总之，给下游流量不大，而水库的水位上涨呈蓄水状态——蓄浑

以这种方式运行，一则保证了洪峰期间下游的流量不会太大，二则在洪峰期间蓄水，保证了正常时间或者枯水期，水库里有足够的水供发电或者下游浇灌的需求

再来看为了排沙，“蓄清排浑”运行方式：

1. 平时（“清”的时候）：水库从（洪峰过后的）低水位开始蓄（上游来的）水，所以能放给下游的流量有限。总之，给下游的流量不大，水库的水位上涨呈蓄水状态——蓄清

2. 洪峰时（“浑”的时候）：水库预先放水到低水位（145）。洪峰来时，为了排沙，不得不大流量放水，上游来多少水就尽量放多少水（在确保下游能够承受的范围内），如果上游来的水不够还得放库容的水。总之：给下游的流量比较大，水库的水位不一定能够上涨，即使上涨也比较慢——排浑

这样对比一下，就看出来三峡防洪调度与排沙的要求是基本相反的了吧？所以“蓄清排浑”运行方式的缺点是：

1. 平时，为了蓄水，能够放给下游的流量有限，所以限制发电能力和对下游枯水期的调节能力

2. 洪峰时，为了排浑，尽量放水，所以限制了水库的削峰能力，同时，也限制了在洪水期间的蓄水能力

泄流孔或者排沙孔，这名字并不重要。不管叫做什么，黄老建议的用于排沙的孔最后不得不被重新开启了。而原来没有留排沙孔的原因是人们认为不需要这孔，依靠大坝的泄水能力就可以了。

黄老的提议是“在坝底留有容量相当大的泄水洞”，后来，三门峡数次改建都是为了打开坝底的孔——至于这孔叫做什么都不是问题啊。所谓“蓄清排浑”正是有了这些孔再加上大坝本身的泄水能力才起到了排沙作用。

你说

而这张图说明每年都应该有几个月是到175的

“蓄清”的“蓄”，在“正常运行时”是完成态：

而到了“为了排沙，‘蓄清排浑’运行方式”就是进行时态

好像三峡好几个月一直在蓄的过程中。

而“排浑”怎么排，在“正常运行”时是

只讲消峰不讲排浑，而到了“为了排沙，‘蓄清排浑’运行方式”就是

感情是只要排沙不要削峰了，你这不是没有矛盾制造矛盾么。

下游防洪的优先权肯定远在通航之上！

但是防洪远大于航运、发电，那是一定的！

58年，林一山在南宁会议上汇报三峡工程的时候，估算费用70亿。

这个片段，清楚反映了作为一个综合性水利工程，其各项效益在tg第一代领导人心目中的排序！黄老只拿单位装机造价说事儿，眼界确实不够宏大！

另：三峡电站是世界上装机容量最大的水电站，但他的年发电量却小于伊泰普，为啥呢？这与电站的运行方式关系很大！

　　绝大部分年份这两个碰不了头。

，然后在洪峰间歇缓缓放水。今年三峡似乎是保持145运行，所以没有按照正常运行的方式蓄洪。

我不知道是因为三峡办说的因为175还有移民没有走，所以一直按照145运行，还是按照“蓄清排浑”的方式运行（按黄老的说法，因为下游承受能力的关系，所以这次泄洪的流量还是不够大）。三峡虽然说容量不足，但也足够按照正常方式蓄所有洪峰，并在洪峰间歇期间恢复145了。

正如我所比较的一样，防洪的运行方式（我上文说的正常方式）与“蓄清排浑”的排沙方式，运行操作是相反的。

黄老的文集里提到这句，但我没有在其他文档中查到，不知道总理是在什么场合下说的

我只要求“只能从蓄水开始算，而且最好从设计水位175蓄水时开始算”，不是说一定要汛期水位175啊——谁也不会在汛期还把水位升这么高的，呵呵

你这儿都是分析，而且只是用特定的时间点来反证，这样不容易说服别人。

在新浪里有篇文章，说“重庆质疑三峡蓄水过高”，里面同样也是用时间点来质疑的，只是别人是用来证明重庆被淹，不需要分析为什么被淹，而如果你要反驳的话，你得分析一下原因

现在三峡还没有175运行，据说是175线还有移民没有走，很好，理由成立。等段时间移民走了，三峡到175设计水位的时候（如果有那么一天的话），看看重庆到底是多少水位。

其实时间等的越久对三峡公司越不利，毕竟或多或少水道肯定有淤积，等的时间越长，三峡175的时候重庆的水位会越高。希望到时候三峡别又有个什么借口。

　　这就是记者的高招，172.3的时候“淹了主城区”，148.30米的时候重庆183米，你自己算去吧，算错了可别怪我。

　　而不动脑筋的人很容易把172.3米的时候被忽悠地算成183－148＋172=207，这个高度是要淹掉重庆不少地方了。

　　但是呢？实际只有175.81米。

　　08年没蓄到175的原因与淹重庆无关，现在你也知道了当时离主城区高度还有五米以上。

　　因为三峡的高山峡谷有很多原有的地质灾害隐患，在大坝建成前光在重庆三峡库区内就发现地质灾害隐患点共有3671处。其中大的，能加固的实施工程治理，其他的把上面的人迁走（这也是三峡总迁移人口多于淹没区的原因之一），让蓄水淹到这些地方的时候触发它流到库底去就消除掉了，等这些隐患基本消除完了库区就进入地质稳定期，因为没有了水流冲刷就不会造成新的地质灾害隐患。

　　所以头几年蓄高水位的时候发生的山崩、泥石流（有的会在水下流）等地质灾害会明显增多，为开头几年增加的不是太多，平摊到后几年，就要一步步来。比如说第一年160，以后每年加五米，08年一下子到172多还是大跃进了。

　　我说的是大部分时候碰不了头。

　　所以你这个“而且最好从设计水位175蓄水时开始算”恐怕没指望了。

　　谁也不敢保证三天后不会接着来更大的洪峰，所以在基本整个汛期都需要尽量保持最大的防洪库容，否则可能比你预计的多来一点点就要分洪了。

　　你说的正常方式只是你想的，大坝实际调度原则正是你认为不正常的。所以看来好象你打的靶子是你自己竖的，或者是黄老自己竖的。