主题：从毛公当年是否依法办事谈起 -- 洗心

不知道陈MM和史MM的性别你弄清楚了么?

陈MM应该是MM

史MM应该是GG

嘿嘿，这次估计俺没晕

我刚给你送一花，发现虽然你的回帖没有130字，也涨声望了。

嘿嘿。。。有些事，俺还是很敏锐滴

看了您的文字，我直觉的感受是您还没有看过毛选。得罪莫怪。

建国后一连串的折腾，我之前也觉得是因为主席的浪漫非理性。但联系建国前建国后主席著作中的观点脉络（考虑各个时期，TG的力量强弱变化），我觉得必须要讨论官僚集团的作为在建国后错误中起到的作用。

毕竟治理国家需要的是一个集团，而不是一个人。主席在的时候，也只是可以把握方向。党内的山头，地方的利益，野心家的积极，这些东西不需要主席来负责背锅罢。

而且，当年主席为什么要动用运动的形式？因为政治体制并不完善，

这个问题今天依然存在。

了解一个人，了解他的朋友是一个方面，了解他的敌人是另一个重要方面。

毛泽东思想是超越时代的，但思想也并不能代替一切。主席自己也说过，社会主义经济教科书还没有到编写的时候。一切也都只是在探索。社会主义政治呢？

财政部、国家计委、水利部、电力部（再早还有燃料工业部）、交通部、湖南省、湖北省、四川省、重庆市，方案博弈主要是在大玩家之间，连长委都挤不上牌座！

改开前的方案基本上以高坝为主，林一山56年提的长江流域规划就是235米方案（当时，这算是中坝方案，呵呵：-），原因是主要考虑防洪，54年的长江大水让tg刻骨铭心！

顺便说一下，当年李锐反对三峡其实是：

1、先建后建的分歧，李锐主张先支流后干流，三峡最后建（不是不建！）；

2、防洪和发电谁重的问题，李锐当时是燃料工业部水电总局的局长，他认为应以发电为主。

80年代重启三峡，考虑的是150方案，强调的是少投入多产出。财政部、计委方面支持就是150方案移民少，投资小，同时能满足发电的要求。当时长委已经按150把方案做出来了。

重庆市和交通部从航运角度出发，反对150，先提的是170方案，后来改为175，定了后，接下来就是长委再按175重新做方案。

在这个过程中，坦率地说，没戴晴啥事！

多谢姐姐提醒,现在短帖送花也涨经验了,真是我等的福音啊.姐姐以后也不用弄那么多表情加空格了.西西.

都有一本变天帐，都想着报复呢，这其实是个很现实，而且很麻烦的问题。

80年代刚改革开放的时候，我是颇见了些昂头挺胸趾高气扬的杀回来的孙子，那些孙子哪个身上都有血债，底下的老百姓有闹的，但是都被政府给挡回去了。龙应台的大江大河就是这种心理的集中表现，他们要是重新掌握了话语权，不报复是不可想象的，真的要是那样中国危咦。

同样的西藏问题的那个达赖，基本上已经被边缘化了，但是还敢打打杀杀，真的让他重掌话语权，那西藏几个月内就重回奴隶社会了。

但是这些人每天想的做的梦的都是重先掌握话语权，但是现在的形式又不能把这类矛盾直接的就按敌我矛盾处理，还要争取他们的合作，这个处理起来就比较麻烦。

连翻墙都翻了，还有什么不可以讨论的？在自己心里先上了把锁，自然会处处回避，可问题是只要到了西西河，有些问题是回避不了的。另外也许萨兄本意不是说毛公不守法，但你看大家讨论的焦点就是在这上面，之前没哪位同志站出来说萨苏没说毛公不守法，可见大家对你文章的理解是一致的。

法制建设跟政治路线根本分不开，绝对是敏感话题。毛主席那里资产阶级法权是等而下的东西，晚年重提的时候是无可奈何的。

我读过很多关于镇反的资料，得出的结论是，镇反杀人——除了剿匪战斗中的——绝大多数都是走了法律程序的，问题是批准杀人的权力在一段时期内下放到很低的组织层次、也太宽松。建国前后土改中杀有血债的地主恶霸也是如此。因此，笼统地说建国前后土改中杀地主和镇反杀人不讲法律是以偏概全的错误说法。

那篇讲宋家地主的小说很明显犯了很多幼稚的错误，就看作者会不会去修改了。

岳坟，岳飞的坟，在杭州西湖边上。

看来不认真学习，是不行滴...()

我同意您的主要观点。我认为太祖的思想和认识，即太祖的“道”，是高明的，正确的。问题出在他用的“术”上：

比如说，因为政治体制并不完善，就一定要动用运动的形式么？这种非此即彼的方式，本身即是不符和”矛盾论“中的论述的吧？

况且，群众运动也有高明与否之分吧？我在另文中有过分析：(链接出处)

社会主义政治当然需要探索，我只是可惜太祖因为这样那样的原因，没有更进一步而已。

此一时，彼一时也。

担心太多，也有机会成本的损失是不是？