主题：【文摘】吕宇斐：请中国远离“国际化精英” -- 唵啊吽
这批墨西哥精英的最典型代表是从1982年到2000年执政的连续三代墨西哥总统。他们是：马德里、萨林纳斯和赛迪略。这三位总统有很多的共同点，最重要的一点是，马德里在美国哈佛大学获公共管理硕士学位，萨林纳斯在哈佛大学获政治经济学硕士和博士学位，赛迪略在耶鲁大学获经济学硕士和博士学位。其次，他们都全力拥护自由化、市场化、私有化和全球化，一个比一个走得更远、更绝。同时，墨西哥涌现了大大批拥抱新自由主义的官员和学者，他们在三位墨西哥总统的带领下纷纷进入各个关键的政府部门和领导岗位，逐渐形成了强大的新权力集团。墨西哥的“国际化精英”宣传私有化是最优的制度，公共福利行不通，必须大幅消减。只有通过私有化，经济才能快速增长，才能解决社会分配不公严重、贫富悬殊严重的问题。然而，墨西哥人看到的是完全相反的结果。
同时期，中国第一批伟人早逝，却出来了一批目光如豆、急功近利的领导人，也开始推中国往一条歧路上走，名之为“初级阶段的社会主义”。 大搞所谓更有效率的“社会主义市场经济”。从此，一批又一批的民间和政府的“国际化精英”也在自由化、市场化、私有化和全球化的浪潮中不断地向中国国民灌输自由贸易和全球化的好处，他们不断挤进政府部门之中，不断地受到重用，逐渐形成了对外部门的利益集团，影响也越来越大。从90年代初，中国的“国际化精英”也在干同样的事情，他们大肆宣传产业化和产权化，我们也同样看到了在贫富分化、教育、医疗卫生、养老保障等等方面的改革和他们的宣传完全相反的结果。
从马德里总统开始，拥护市场化、私有化和全球化的新一代接受西方经济、国际金融教育的“技术官僚”，特别是那些在国际机构和国际金融机构干过，拥护新自由主义经济，了解货币学派操作的“国际化精英”，逐渐取代了墨西哥传统的政府官员，形成了以财政部部长、央行行长等等国家金融管理部门首脑为核心的新权力集团。墨西哥的“国际化精英”一方面有步骤地排挤掉政府中依然坚持自主发展，强调福利分配的那些传统官员，消除异己，然后采取激进的改革措施，以图博得西方政府、金融机构和大财团的好感，从内部为彻底打开墨西哥的经济大门，改变墨西哥的发展模式铺平道路，他们要尽快重新瓜分国内的资源和财富了。
另一方面，墨西哥的“国际化精英”急急忙忙地和IMF、WB等等国际金融结构签订经济和金融改革协议，以图获得西方资金和技术支持，“挟洋自重”，通过和外部国际机构、金融机构、国际大财团合作对内部施加压力，尽快改变墨西哥的发展方向；最后，和美国合作，加入关贸总协定、北美自由贸易协定等等自由贸易组织，而美国适时给予表扬和奖赏，让墨西哥这个第三世界国家加入发达国家的俱乐部，OECD，令改革派政府获得足够的“国际声誉”，更好地强化和深化墨西哥的经济和金融改革。这些“国际化精英”的最终目的只有两个，一是为西方大财团服务，二是为自己的最大利益服务，他们和西方大财团密切合作，瓜分墨西哥的资源和财富，他们才不管国家经济是否会陷入多大的危机，民族资本是否会被外国资本抢掠一空呢。
他们先搞了个墨西哥式的“先富论”， 他们大力推销私有化，提出私有化才能刺激个人的原动力，提高生产效率，增加就业率，使企业，经济快速增长。所以，他们全力以赴地将国有企业和国有资产私有化，首先廉价抛售给了和自己有密切关系的国内私人财团，然后再由他们高价转卖国外财团和企业。这样，三个总统越来越牛，创造了越来越巨大的贪污记录，越来越多的个人国内资产，越来越多的个人外国存款，越来越奢侈的退休国外生活。他们带领的墨西哥“国际化精英”居然造就了一个全球首富，控股墨西哥电讯的卡洛斯·斯林的神话，造就了福布斯富豪榜前100名中占二十多席的“佳话”。但是，他们也创造了墨西哥本国大企业和大银行几乎抛售一空，国民生活水平被两次腰斩的悲惨故事。
中国的“国际化精英”也逐渐形成了强大的利益集团，尤其是金融部门和对外部门，这些一直也是国际金融机构和西方大财团最高效率的突破口，只是速度比墨西哥稍慢而已。同时期，中国也搞了个“先富论”，还加上了个毫无可能的“先富带动后富”论。但中国的部门领导人和“国际化精英”在这方面表现就差远了。首先，墨西哥人起码先便宜了本国财团，而中国则全部便宜了西方财团，所以没有出个全球首富神话，令部分有势力和实力的国人很“妒忌”。而且，这些在中国各大部委，尤其是金融管理部门的“国际化精英”虽然已经全力配合，挟洋自重，或言必称国际惯例，但到现在还只是在不断地、悄悄地、廉价地抛售部分战略行业股份给西方财团，还不敢干脆全卖掉我们所有的大型工业企业和国有四大银行，令早已垂涎三尺的西方财团很“着急”，很“恼火”，不断继续宣传“国际接轨”，施加“国际压力”。
此外，没有国内**体配合赞扬吹捧，墨西哥的彻底改革不可能进行的那么顺利。西方媒体自然不用多说。我们看见过他们如何吹捧其实已经患重病的印度经济，已经病入膏肓越南的经济改革，就可以想象他们会如何吹捧墨西哥的经济改革。当然，在墨西哥，他们的词汇更加热烈，更加美妙。90年代初，墨西哥总统、墨西哥的“国际化精英”和他们掌握的国内媒体向国民吹得最多的是：墨西哥几年内就要成为第一世界的成员了。这和西方机构吹捧中国的“国际化精英”，印度十年内赶超中国，越南成“中国杀手”如出一辙。“国际化精英”组成的新权力集团想向国民兜售的观念很清楚：只要向西方开放了，和国际接轨了，只要实行了自由化、市场化、私有化、全球化，明天一切马上会好起来，明天国家就能加入富国俱乐部，明天国民就会富裕起来，买到所有的国际奢侈品。
从90年代中期开始，“国际化精英”控制的中国媒体也在大力宣扬着这个调调，媒体充斥着所有的奢侈品广告，充斥着宣扬富豪们奢侈生活的艳羡报道。只是，他们的宣传不时被自己树立起来的“国际榜样”拆了台，不断地被拉美危机、东南亚危机、现在的越南危机搅糊了，令中国不时停下步子来环球张望一下，看看自己的周边环境，自己眼前的开放榜样的下场，结果还没有一抹眼走到黑。
墨西哥的实际情况是怎么样呢？1976年，1982年，1994年连续不断地发生一个比一个更深刻的经济危机，每次危机的破坏和影响都不断增大，墨西哥因危机而被外国热钱、财团掠夺的财富越来越多，国家逐渐被掏空。从1982年开始，连续三届墨西哥政府和“国际化精英”强行推行私有化，把国营企业、国有银行几乎全部卖掉，现在，墨西哥的国营企业和银行已经基本消失了，最后几乎都落入了跨国企业和西方财团的手里。除国营企业以外的墨西哥企业经济中的本国企业贡献比例已经下降到少于10%。把墨西哥的金融和经济命脉拱手让给美欧政府和财团，墨西哥的工业和金融业已经完全彻底地被美欧跨国企业和财团掌握。其次，通过北美自由贸易协定融入美国主导的北美自由贸易区，墨西哥经济终于彻底地成为了美国的一部分，但农业垮了，工业完了，金融业是人家的。墨西哥的“国际化精英”已经把国家、民族给卖掉了，墨西哥能干什么？政治上呢？最新一届总统又是个“哈佛小子”，能独立到哪去，实际也只是个傀儡，看他和赛迪略、布什的亲热劲，说英语说得比西班牙语还遛就清楚了。
中国的“国际化精英”将把中国经济引向何方呢？看现在中国金融部门的动向就很清楚了。不过，难道中国想成为下一个墨西哥吗？
http://bbs.tiexue.net/post_2957714_1.html
看了所谓耶鲁教授陈志武的一些言论，明显的包藏祸心，第五纵队嘛。和那曾经红过的张五常就是双子座。
就算学了，也千万别学得太好，不小心学好了，在美国混饭就好了，不要想着作和中国相关的事。就算是做和中国相关的事，也要注意不能和美国财团势力走得太近。难啊！
忙总讲过一个故事。就是八几年的时候张五常陪弗莱德曼拜会小平同志，鼓吹他们那套后来把前苏联整垮的东西，天花乱坠，头头是道，当时在场作陪的年轻忙总暗暗心服。
小平同志听完后提了个问题，“你们这套在美国用的效果怎么样？”
鬼子说，“在美国还没用过。”
小平再问“还没用过，那为什么要在中国用？”
经济说到底无非两字：忽悠
印象里忙总似乎是九十年代才改行管理的...看来我又记差了
大约从哈佛耶鲁出来的美国以外国家“精英”，上学时都可能会被CIA看中，培养，在回国的从政仕途上这个圈子也能保他一马平川。比如马英九那样的很明显。中国被美国视为战略敌人的主要原因离不开中国政治体系还没有在主体上被亲美势力把持这点上。
这些东西，不管是道理还是实践，想在国内学也学不到。如果只是一味排斥，也不出来学好了知道究竟，岂不是只能任人忽悠？前前朝就有先人说过“师夷之技长以制夷”。
可以拿经济理论来作忽悠，但不能说学经济都是用来忽悠人的，因为经济研究的结果的确帮助我们理解了一些经济活动的规律。三大分支宏观、微观、计量的贡献各有千秋。如果拿我熟悉的微观部分举例，机制设计、拍卖理论、产业组织等都是很有效地指导了实践，提高了效率的。区分positive and normative analysis, 前者大多不是用来忽悠人的。
金融、管理一样都有十足的用处，而且都是在国内没有地方学得到好的。倒是“学得不太好”的家伙会挖空心思利用肚子里不多的货色忽悠人养活自己。
只能说，学好了显学容易在美国混饭（也不一定，今年在美国找工作机会就很难），容易被财团收编。但是，人是给够多钱就肯干任何活儿的吗，是的话在哪里学什么都会这么干的，至少我不是。
我去耶鲁的网站上查过。但他对内地说的都是终身教授，但你终身，也没说是正教授还是副教授。
大陆出去后，现在回国的经济学家里，“五常型”的还是占大多数，不过哈佛的邹恒甫应该算是铁杆毛左了。
能做到吃糖衣吐炸弹还是很不容易的，需要三观稳定，心理强大，建议拿到offer后送党校集体培训下，咔咔
送去哈佛耶鲁呆呆，回中国给个职务，但是必须保证这些人的pg在中国一边，当年老蒋在和美国周旋上做的还不错。
当时花了点时间研究张五常，结论就是这人是中国一祸害。
没时间同样研究陈志武，但直觉上对他感觉很不好。他的危险性，也许比五常还大。因为他还没露出大的马脚。
陈志武其实在国内，影响只算是跑堂的，最多TV上露脸，下面赚外快，因为和他一样资历的人不少，虽然绝对数量上很少，就显不出他。但张五常不同，国内各个大学经济系的老师，大概就是30——50岁左右，大部分是把张五常看作大神的，这个绝对不是夸张。比如北大CCER，培养目标就是塑造中国下一个张五常。
这就是相当多的中国文科生的思维模式，too simple，sometimes naive，从明朝开始，已经病入膏肓。
另外，张五常这个人，人品实在是不行，在美国欠税，被美国佬追着要。
有的只不过在美国读了一个硕士而已
就我观察，在美国的中国留学生里面，完全被美国洗脑的比例，并不比他们留在国内的同学高，可能还要低一点。西西河不也老有人说海外留学生"远程爱国"么
我觉得不是因为在美国的就被洗脑了，而是只有被洗脑的那些才被美国吹捧起来，送回国当个宝贝。
“国际化精英”如何定义？范围有多广？可别广到楼下鸭鸭说的那个地步：“所以出国读书要避免经济、金融、管理等显学”。
其实呢，即使是马克思主义的普遍原理还要和中国革命的具体实践相结合，更不用说当代西方的经济学理论了。老墨的几任总捅捅了大漏子，可能是他们应用的米国学来的理论本身是错的，也可能是他们歪嘴和尚念歪了经或是像陈绍禹那样的教条主义机械地照搬。打个不太恰当的比喻，俺们不能因为王明“左”倾机会主义路线对中国革命事业造成的巨大损害而把苏联回来的同志拒之门外吧。比如，苏联学习归来的小平君在中央苏区的时候可是大名鼎鼎的毛派头子。
老墨的几任总捅是从哈佛出来的。搞乱中南美的一大主力是一帮从芝加哥大学毕业的经济学家，“Chicago Boys”。但俺知道的几个芝大毕业的中国经济学家走得并不是“Chicago Boys”的路子，比如林毅夫，比如崔之元。