主题：【原创】戴着传谣言者的帽子发贴 -- 思炎
至于第四点：
这个是我俩对中医的未来各自看法不同。不管怎样，两种目前都还没有实现，我们只有“走着瞧”，也许我们都看不到盖棺定论的那一天。
你好象有点偏心，我知道你在中西医之争问题上，是站在虽远的一边。但你扪心自问，就连你上次都说，他说话太冲。
其实，对女孩子说“太不自重”是很重的话，也算是一种人身攻击。但我算得大度的了，当时还回你贴，说不会为这种事生虽远的气。。。可。。。
你扔蛋，也无所谓了
虽远说他：
好象不是这样的吧。也许他觉得自己是隐晦的指出这个是谣言
但communication ，就是一方Encoding，一方Decoding。。。别人不一定就领会这隐晦的含义啊，特别当语气很冲时。
我认为：
这种在网上讨论引用文章的，说传谣的话，帽子的确太大。
有河友硬是认为传播谣言的帽子俺是戴定了的，俺也无所谓，又不会影响我的生活。不过，估计河里以后除了五毛，五分等等，也就多了顶帽子-传播谣言 
罪名不小啊 
这怎么会动摇中西大唱赞歌的ID的信心的呢。。。
其实在国内生活中，医生和老百姓真的没有那么多中西医之争的，大部分医院就是中西医结合的。
好了，这次这个主题的讨论，你我也打住吧。
这年头，鬼子们都是“罗锅上山 - 前(钱)紧”，吸引来的狗腿子长短胖瘦参差不齐，让人一眼就能看出来。
素质啊
不如省下点时间去查证一下这篇文章的真伪。
我引用失误，但谁没有失误？虽远没出过错吗，他对中医的评论就全对了？你能保证自己永远不出错？
不然，今后大家都不要讨论了，评论错误就是制造谣言，引用有失误就是传播谣言！
河里对中医胡乱评价评论、妄言的多了，怎么没见你出来执法？。。。
点到为止。。。
那么：从虽远的角度来说：他认为你说的是谣言，所以说你在传谣是事实，所以他不是在扣帽子。并且他给出了他为什么认为是谣言。
而从你的角度来说：你认为那不是谣言，所以虽远说你是传谣你认为是扣帽子。
那么问题是：如果证明你说的的确是谣言，那么虽远就没有扣帽子。如果你说的不是谣言，那么虽远就是在扣帽子。
这个问题不是和楼下说的什么不同见解。这里只有一个事实。
怎么搞清楚这个事实：
第一：要么证实它，或者证伪他，如虽远做的。这个需要个人的论证
第二：在缺乏个人论证的情况下，那么可以选择相信大多数人的判断：所以我说所有人都去投票。
你这个帖子里没有任何真是或者证伪：只说你支持他们的主题。但虽远说你传谣说的又不关于这个主题。
被人指出轻信没什么大不了的，一个人的知识库就是这么一点一点积累起来的。在这里有谁愿意马革li尸一辈子？
搞清楚事实最后才能相逢一笑泯恩仇。否则，你们双方都觉得对方在胡搅蛮缠而已。
直到现在你还坚持认为
但我认为那确实就是谣言！
你要认为我是传播谣言，你可以坚持。。。再不行，去跟有关部门举报我传播谣言吧
简直是把中立人士往外推。。。
但，如果是反中医的，发言引用错误时，我希望你们不要搞双重标准！
你不是也知道我给你投了两个蛋啊！
不要和大夫斗气.我所知道的生活中,还是相信中医的人居多.
我刚下河没几个月的时候,因为发表了一个贴子,表达了我对经脉和气功一类的理解,就被大夫纠缠了,认为解剖学可以解释一切,我反对了可以解释一切的说法就说我是猪八戒,还扔了我一个鸡蛋,我可莫名其妙了.
大夫的心胸不够开阔,不过我们不要因为他的这些就和他介意啊.他的贴子多,有用的也不少,毕竟西医也不错,只是道不同不相为谋,不要参与他的帖子就好了.
献朵花!
另外,尽管中医有各种各样的问题,但是认为中医一无是处,需要被取缔的发言都是我所反对的.除了我曾亲身受到了中医的治疗,知道中医的效果以外,其实还因为我承认我们对自身了解太少.举个例子,以前对光有两种看法,一种以牛顿为首认为光是波,因为牛顿的权威性而将另一种认为光是粒子的意见而完全掩盖,因为粒子和波的不兼容性而让人们觉得二种性质不可能存在于同一东西上,但现在的科学的发展不得不承认光既是波,也是粒子.人类对自然界的认识仍然不够,不知道得太多,对人体的认识也太不够,用现有的一种知识完全否认另外一种,并且要求将其取缔,都太狭隘.
至多只能说你“引了个有点夸张的新闻来源”谣言的定义是嚼舌头根的八卦，而不是也许夸张的新闻