主题：共军可以普及军用手机作为战场通信吗？ -- 晨枫

真正的热点区域，可以用多个WIFI热点覆盖，分流就是了。

抗干扰这个问题，第一是比信号强度，同样是用多热点方式，其次是对方在频道中插入大量垃圾包，这样的话首先是要改进各终端的通信机制，其次仍然是通过提高带宽来解决。终归WIFI只是一个临时代用品，顶住一时为通信抢修争取时间。

现在外面卖，要多少银子一个？

纳入到军工体系后？涉及到一个全生命周期的问题，至少要翻一翻。

人手一个，共军装备的起吗？

那是Apple Store的宰人价。一般店里带data plan的199。iPhone4还没有在加拿大上市，不知道价格。

军队大规模购买，批量价格加cost plus模式，应该不会超过150加元的样子。

加密是一个问题，不知道需要多少钱。

假定价格加倍，那是300加元的成本。估计军用背包可能都是这个价。知道自动步枪多少钱一支吗？民版1000美元开外了。加上光瞄等附件，价格扶摇直上。

在共军当前阶段完全没有必要普及高级通讯设备。我觉得对讲机就足够使用了。

先对比一下手机与对讲机的共同点和区别：

共同点：

1. 都可以语音通话

2. 都可以加密通话

3. 都需要与基站联系才可能远距离通话

4. 都存在被缴获后如何及时与网络隔离的问题

5. 都可以通过有线无线的麦克，避免手持

6. 都可以内置GPS定位设备

区别：（这里说的对讲机是常见意义的对讲机，不是美军单兵数字化多功能通讯设备）

1. 手机可以传送简短文字，而对讲机不可以

2. 手机可以配置摄像头传输图像，而对讲机不可以

3. 手机有屏幕，可以显示存储的或接收到的文字或图像，而对讲机不可以

4. 对讲机可以同时监视几个频道的通话，而手机不可以

4. 对讲机可以在基站失效的情况下，在短距离内与同频对讲机继续保持通话，而手机不可以

5. 由于手机功能复杂所以耗电量比对讲机高很多，对讲机待机时间常常可以长达一周甚至以上，而手机很少有超过3-4天的

然后我们看看普通作战部队单兵的基本需求：

1. 从作战小组组长（或者班长，最高不过排长）处获得当前作战任务

2. 前出的作战小组有侦查任务，需要将前敌的情况上报班排和火力支援单位

3. 了解同组战友位置和状态，以便适当调整部署

4. 直接通讯距离通常不超过2km范围，远距离通讯需要中继

5. 通讯设备需要有隐蔽性，不至于暴露目标

从单兵的需求来看，单兵电台完全可以满足要求了。而手机的一些特性反而会造成不便，比如：

1. 手机必须有基站，这就造成了太大的依赖性，即使相隔百米的个人通讯也需要基站就太不可靠了

2. 基站为了覆盖范围的原因通常功率比较大，容易成为ARM的目标；而单兵电台通常没有这个问题，即使是班组级的小型电台中继器也因为功率和瞬发特点不容易被攻击，或者即使被侦测到也只是被认为是低价值目标——美军也不至于有钱到用ARM去攻击单兵或者班组吧

3. 手机很难做到对不同的通话对象用不同的加密方法，而对讲机中不同的频率可以很容易设置成不同的加密方式

4. 手机的屏幕显示很难在能够清晰阅读的情况下设置成低光保证隐蔽性。对讲机由于显示简单(只是反馈输入信息而已)，完全可以做到关闭屏幕而正常使用

5. 手机的照相等高级功能单兵基本用不到。例如，如果在前沿的单兵都不能判断对方可视距离内目标的价值，后方估计也没法通过手机照的照片来判断。何况手机的摄像头的性能非常有限，肯定不如人眼+军用望远镜来的可靠

我觉得，共军目前的阶段完全不必上单兵信息化设备，能够做到普及数字化对讲机就是很大的进步了。至于口音问题，相信经过新兵营的锻炼，听明白大多数方言应该问题不大

手机完全可以把你要说的话都录下来再加密压缩瞬发出去。现在手机声音信号都是数字化压缩传送的。点对点也没有问题，ad-hov网络。手机本身就是对讲机进化出来的， 反回去只要把多出来的功能去掉就好了。

但问题是，有科技的进步就要有战术的进步。

那在十米外是发现一个伪装的摄像头容易还是发现一个大活人容易。再说摄像头被发现了又能怎样， 枪毙它，活捉它，用它玩反间？飞机坦克的刚发明的时候性能也有限，但胜利属于能认识和发挥它们长处的军队而不是能指出它们种种不是的人。弓箭和自动步枪比肯定也有优点，那为什么大家不装备弓箭而是自动步枪。

有什么软件可以让手机之间无需基站相互通话吗？我所知道的GSM，CDMA制式的手机似乎都没法实现这点。

我不太明白你说的“伪装的摄像头”是什么意思？我这儿讨论的是手机上的摄像头，不是独立的战场侦查摄像头。

商业手机网当然不希望他的制式可以让人摆脱基站工作.晨枫的本意也不是完全用商业手机来进行军用通讯. 谁都知道这样作是不实际的.

这方面的基础研究就是SDR,软件无线电 美军实验性的简单通话计划 美军方科技简报

摄像头只是个比喻, 不能只把手机就看成手机, 现有的技术就是技术的顶巅.要看到森林是整个无线信息网络平台, 这平台上面各种应用只会越来越多. 满足于对讲机就和军队满足于马刀的锋利而忽视坦克一样.

当然中文“对讲机”的叫法实在是够呛，但你给的这几个链接来看，无论用硬件还是用软件来实现更灵活的调制编码，都还是属于对讲机的工作模式

而手机——手持式无线电话，是属于电话系统的。电话系统的一个特点就是集中交换。其工作原理显然与你给的链接里面说的SDR不太象一回事。

坦克固然好，但是也不能抛弃步兵，陆军全军都用坦克吧。我觉得就目前的训练水平和战争思想而言，中国陆军单兵通信设备的目标水平还是定在对讲机，而不是信息平台比较实际，效果也会更好。

频道少，需要事先约好频道，一个频道一次只有一个人能讲。我们用对讲机很多，工人在现场人手一个，到大修的时候，只有严格管理频道，大家自觉不“霸占”频道，否则根本没法通话。现在已经有人在研究本质安全（也就是说不会产生火花引爆）的工业手机，可以呼叫到人，而且大家可以同时讲。需要群呼的话，conference就行了，很简单的技术。

WIFI手机在很多方面像极了对讲机，工作原理确实换了，但是很多优点留下了，比如理论上不需要基站也能短距离通话。

另外晨枫说的频段占用问题是个麻烦，不过我以为大家讨论的应该是在基站等都被摧毁的极端状态，这个时候手机的跳频功能也基本成了摆设。

国内很多山寨手机厂貌似都搞过对讲机，技术循序渐进的过程啊，另外平战结合，WIFI手机在基站存在的情况下，还是比一般手机和对讲机都强大的多的，实际成本方面，如果真的是大规模装备，也能降到可接受的地步。

军用的我估计应该也不少于这个数吧——即使只有几十个也足够用了。预约频道与事先输入地址簿其实是一样的，不管是手机还是对讲机都没法即开即用，都得事先设置的，尤其是当需要对某个通讯加密的时候。

至于同一时间单向通话的问题其实不是问题。你有没有发现当你打手机的时候，绝大部分时间还是只有一个人说话另一个人在听。尤其是开电话会议的时候，如果两三个人同时说话就基本上没人能够听懂了，所以一个情绪激动大家都争着说话的电话会议一般都效率很低。这也是为什么对讲机这么多年一直保持着单向通话的原因，不是技术上达不到，而是不愿意这么做。而且军队里对于如何高效使用对讲机通话有一系列规定，不是打开就可以随便说话的。

就算是MD也不敢人手发一个卫星手机啊，呵呵

工业上还真的是有手机了还偏要用对讲机。原因吗，晨大有空的话可以给我们详细说说，呵呵

火车上照理也应该用对讲机，结果后面还是用手机的多。当有，特殊的地方还是要用对讲机。对讲机局限太大，有可能的话，手机还可以用wifi中继组网，那个时候的手机就不仅仅是手机了。

主要还是对讲机的通讯方式（包括频道的问题）太没效率了，而且当modem怕是带宽也不够。总之，让手机以对讲的方式工作是可能的，反过来就不太可能了。