主题：【原创】新年政治经济展望之十：兴衰周期（一） -- 井底望天
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
TG立国几年，美国立国几年？
凭什么说人家花了200年才解决的问题，要求TG的政府在60年就解决？你是太看得起TG了呢，还是选择性失明了？
请问，美国总统到现在多少届了，我们来个4年一届的换算，比比美国建国60年那会儿的情况，如何？
- -- 系统屏蔽 --。
你说经济崩溃，任何社会都会崩溃，这个我同意。但是你认为是因为经济不行导致腐败，经济是因腐败是果，这个，恐怕有点因果不明。
大头倒是觉得因为腐败导致经济下滑，腐败是因，经济不行是果。在日本、中国逐渐起来之前，即使存在大量的腐败现象，菲律宾这种国家毕竟还能在国际上分点，所以经济还行。但是社会已经在腐败的规则之下运行了，比如，拿合同是靠关系，路子，而不是凭本事。这种国家，已经没有心思搞什么技术革新啊，教育啊这些本分的事情，所以毫无竞争力可言。一旦国际环境变了，比如中国起来了，这种平时不务正业的国家就彻底玩完了。
大头得承认对菲律宾不了解。不过你看那些个赖了吧唧的国家，有几个是内部清明的？很多国家都经历过或正在经历经济危机，在经济状况普遍变差的时候，腐败程度基本上没啥变化吧，该那样还那样。
我说腐败是现象，不是结果。我强调的是菲律宾的问题主要是经济问题。无论腐败还是不腐败，日本、中国起来之后，菲律宾就没有机会了。
不正是某些教条主义者的榜样嘛。大地主武装，黑社会，军阀，能对抗中央集权，很符合有些人对基层民间组织的浪漫想像
对工业化抱有粉红色的幻想是幼稚的
瑞典和英国的纺织业差不多同时起步
当时瑞典纺织厂童工死亡率是40%，
而英国的纺织厂工人进工厂之后在高强度工作下活不过3年。
结果瑞典的纺织业被英国轰杀了
欧洲工业化前，人均寿命是在缓慢增加的，工业化一开始，直接回到了公元8世纪水平。
和谐社会的典范英国，当年是七百万人口拉壮丁40万当兵维持高压统治，
威灵顿的骑兵是在工人场子踩过血的，宪章运动那离内战也不远了。
至于美利坚，《光荣与梦想》里面的内容十分“和谐”
醒醒吧
工业化和资本主义的前100~150年，除了这种世界外不会有啥别的世界
战后日本，比去吧。
边界条件不同，能那么直接类比吗？一百年前的科技和民智能和现在一样吗？
你要极端那我也可以极端点说，刨去科技发展，刨去时代进步（管理、民智……），你那60年就真好意思拿出来现？我要再极端点我还可以说你TG是没有困难创造困难也要克服呢？怎么说？要不要摆摆大跃进、嗡嗡嗡什么的？那样有意义吗？还是讨论吗？
我以为西河和龙空最大的差别就在于真心想参与讨论人数的多少，与君共勉。
水至清则无鱼，尤其是在中国文化的水中。
根据黄仁宇先生的讲法，小本自己发挥了一下，就是“反三俗”粉碎了明清两代凝固
了的社会结构。
反：就是反动。日本鬼子打进来，地富都跑反，把农村的宗社制度扫荡了一把。你
小日本要亡人家的国，当然是反动。
庸俗：就是中国知识分子凭着一股传统的浩然之气，自己主动求变，图存。(这个庸，
是“中庸”)
媚俗：常凯申带领社会JY，农村地富子弟，走媚美媚日的“新生活”道路，全盘西
化。
低俗：毛太祖带领土包子走自己的道路，抗拒西化，分着田地，顺便搞中国特色的
一套。
现在回头看历史作用，这四股力量，缺一不可。
土耳其版的家族之间的仇杀
战后日本？日本的战后经济复兴，依靠美国的复兴援助，直到1951年，6年合计美援总额是21.18 亿美元。加上朝鲜战争的订货帮助，日本经济在1951年就恢复到了战前水平，那时候中国还没基本完成统一……那时候如果日本人再杀回来，照样能玩个八年。
一个识字率在20世纪初期就达到90%以上，工人和工程师占劳动人口的主体的国家，能造航母，灭过中国海军两次，战争末期玩个神风特攻都能划拉5000多架飞机的国家，会和中国一样艰难的去完成工业化么？
日本的断壁殘垣后面，是一个能设计制造战斗机和航空母舰的高级工业技术人才和管理人队伍。
中国的断壁殘垣后面，是一群低素质、低技术、缺人才的工人和农民群众。
艰难的工业化过程，就算加上烧杀抢掠，掠夺殖民地（这个咱吃亏），也少不了时间的积累，至于现代化的管理人才和技术工人，只能说，十年树木，百年树人。而没有大规模制造业和比较健全工业部门的工业化，所谓知识密集经济型工业化，支撑不起大国地位和庞大的就业人口。
以上部分，河里洗心做过认真的比较。
至于“我以为西河和龙空最大的差别就在于真心想参与讨论人数的多少，与君共勉。”么，建议您轻易不要有这样的心态，正如标榜所谓“独立思考能力”恰恰成了封闭自我的借口，也正如喜欢去英语角的人恰恰强化了自己的中国式口语一样，这也是我的亲身感悟，相信也是铁手新政的题中之义：不管别人观点如何如何，头脑与心胸的开放是必要的。
让民间有自己组织的好处是，民间自己知道怎么做对自己最有利，这时他们有自发的组织力量。
您说的沈强我没有研究过，网上搜到的信息也比较肤浅，就不谈论了。并且，以我小人之心看去，在中国，“典型”这个词实质是“特例”+“文宣”。
对于农村普遍的灌溉系统凋零，我觉得这恰恰回答了梅西指出的问题。
上层彻底搜刮了所有力量和资源后，却把所有资源投到别处，不为民间办事，自然会让民间出现问题。
比如灌溉系统，当宗族有很强凝聚力的时候，他们不会允许维系整个村子生存的水利出现问题，很多时候都是组织人力，发动募捐，进行治理。
但是现实呢？现实是除了一些特例，普遍的现象是大家各人管各人，谁也不去管集体的。为什么？因为本朝传统，这些事是“国家操心的”。可是实际上作为国家代表的基层政府，才不愿花钱为你办什么水利，因为第一产业不出钱、不出GDP。在中国，大多数地方官都盼望着自己的治下全是工业区和楼盘，没有一块农田。
如果选举制度合理，占人口大多数的农民可以不投票给这样的地方官；如果宗族或其他地方组织强大，至少还可以让其做得不太过分，至少搜刮得不那么彻底。但这两者在现实中都不存在。
这样，对于村民来说大有用处的水利，村民自己是没能力做了，无论是组织上还是财力上，政府又不替他们做，自然会出现凋敝。
不要跟我说“村民可以自发捐款兴修水利”，看看前几年关于三农问题的报道，就知道实际上农村被搜刮到连基本的温饱都很难实现的程度。
农技和医疗系统比较复杂，应该另外讨论。