主题：【征集】以幼儿园的标准修订西西河的河规。 -- 铁手

你这也算是 恶意纠缠过去的事。

认真你就错了，天朝的规则从来都是给人看的。

头头们一贯认为法律规则要以道德教化为主，区别执行为辅。

咱们理工男做事，首先把要解决的问题给明确写出来，其次讨论如何解决这个问题，再次着手解决问题。

那么，你以幼儿园的标准修订西西河规，是打算解决什么问题呢？有话不好好说的问题？还是河规过时的问题？坦白地说，我认为你自己可能都没搞清楚自己打算解决什么问题。在这种情况下，无论是借鉴幼儿园规则还是美国宪法，都没什么用。

事实上西西河根本和幼儿园是两码事。幼儿园里，阿姨阿舅们在组织性和智力上远远强于所有小朋友的总和，这一点西西河管理层就绝对做不到。同时，美国的幼儿园里，也不会有那么三五个小朋友一逮着机会就念叨“亚伯拉罕林肯这不好那不好”。

我刚参观了林肯纪念堂，比毛主席纪念堂宏伟神圣多了。

“规则”和“执行规则”是两码事。要是说问题在于部分人“缺乏对规则的尊重和遵守”，那根本就不用修改规则，搞个“讲河规学河规守河规”运动不就完了。

但是现在这个河规，铁手自己都80%承认了，“违反河规是被处罚的结果而非原因”。这种规则，怎么拿出来讲，怎么让大家遵守？

把80%情况下，违反河规是被处罚的结果而非原因——反成：

80%情况下，违反河规是被处罚的原因而非结果——

铁手既然想搞目前云山雾罩的幼儿园规则，估计会给自己留20%

都是天朝下的蛋，一身天朝的风格本不奇怪。人一过二十岁，就算走到天涯海角，隔老远也会透着一身天朝的味，去不掉了。

这点大家就接受现实吧，只不过一般天朝人之间是不愿揭这个短的，但也都了解别的地区的人对天朝人的成见多少与此有一定联系。

河友偶有碰撞，也是常态。只要不是忒故意，忒恶意，大可平常心笑对。交流受益可也，比4人麻将有意思。

同意铁手所倡，尽量浅涉政治。因为，一旦被墙，难见墙外的朋友们，会有些失落。就算能循迹找回，造成一时不爽，失去热闹劲儿。

因此，会特别谨守河规关于议政的一些条款。

现有河规挺好，改不改无妨。

西河管理问题是，国内所有体制非体制的思潮门类，都在西河有至少两三个五万分以上的ID，所以所有话题都可以杀得人仰马翻；

西河现实的问题是，铁大用不用新的不须翻墙的新域名，如果给出那当然要建议新旧站内容不同，否则恐怕马上又给封了。

我后来觉着网络状态中的人，论坛里的利益底线，是比现实中的利益底线高的，因为网络中的底线刚好反应每个人的感情底线，而非理性底线。现实中吵架，很少听说“你不是跟我一国的”（小孩子除外），网上都这么吵的，除非铁手禁止这种吵法。

我对"人身攻击"的理解是, 当恶意落在"物"或"事"上, 不是人身攻击, 当恶意落在"人"上, 就是人身攻击, 看讲话的指向.

比如:

"酒后开车是个SB行为", 这是落在"事"上.

"酒后开车的人是SB", 这是落在"人"身上了.

只要是针对人批判, 回帖也会是针对人的批判, 观点就不重要了. 慢慢的就有了"江湖", 回帖顶帖不是看观点, 而是看人下菜碟.

最终, 这个网站需要回答的问题是: 是打算聚集一帮滥ID, 还是打算聚集一帮好ID?

网站的道德底线基本上会以 底线最低而又能生存下来的那个ID决定.

采取宽泛的标准, 所有人都会向那个低标准看齐. 好ID变滥ID, 变不了的, 被骂又不愿对骂, 主动换别的地方玩吧, 劣币逐良币.

采取比较严格的标准, 所有ID, 不论以前怎样, 都必须达到那个标准. 滥ID也必须自我约束, 约束不了的, 被砍, 被迫换别的地方玩吧.

另外, 大牛犯规与小ID犯规是不是用同样的刑责?