主题：【原创】美国真的烂下去了？ -- hwd99

KC-135和B-52还在继续使用，不是因为他们先进，而是因为还有废物利用的价值，另外是新造更先进的同类飞机太贵。B-52早就不是美国战略空军主力了。先是B-1B，后是B-2，承担了核打击的主要任务，B-52只是作为巡航导弹的发射平台，还承担一点核打击任务，但机体和发动机方面早就在靠拆报废飞机来撑着了。KC-135快空中散架了，但美国空军到现在也定不下来到底用什么飞机替代，整个加油机对替换可能要上千亿美元，地主家也没有余粮啊。

CFD是干什么用的还是有一点认识的。CFD的关键在FD而不在C，要是你真的做过，就不会不知道这一点。要不你给说说，葫芦形管道，两头粗中间细，管道里超音速流动和亚音速流动，会有什么不同？

运10在当时已经在气动设计上落后20年了，何来先进？

当时先进，还不做，基本上就不可能做了。

而指望别人帮忙教会做大飞机，那是不可能的。

所以，归结起来，还是领导的决心问题。

我们叫“通程序”，终于通过了，赶紧用纸带输出机打一盘“新”纸带，原带已经修补得很不牢靠了，随时会断，会穿孔发毛而读错。现在坐在这里上网，也是计算机，真是天壤之别啊。

比20年前的先进，那叫什么先进啊？运10在上天的第一天就已经不先进了。超临界翼是在70年代实用化、产品化的，不是理论上的东西，或者实验室里的东西。运10已经整整落后了一班车了。这不是抹杀运10研制队伍的成就，在中国那样的基础下，做到这一点已经很不容易了，但这不等于就可以无限拔高，制造历史。

不是空气动力学，交代得很清楚了。

是否先进，关键看油耗，运十比当时民航用的三叉戟好。

还有一个就是上飞的那个周什么的，90年代坚持要运10重新上马接着干。

飞到西藏是不容易，但40年代美国驼峰空运的时候，一天就要多少架飞机飞越喜马拉雅山，这空中禁区到底是谁封的？

CFD是computational FLUID dynamics，不是computational hydrodynamics或者computational aerodynamics。我真的怀疑你到底是不是真懂流体力学了。

运10比三叉戟的油耗低，是发动机的推力油耗，还是人-公里油耗？有数据吗？

销毁运十资料、模具工装等有愧吧！

好像有人扒过当年上飞某些人的八卦！

第一作者加通讯作者

Oxygen Transfer in High-Speed Surface Aeration Tank for astewater Treatment: Full-Scale Test and Numerical Modeling

J. of Environmental Eng. ASCE，2009

本来我主张的是，我们应该自己独立自主造飞机，跟运十是什么水平是没有多少关系的。第一次造，水平就是低点，有什么关系。水平是不断改进的。不去做，是永远不会做的。难道我们就永远指望美国？

谈到流体力学，是分水力学和空气动力学的，两者差异很大。计算上，也分别有计算水力学和计算空气动力学的，不过大家不这么说而已，都笼统称计算流体力学。

不管是水力学，还是空气动力学，都是非常复杂和历史悠久的学科，称专家需要很多年积累的。

程不时≠马凤山！

粘度和可压缩性，用的是一样的方程。我们气体和液体的CFD都做，研究中心有一个100+台超级微机的阵列专门做这个。

运10是一个经济项目，不是争光项目。在相当长一段时间内不能产生经济效益的话，这个项目就失去了意义。

“不去做，是永远不会做的。难道我们就永远指望美国？”这句话在80年代可以适用于中国几乎所有行业，那就有一个做哪些不做哪些的问题，运10就在不做的那些。车轱辘话说的够多了，看这个吧晨枫:【旧文重贴】运10之死与中国民航飞机工业的复兴