主题：实事求是的学风比所谓左右之争更重要 -- 洗心
这位洗心大姐的文章也看过一些，感觉表达不太出来，反正是觉得有点怪。
就知道她貌似非常痛恨国外那些NGO，虽然她自己好像也做过。
比如，富士康通过各种洗脑作用给工人的无力感，对某些人进行人身控制和搜查，以及其他的手段，也包括企业文化。虽然日资的企业文化烦人，但是富士康的更烦人。从郭台铭事后反馈的一些信息就可以看出来。
富士康和南海本田的工资属于同一水平线，工人的年龄差别也很小，期望和眼界其实是差不多的。两个企业一个在东莞，一个在佛山南海，距离也就一二百里，那边经济大体差不多。
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_06/27/1678227_0.shtml
一位张姓工人代表说，经过25日下午两个多小时的谈判，企业同意为1200位员工增加月收入800元(包括工资和奖金)。至此，员工们最关心的收入问题已经解决了。
“当天下午，我们一共提出了200多条谈判要求。公司同意，在2个月内，能否完成，都能有明确答复。而不像过去一样，不搭理员工的需求。”他说。
以后这种事件要成为常态了。
模型就没意义了。
在他对国有企业工人的看法中就能找到端倪。
但是，年轻人跟国有企业中的那些中老年人是不同的，而且，选择进国企的人普遍要求稳定的。而进像广东南海这样的，大部分都有着哪天要走的自觉。
富士康跟南海还有一个差别是人口规模。富士康的人更多，而且形成一个大的社区。一般来说，大社区，大群体中的人更容易表现出从众的特性一些。
西河帖子质量高不高？高，不高我们就不来看了——不过这不等于其他论坛就没有高质量的帖子，也就是找起来费点事。
西河好不好？好，不好也不能在这一混好几年，好在哪？真正突出的好处在于不可以直接骂街骂人，突破了这个底线，那会咋样？
罢工是手段，要求涨工资是目的。首先请问，目的有没有合理性？
如果认为目的没有合理性（那么罢工当然也就是错的了），那就不必谈了。
如果认为目的有合理性，那么手段问题自然可以讨论。你要是说这个手段有啥子啥子漏洞，不能这么干，会吃亏的，我给你们出个高招吧，我承认这是道德高尚。 情况是这样吗？
*列了一堆对付罢工的手段——直接效果就是干脆回去洗洗睡了吧，闹也没用，老实回去接受剥削吧。
*呼吁不要在这个问题上发言——放任不理，好让右派肆无忌惮的去摆平这事嘛？
*讽刺别人是口头革命——发言表态就不算行动？发言表态不算行动的话，那先把各国的议员都废了吧，他们不就是代表身后某个势力去发言表态吗？还有啥子“通电、声援”那一类的东西，也都废了吧，不都是动嘴皮子吗？还有，以后在论坛上不要再用“人身攻击”这个词了，不也是动动嘴皮子吗
至于左派右派，俺个老粗的分辨标准非常简单：其指导理论出于考虑大多数人的利益，左派；其指导理论只利于个人或小群体的利益，右派。随你把衣服换来换去，身子是换不了的。
我的认识就和你不同，我的看法是：放弃“维持晶核出现后不再长大的状态”这条道路，回到共同富裕的道路上去。
李特有没有问题？我看是有，这家伙应该回炉：
第一、好好学习学习统战政策，搞清哪些是不可合作的、哪些是可以合作的、哪些是既要打又要拉的。
第二、好好学习学习“有理有利有节”，提高手段。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
李特的贴，在于一针见血，不作掩饰，直指人心
李特有种直觉而且文笔抵触人心底阴暗面的功力，令人憎恨，令人钦佩
李特没有粉，你要么憎恶他，要么尊重他。而支持他的人很多都由憎恨而来，是思考后的产物。
我无法评价其他大牛对李特的想法，但就我来说，李特的思考非常可贵。正如我敬佩忙总一样，我也同样欣赏李特
温家宝强调，各级政府和企业要针对劳动力成本上升的新情况，切实采取有效措施，推动构建和谐劳资关系，既要逐步增加职工收入，又要使其与劳动生产率的提高相适应，从而有利于企业发展，有利于职工工作稳定和社会就业持续增长。
以上表明，中央是希望提高工人工资的，但不能太急，得有一个适当的过程。
按照这段话，以后工人的工资肯定是要往上走的，只要不是提的过火，影响企业的生存，中央是容许的。
周末和市重点的小学老师（事业编制）聊天：
她 月到手３ｋ多 住房公积金３００不到
～
３０几的人不养孩子 养条狗；
买了住房，两口子日子紧巴巴的，两个人扣了房贷和必需的生活费用，剩下的能用的现金不到２K。
～
不在于是否能够实事求是，而是连就事论事都做不到。
回复稍微不如意，能够嬉笑怒骂，东扯西拉者，已经是上等了；次之的，便涉及到了对方的屁股，人品问题；最次的，已经沦落到街头巷尾，泼妇骂街的地步。
要找个例子，也简单，萨军门当年不过一个形容词，雄奇，便激起了千重浪。貌似要全河共讨之。现在又来了忙总和little。要是再认真找一找，还是多得很。
当然，河里面能够对事不对人的讨论也多了去了，妖道一向以泼凉水的姿态出现，现在还没有被人踢出去，恐怕也是拜此所赐吧
。只不过最近这种讨论越来越少了，大家的火气也越来越大，稍不如意，扔个鸡蛋的，都已经算是文明人了。至于闹到要大家排排队，那更是稀松平常。
妖道从来不指望能够以德服人，能够说服对方，在网络里面，恐怕是很困难的事情。所以，也不指望能够真正把大家恢复到小河湾时代的那种，对事不对人，大家当面锣对面鼓，吵个一通，然后还能和睦相处的理想状态（说实话，写这些我都心虚得很，好在当年破门而出的几位不在
）。能够道不同不相为谋，就已经是很不错了。
反正最近铁瓢把子又在琢磨着改，大不了让大家再适应么。
您用理论解释起具体事件的过程看起来非常完美，自恰。作为事后总结来说挑不出什么问题。
譬如股市涨跌，选举，乃至革命。无论走向如何，事后都会有人从各个角度来论证这个结果的合理性和必然性。
任何一种个人和集体事先的预测，出于自身的局限和一些因素的制约，都不可能面面俱到，但同样也不会一无是处。能够根据事态的变化，做出相应调整，虚心接受彼此的优点，有礼有节的提出自己的疑问，眼界和胸怀的关系应该是成正比的。
西西河价值的很大一部分在于碰撞之中产生的火花，可显然最近的一系列碰撞并非想象中的那般璀璨。
这个跟帖如果作为主帖发布，修改个别词语，意义和影响都会远远超现在的范围。
因为本来就是辩论知识问题或对事情的看法，求同存异，共同进步，这是辩论的目的。
在西西河辩论，我认为辩论不是争输赢，争一日短长（谁也不认识谁，没价值），而是通过辩论互相理解对方意思和长处，增加知识和见解，这才是应该的收获。如果别人不想辩论，也犯不上穷追猛打，非要吃掉人家。而且绝对对事不对人。只针对对方的观点或知识，寻找漏洞或不足，与人无关。不知我说的对不对？
以上，也与所有人共勉。
况且lz有个关键问题弄错了。
回到毛与回到文革不是一回事，虽然回到毛不小心会变成文革，但这个概率已经很小了，但毛的精神超越了文革，这也是为什么左派仍然围绕在毛的旗帜下的原因。
关键的问题是，当然产生毛的条件现在在体制内已经一样不少了，如果体制派产生不出比毛还要高明的理论，走回老路不是不可能。但是一个“闷声大发财”的理论基础，除了沦为现代意义的殖民地，有多大可能提出自己的理论，这是想都不用想的。
西西河早年曾是小资活动场所，这几年国内经济生活提高快，社会阶层与人们的屁股流动也比较大，许多人的面目与政治倾向与早几年不同了，这就是势比人强。
花多花少，还在于你是顺势者昌，还是逆势者亡。通俗社会，哪里不这样呢。什么共不共鸣，大多数人就是从众心理罢了，像lz这样的对局势有操纵企图的，则不得不面临时代的考验。