主题：中国的“技术圈” -- 陈经
看了大家许多回复，有很多中肯的建议，但还是有很多人对这两个圈子不是很了解，有感兴趣的可以参加我这办的一期工业化与信息化的会议，涉及节能、风电、物联网、钒电池等主题，有感兴趣的可以联系我。尚有部分名额，可以免会议费，有兴趣的可以留下姓名+单位+邮箱地址+联系方式，我来发邀请函。欢迎大家来增加一些感性认识。当然如果有愿意作大会主题发言的，也可以联系我，以便审核，我学会网址：http://baa.buct.edu.cn/
技术进步就是烧钱,指望捅窗户纸是不可能的,必须要有踏踏实实的基础.
这种思想实际上要不得,技术不能靠投机取巧,还是老老实实的靠积累.
以大飞机为例,波音有过多少个设计方案,空客前前后后有过多少概念机,美国一年有过多少气动方案进过风洞,不老老实实研究这些怎么作大飞机.
以航天为例,长征系列一共发射过120多次,美国delta火箭发射过300多次,俄罗斯联盟-u火箭700多次,而这仅仅是两国多种运载火箭中的一种或一个系列而已
删之。
一个C语言里面有60个单词么？而且绝大部分都是 do, for, if,not这些初一学生就会的。
语言上很吃亏，主要在于软件后期的文档，技术支持，客户沟通上。真的非常吃亏。
让我想起了很多很多年以前，在高考前夕，高中老师千叮咛万嘱咐，大家千万不要为了最后几道题放弃了前面80%的基础分啊。据说考卷前80%是平均水平应该达到的，而后面20%的分数是为拉开差距而设置的。
一向认为国人是聪明的，勤奋的，无论这份聪明和勤奋使用在哪里。每次看到那么多工程师放弃了休息的时间，加班加点解决问题的时候（很多人加班加到没有加班费）；经常无论何时何地一个电话就被叫到工作场所工作的时候；经常自嘲连民工都不如的时候，或许能拿到100分或许需要一定天分，但是也是建立在80%的基础分已经到手的基础上的。
陈经所谓吃吃喝喝，其实就是技术交流。就跟开学术会议一样，论文资料都在论文集里有，为什么还要聚在一起开个会呢？就是有个机会对面交流，这往往比看文章更有效。但是前提是交流双方处于同一水平。如果相差太远，这种交流就没什么用。只有低水平一方先牟劲补功课，水平接近了才有交流的可能。
中国现在于低端外围技术上发展较快，而高端核心技术上仍有很大差距。所以常常看到两种观点。一种认为中国目前的技术差距＂没什么大不了的＂，＂就那么回事＂，而另一种观点则认为差距非常大，甚至让人绝望，原因就是观察的层面不同。从陈经对技术萝卜白菜的描述，特别是对＂科学＂的认识，显然他主要接触的是低端外围技术领域的人。因为越往高端核心走，技术就越来越复杂，科学理论的应用就越来越重要。比如说做三维电影动画，中国公司很可能买个市面主流三维软件然后雇一群美工来做。但是世界顶级动画公司PIXAR的工具都是内部开发的，人家有专门的研发部门研究各种特效的模拟。这种情况不要说吃吃喝喝，请人派专家来上课都不见得有用。人家一张嘴：这个水波效果原理来自于流体力学的一个公式...我们这一听傻眼了，高中物理都忘得差不多了，你还跟我讲流体力学，不是对牛弹琴吗。
还有一种观点，认为中国不要去过多地想争老大，就坐稳老二的位置。老大去搞尖端研发，搞出东西来了我们一山寨搞成本优势把老大拖住。这样似乎我们立于不败之地了，实际却是走不通的。首先核心技术无法山寨，如果你能山寨核心技术，那么实际已经具有核心技术的开发能力，也就不再是山寨。其次，发达国家也不傻，很清楚核心技术是一个根本优势，所以都捂得死死的。你看发达国家搞全球化，从来不提向发展中国家输出技术，反而左一个法案右一个法案对技术泄密者严惩不贷。输出给发展中国家的都是脏累高污染排放的东西。第三，老二的位置其实坐起来是很苦的。一个IPOD售价３００美元，中国造好后得到的只有１０美元。技术优势是实打实的，你要的东西自己做不来，只能请人做，那人家就可以狮子大开口。９０年代一辆本田雅阁二十七八万，相当于两套房子的价钱，这是什么样的天价，老外知道估计要吓死了。记得去云南旅游，导游说缅甸人一度很恨中国人，为什么？因为过去缅甸玉石自己没能力加工，都要运到中国加工再运回去，中国这边把好石料都自己留下，差的运回去。这就是技术优势的作用。最后，世界上不是只有老大老二，还有老三老四后面几百号排着。你甘当老二，就肯定没有哪一天被老大看不顺眼了换老三老四取而代之？
这个例子，恰好可以证明陈经提出的技术圈的重要性了。
先声明，就ＣＦＤ来说，我就一外行，方家手下留情。
在Stam的Stable fluids这篇论文里，解的是减化的Ｎ－Ｓ方程。他的解法是用有限差分解扩散项，用半拉格朗日法解运移项。他的方法成功的地方在于迎合了ＣＧ的基本要求：象和快。所以，号称引领了ＣＧ领域里的一场革命。
但另一方面，在计算流体力学领域，他这个方法早几十年已经被人玩烂了。因为ＣＦＤ领域里的要求是：准确和真实。快不快不太重要。而Stam的方法最大的问题是质量不守恒，运行一会儿、烟雾就消失了（边界都是封闭的）。你想，要是用这个方法给飞机吹风，那结果可以High了。
Stam号称是自己想出来的那个半拉格朗日法，实际在ＣＦＤ领域里，那种方法叫ＭＯＣ以及ＭＭＯＣ，早几十年相关教科书里就都有了，优缺点也都早就讨论过了。
所以，问题就是，在一个领域里被淘汰的东西，在另一个领域里被当宝儿一样捧着。
陈经说的技术圈，就是要解决这种问题。试想某次西河聚会，一个ＣＦＤ哥们同一个ＣＧ哥们坐一起了，ＣＧ哥们愁眉不展，说想模仿烟雾、流水却不知从何下手。ＣＦＤ哥们听了，哈哈一声大笑，肯定当场就能把这个解决了。
这些技术，中国人早就都掌握了，当然是在ＣＦＤ领域里，我们不必妄自菲薄。提几个中国人在这方面的贡献：
冯康的有限元就不提了，这里说他的辛几何算法，我道听途说的，据说可以长时间运行不失守恒性、稳定性。不过国内、国外好象应用不多。
舒次望，好象是布朗大学数学系主任，的ＷＥＮＯ算法，在不边续面可以插出极高精度结果。
成飞枭龙上的进气道，就是ＣＦＤ算出来的。能算这个，算些烟雾实在小菜一碟。
最后来个八卦吧，在西安交大的陶文全教授，好象已经上院士了，的网页上，可以下载到一个完整的Ｎ－Ｓ方程求解程序，是基于ＳＩＭＰＬＥ算法的。看一下陶教授的简历，８０年代去明尼苏达大学进修过。所以，他这个程序很可能是从帕坦卡那里来的，系出名门啊
整个90年代全世界的全球性浪潮就是IT技术的普及和推动。中国是全球化潮流的收益者，在商业上取得了很大成就。近年来中国取得的技术进步，很大程度是IT技术的应用。但是在传统领域的发展很有限。
IT的门槛低，进入相对容易。在双方技术差距相对不大的时候，如何建立一种商业模式就是关键。比如说工业化基础苍白的印度靠IT外包也能够获得极大成功。国外的雅虎，谷歌，亚马逊，EXPEDIA，在国内都可以找到山寨版。借助本土化的优势，国内厂商可以很好的防护对手的冲击，甚至可以挤压对方的生存空间。
比CS门槛高些的是EE。弱电方面，中国的电信产业算是异类，在门槛比较高的领域取得了突破。强电方面，西门子，ABB，GE的中国对手就要相对弱小的多。
比EE门槛再高的就是机械，化工，材料，能源，医药这些传统产业。国内根本没有能在国际上拿的出手的产品。越是要积累的产业差距越大，这个差距可不是吃饭聊天能弥补的。
比实业差距更大的是经济金融法律文化这些软实力。这些方面中国的国际竞争力基本为0。
从乐观的角度讲，中国的高速发展确实对国外的产业产生了冲击，尽管这个冲击主要局限在中低端。任何国家的产业基础都是金字塔格局，高端产业需要中低端的支持。中国货象潮水一样冲垮了金字塔的塔基，动摇了塔身，塔尖就必然会走向坠落的危机。这个是西方国家的普遍担心。这也是为什么全球化的浪潮会暂时放缓，西方国家想要关闸了。
从悲观的角度讲，中国现在的发展模式就是清末的洋务运动。不动体制，不变思想，光是开矿建厂搞洋务，红顶商人炙手可热，各级官员中饱私囊，再来个甲午海战还是原形毕露。100多年过去，差别就是过去的战争是军事战，失败者割地赔款甚至亡国灭种；现在的战争是经济战，货币战，贸易战，失败者被套牢/割肉，买高价铁矿，被技术封锁。
100个人眼中有100个中国，复杂多变也模糊不清。抛砖引玉，不敢妄下结论。
现在振华港机在国际上可不仅仅是拿的出手.
“一流企业做标准，二流企业做品牌，三流企业做产品。”这句话是倒果为因了。
淘宝的在线用户数已超过ebay，其稳定性和安全性并不比ebay差，淘宝也是云计算的先进者之一。
不是一定要发明相对论才是第二层次的。老兄加油，别泄气！
清末是什么体制、什么思想？如你所言，非要民主自由派上台中国才有希望吧！