- !!!用户新注册邮件系统遭恶意攻击,暂不能发送邮件,请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题:做蛋糕、分蛋糕—兼与左派谈治国那点事 -- 响水湾
所有科学的原理都是简单的。比如化学,就是分子和分子碰撞的问题。治国算一门科学,也很简单,就是一个做蛋糕、分蛋糕的问题。
做蛋糕可以命名为经济。
分蛋糕可以命名为政治。
与此相比,我们当作政治的奥运、世博,以至两会,只是娱乐小事了。
做蛋糕的最好工艺是什么?是资本主义。
什么叫资本主义?我认为标准不是政治制度,也不是私有比例,而是自由准入。中国当今大部分领域是准入的,而且36条“允许”民资进入铁路、银行、军工等垄断领域,新36条还改“鼓励”了。所以中国的的确确是资本主义国家。左派骂温家宝36条就是搞资本主义,骂得准确,但是不该骂。
为什么不该骂?因为资本主义是做蛋糕的最好工艺。
为什么?基于人性。
因为是人都想满足自己。在物质上满足,高尚一点的精神满足,聪明一点的长远满足。陈光标算道德楷模了,他自己说很在意露脸风光的,是精神满足类,也是长远满足类,因此获得很多政府订单。
简单的说,不自我满足,就是自我疟待呀,属于变态的!
所以人追求自己的利益动力十足,资本主义最大发挥了这个动力,这就是左派都承认的效率。
事实也是,蓝蚂蚁的穷国,变成了世界第二大国,中国走在正确的道路上了,应该珍惜。
河里某条左派大鱼(在河里应该叫鱼吧?)反复说转型,问他转型是什么定义,左顾右盼的不说,后来放风文革怎么好,朝鲜怎么好(他说朝鲜城市化率多高,忘了问他这些朝鲜城里人都有什么事做),私营老板不跟我同心,系统重启也行。总算明白,他的转型,是要革三十年改革的命,重回毛时代。
显然,按照满足理论,左派是满足度不够,觉得资本家和官员满足度过高,要掀掉整个蛋糕工场。
对分蛋糕不满,要对做蛋糕下手,这不是逻辑错乱吗?
毛把做蛋糕的打掉,就假定他蛋糕分得最好,又怎样?
我劝左派,就事论事,分蛋糕,就说分蛋糕的事。不要梦游文革,不要迷信毛,毛只是一个传说。
说资本家做了蛋糕,就不跟你商量分蛋糕,错了。真正的资本家是希望国民收入提高的,产品市场不是相应扩大了么!福特这样干了,华为这样干了,盖茨巴菲达连资产都不要了嘛。再不行,还有一个左派旗帜的政府管着呢。
中国是怎样的分蛋糕机制呢?一句话,自上而下,上到最上是什么?几个人,几百个人,最多几万个人的群体而已。关键是这些人。如果他们算是利益群体,那么几亿人加入这个利益群体,利益就是大众的利益了。如果这些人不同意你加入,就要想法促使这些人同意。
怎样促使?就是自下而上的民主。左派自我定义是大众利益的代表,那就发动大众去争取利益吧。高高在上自命为大众的救世主,只有一个毛做过,其他人有这个资本做吗?
因此,左派必须向民主派转向。
河里左派很多,感觉他们因为阅历,看问题稍缺全面,特写此文商讨。
分配不公是分配不公的问题
经济发展史经济发展的问题
到现在还有人这么想实在是社会主义的悲哀。
元.
御缝尚得八千元.
张姚王那套,历史证明,是做不了蛋糕的。
但是不是就是说,资本主义就是做蛋糕的最好工艺?
参考葡萄老师丰饶之角的文章,有了好的工艺,是不是就能做出好的蛋糕?
究竟什么才是有中国特色的社会主义。这是我们这一代人,我们下一代人,我们下下一代人,用自己的利益去探索的。
但是还是需要再详细一点。因为“治国算一门科学,也很简单,就是一个做蛋糕、分蛋糕的问题”这个简化很有力,却也实在简单和静态。
两个问题:
一、历史因素;
二、楼主自己的见解。
第二个问题,在文章中确实没有看见楼主清晰的表述,有些猜测却也只能是猜测,所以问一下。
根据我所接触的各种类型的经济模式,资本主义不是最好的模式,至少在生产力和效率上就不是最高的(我在科技版块发过一个文章:人类有史以来最庞大的软件工程,就不是资本主义模式搞出来的,资本主义不仅没能促进该项目,反而是在阻碍其发展),更多的是因为其是目前相对来说最成熟的一种。
但事情总是在发展的,现在如此成熟的模式,在两百年前就已经是弱点暴露无遗了(资本论所揭示的,目前仍然是资本主义死穴),所以,面对弱点已经完全暴露的模式,任何理智的人,都不会直接一拍脑门就照搬的,一定会改,至于如何改,那就看各个人的水平了。
修改这个成熟模式是一种方式,还有另外一种方式就是新建一个。至于新建什么,这个可以探讨的空间非常大。
但不能因为有个成熟模式,就直接抹杀了这些潜在的模式。
此时最好的态度感觉应该是:头脑风暴,大家尽管提方案,不限,也不评论,等大家提完了,再研究。
那你咋去判断某个工艺是否更优越呢,最后还是要回到老马主义思想的生产力决定生产关系嘛,难道没有实际经历过,就能判断某模式更优越不成?或者说,劳动人民比资产阶级更高贵?
所以,我认为“摸着石头过河论”和“三个有利于”是老马主义认识论。
同样规模的软件项目,为何众多业界无比牛叉的公司(几乎所有it界有名的公司全都参与了)通力合作、大资本投入(天文数字的投资)都搞不出来。
而人家用另外的模式却搞出来了,而且还无比优秀,其质量不是一般公司能实现的,就外观来说,除了苹果这种另类,还真搞不出这东东。
这样的效率对比,在小范围已经展现优势了,那么如果扩大呢?是否也会有这种优势?
总之,一句话,一切都有可能,没必要死抱着资本主义这种所谓的成熟模式。
实际上,资本主义在中国本身水土不服,也已经是很明显的了:
轻工业确实通过资本主义实现了繁荣,但重工业实行资本主义的,全面沦陷为别人的打工仔,当然,你可以说人家技术先进,但搞科技的人都明明白白,所谓的科技先进不过就是投入足,把技术相关的方面搞成熟了,那么就表现了技术先进,而如果没投入,技术就永远在概念阶段,怎么也先进不起来。
更不用说资本主义还加速了两极分化,败坏社会风气了。
在当前的形式下,确立共产党永久统治地位的立宪制下的民主法制,才是最可能的方向!
以自由准入作为资本主义的定义,它更符合其精髓。只要自由准入、平等竞争、败即退场,即使是国企,也是资金本主义的有活力的一部分。
没有左派发言,倒是很有意思。
“自由准入”是你的资本主义概念?
那你的概念和我的不同,我的理解是:以何种东西作为中介,用于整合资源,来做事情。
资本主义就是以资金为中介,整合人力物力,从事生产活动,如果没了资本支持,生产活动就会被终止。
而开源不同,在于如果你没有好的脑袋,即使再多钱,也无法组织起有效的开发团队来从事开发活动。——或许你说有钱还怕找不到人开发,确实可以,但效果不好。
至于说淘汰机制,也是类似你说的:自由准入,自由竞争(但不是平等的,这个世界任何地方都存在三六九等)
我见过社会主义做蛋糕也好的时候,只不过分蛋糕的人操蛋了。
美国就是个例子。
的问题
阁下这个思路 我觉得是没错的
至少在目前的历史阶段
容许混合经济存在是对的
私有经济对效率提高是有作用的
公平之手或者二次分配由政府强力控制也是对的