主题：六扇门那些事儿第三部 53 兼职。 -- 史老柒
现在是这样，地方不犯错，中央不插手。
所以，中央反倒盼望着地方犯错误，一般犯错误下去的领导，继任者都是中央空降，不犯错误下去的领导，继任者都是当地组织部任命。
可惜，不管是那种，说穿了都是中央与地方权力的博弈，最终苦的都是老百姓。
西西河的影响力真大啊
《人民日报》遭封杀事件专题_科技时代_新浪网江西省定南县因为《人民日报》刊登了一篇《如此拆房，为谁谋利》的批评稿件，竟将该县8月28日的《人民日报》全部扣压。冷静分析这件事，我们可以把它定位为一种“民事 ...
tech.sina.com.cn/focus/fsrmrb/index.shtml - 网页快照
江西定南封杀《人民日报》后果前因
成功 陶达嫔
“定南上《人民日报》了！”
8月30日上午10时许，江西省定南县武装部门口的水泥墙上，悄悄地贴上了一篇从8月28日《人民日报》第5版上复印下来的文章《如此拆房为谁谋利？》。
文章的提要是：二00三年三月，江西省定南县政府违规以协方方式出让一块经营性用地，后又不顾法院要求诉讼期间“停止执行”的裁定，组织人力赶在法官到达前拆毁地上房屋。人们不禁要问——如此拆房为谁谋利？
“还不到一分钟，水泥墙前面就围了里外两三圈人。”一位家住附近的个体户回忆，“大家都好奇自已‘家’上了《人民日报》，定南县在新中国成立以来也才第二回呀。”
不一会儿，人群中有人细声说：“大家快拿去复印呀，县里已经派人把这张报纸封杀了！“文章很快被不停地复印、传发。一位晚起刚吃完早餐的县电视台工作人员，从早餐馆回家的路上就收到了4份同样的复印件。
四五分钟后，一位面色严肃的人挤进人群，一手撕掉了墙上的复印文章。
“定南上《人民日报》了！”“报道定南的报纸被县里封杀了！”这两条消息在定南县城很快传开了。
此后几天，街头巷尾的定南县老百姓都在议论“人民日报事件”。
报纸到底有没有遭“封杀”
据说，贴在武装部墙上的文章复印件和“消息”是邮政局的内部工作人员传出来的。而当地个体户李银(化名)29日下午就耳闻目睹了《人民日报》第5版被单独抽出来的事。
按惯例，当天的《人民日报》运到定南县邮政局要到第二天中午，邮政局第三天早上8时发出去。8月28日晚，李银就在网上看到《如此拆房为谁谋利？》的文章。他想在第二天中午报纸送过来就去邮局看看这篇文章，顺便取回自己订阅的报纸。
29日下午4时左右，李银直接来到邮局分报房。“我进门一会儿，门口走进一个男的，喊：‘不能发，不能发，28日的《人民日报》不能发！’‘中央党报也不发了吗？他们有没有县里领导的签字？’我听到一个正分报纸的分报员问。”李银回忆，“那个男的斥责分报员：‘县里打电话过来了，说不能发就不能发！”
李银后来了解到，29日下午2时多的时候，县里已经来了两位领导模样的人，一位是县委宣传部的，要求带走8月28日的《人民日报》。“当时我们不答应，怕担当不了这个责任，就要来的两个人出示县里领导的签字和盖章。”分报员对李银说，“但是他们没有，后来就找我们局领导去了。”
29日下午5时左右，28日的《人民日报》第5版已经被单独抽出来用绳子捆着，封存了。
30日上午，中国人民银行定南支行的门卫师傅马里明(化名)两次接到28日的《人民日报》。“11点多我又接到分报员送来的单独一张第5版报纸，觉得很奇怪，一份报纸干嘛分两次送？”马师傅说，“下午1点多，行长突然来找我，问第5版报纸在哪儿？我说，‘杨XX带回家给老婆看了。’行长让我马上打电话叫杨XX送报纸过来，我当时还问了一句，‘老百姓不可以看看党的报纸呀。’”
定南县工商局的一位领导在路上听说“封杀”消息之后，立刻赶到办公室找28日第5版的报纸。局里的同事告诉他，“来迟了，刚刚发下来，又被收回去了。”
这位工商局的官员对记者说：“我找那张报纸看就是出于义愤。当时拆迁的时候我也在场，那些人实在是没有道理呀，哪有这样干的？”
定南县邮政局把28日的《人民日报》第5版封存起来，为何又在正常发报时间的两个小时后送出去？订阅单位的职工收到迟迟才送来的第5版报纸后，为何不一会儿就找不到第5版的去向？
对此定南百姓有两种说法。一种说法是，有人给中央媒体打了电话，县里领导为了应付上面就先把报纸发下去了，后又马上收上来。另一说法是，当时文章复印件传得太猛了，县里怕纸包不住火，就先发下来缓缓老百姓。
当地一位不愿透露姓名的官员说，这“点子”是邮局一位领导出的。邮局领导知道擅自扣压《人民日报》的责任，他们和县里领导商量后，决定先通知各个机关单位的“一把手”，按照县里的统一安排，都在“第一时间内拿到8月28日《人民日报》第5版”，这样安排好后才立刻召回送报员，把第5版送到各个单位。
9月12日上午，在对定南县房管局局长郭显珍的采访结束时，记者提出想看看8月28日的《人民日报》。
郭局长犹豫了一会儿，让记者在办公室等着，起身出办公室。5分钟后，郭局长送来单独一张第5版的报纸。报纸拆痕很新，有7道。记者又提出想去郭局长刚取报纸的办公室里看当天的其他几个版面。郭局长在原地站了好一会，才带记者去。但里面只有4份其他的报纸。郭局长忙说：“哎呀，报纸可能在我办公室哟，我们这儿封杀报纸是没有可能的事。”
下午2时左右，记者在定南县建设局采访完曾少华局长后，又提出看看建设局订阅的《人民日报》。曾局长称，“报纸在办公室，要等3点钟上班后才能看到。”记者表示可以等到上班时间，曾局长又说：“临近周末，办公室的人可能不会来了。”随后又马上说，“办公室的小姑娘是我们临时请来的，今天下午请假去老家了。”
同行的县委宣传部报道组组长钟素平在记者提出看报要求后，进出3次打手机。
下午2时30分左右，曾局长接了一个电话后走出办公室。六七分钟后，曾局长拿着折了3折的单独一张第5版报纸给记者。5分钟后，上午一直和记者同行的县委宣传部副部长蔡秋梅走进门。记者诧异，办公室的人还没有上班，报纸从何处来？蔡副部长忙说：“报纸在楼下值班室，值班室有人在呢。”记者趁聊天空隙，发现值班室门敞开着，但里面没有一个人。
下午3时05分，记者提出“到办公室去看”，蔡副部长没等记者说完就忙说：“办公室主任下午不来上班，昨天就请假回赣州过中秋了，就是刚刚说的那个小姑娘。”
当天下午，记者在恩荣村村委会采访时，同行的蔡副部长再三“邀请”记者到村委会的活动室看看8月28日的《人民日报》。但村委会赖主任在整堆报纸里找了三遍，都没找到第5版。
后来，记者又在定南县新华书记阅览室的报夹上，找到了8月28日的《人民日报》，但仍找不到当天的第5版。
发文件、开大会讨论《人民日报》文章
8月29日下午，定南县委办公室向全县各机关单位印发了“关于专门开展对《人民日报》有关文章大讨论活动的通知”的文件。
通知要求，在2003年9月3日、4日集中两天时间，在全县开展一次对《如此拆房为谁谋利？》一文的大讨论活动。
9月2日下午，定南县召集全县副科级以上的领导干部大会。参加当天会议的定南县委宣传部副部长蔡秋梅认为，这个报道并不能够说明什么，“我们李书记都说这是正常现象”。
会上，县领导强调定南县不会因为《人民日报》的一篇报道而停止改革和前进的步伐。
9月3日、4日，定南县各个机关单位的干部响应县里领导干部会议精神，讨论《人民日报》文章。
据定南县某机关单位的一位干部介绍，他们的讨论会大概就持续了二十几分钟，单位领导简单提了一下文章的事情，没有在会上宣读文章，所以根本没有开展所谓的讨论。
定南县公安局的一位民警则说，那张报纸一直在政委手里，他们根本没有见到报纸。
定南县建设局局长曾少华就《人民日报》这篇文章披露的问题解释说，“我们已经在拆迁之前保全了所有的证据，这在法律上是‘证据保全’。我们是相信法律，还是相信《人民日报》记者呢？”
“‘如此拆房，为谁谋利？’这样的标题，好像就是在说我们为开发商谋利似的。”县方管局局长郭显珍对记者说，“我们辛辛苦苦地工作，到头来为谁谋利？在拆迁中侵犯个人利益在所难免，关键是补偿是否到位。为了吸引外来投资，我们当然要维护‘大资本’的利益。”
“《人民日报》的报道出来以后，我主动向县领导请罪，如果上面因为这篇报道要处理谁的话，我愿意承担全部责任。”县建设局局长曾少华说，“拆迁问题是城市发展中的一个难题。县里规定每个局都有招商引资的任务，我每年有600万元的任务。”
针对《人民日报》的报道，定南县向赣州市委办提交了《关于依法拆除陈连秀(郭志辉、郭志锋)房屋的有关情况汇报》(以下简称“汇报”)。
“汇报”称，《人民日报》报道内容失实，并列举5条理由：折迁主要为了“道路拓宽”，报道中暗指了为开发商谋利益的意思、“定南县违法拆迁”与事实不符，“未挂牌出让土地”、“拆迁不符合程序”等也与事实不符。
“汇报”最后提出，“人民日报社所报道的《如此拆房，为谁谋利？》一文内容与事实大部分有出入，有的根本就是与事实相违背，属于片面报道。”
9月15日上午，记者电话联系到采写该报道的人民日报社记者傅昌波，傅昌波强调，这篇报道真实性和客观性毋庸置疑。
“这就是你告状的结果”
2003年5月14日赣州市中级人民法院裁定“停止执行定南县房管局的3份行政裁决书，诉讼期间不停止执行该裁定”。也就是说，在诉讼期间，定南县房管局不能强制拆迁陈连秀等人的房产。
5月28日，赣州中院通知诉讼双方，该院法官将于29日同评估机构人员实地测评双方有争议的房屋。
5月29日早晨6时30分，定南县政府周逸洪副县长带队，“组织城管、房管、工商、公安等部门人员100多人”，对房屋进行强制拆迁。
定南县工商局一位干部说，“其实拆迁与工商部门是没有关系的，但县里要求我们来，无非是为了人多势众。”
这位干部说，“政府这样做只会损害政府形象，损害法律尊严，但我们也是敢怒不敢言。我就帮那些个体户整理整理东西，减少他们在强拆中的损失，之后我就躲到一边去了。”
9时20分，赣州中院的法官到达现场，亲眼目睹了这一违法行为，非常气愤，当场质问：“这里究竟谁负责？”但当时无人敢应答。
就在县政府组织人手拆迁的时候，陈连秀和家人拿着中院裁定书的复印件，现场分发给在场人员，并质问在场的副县长周逸洪、县建设局局长曾少华，政府要不要依法行政？还讲不讲法？他们得到的回答是：“今天不讲这些，这就是你告状的结果。”
晚上8时，县里让人给陈连秀传话：“现在签订补偿安置协议还可以，否则叫你吃不了兜着走！”
赣州中院对无视“行政裁定而强制非法拆迁”的县房管局和县城管大队的负责人作了处罚。
“经过内部协调，中院对我和城管大队的负责人分别罚款300元和600元。”郭显珍局长似乎对中院的处理结果比较满意。
县建设局局长曾少华说，“现在定南县拆迁的很多，但只有这次到法院诉讼。陈连秀等人拿着赣州中院的行政裁定书的复印件到处散发。定南县另外一拆迁及到两三百户，他们看到陈连秀散发赣州中院的行政裁定书复印件，也跟着学。这样我们拆迁的阻力陡然增大。”
“5月29日，县里组织强制拆迁陈连秀等人的房子后，我们仅用了3天时间就将两三百户全部突出拆完，没有人出来闹。”曾少华透露。
“其实陈连秀就是抓住赣州市中院行政裁定书这一点，否则她怎么敢到处闹？”县委宣传部报道组组长钟素平对记者说。
赣州中院判陈连秀败诉
2003年8月12日，陈连秀接到赣州市中级人民法院的行政判决书，得知自己被判败诉后，她哭了。
陈连秀说：当时我找到主审该案的法官问为什么会败诉？法官表示自己也很无奈，因为该案在审理过程中受到方方面面的压力。法官建议阵秀连向江西省高级人民法院上诉，因为“越往上走，受到的干扰可能就会越小”。
8月19日，陈连秀等人向江西省高级人民法院提起上诉。
一位“明白人”曾经好心地建议陈连秀：“你花10万、20万元的经费去活动活动，拆迁房子的事情是可以摆平的。”
陈连秀的丈夫郭茂春说：“明明是的自己的合法财产被侵犯，为什么我还要去送礼？”
郭茂春自今年6月3日以来，一直在外面“避风头”。“现在我家正和政府打官司，怕有人先找个借口把他关进去。”陈连秀说。
陈连秀表示，如果在省高院也是败诉，就去北京向最高人民法院申诉。
两位村官的委屈
9月16日下午2时，记者同定南县县委宣传部副部长蔡秋梅来到历市镇恩荣村村委会。
恩荣村村委会与陈连秀合作建成那栋现已夷为平地的商业大楼，其中有6间门面房是归因荣村村委会所有的，面积共约136平方米。因为拆迁问题，因荣村村委会曾和陈连秀等人一起向县政府提起行政复议，但得到的答复是“不予受理”。
经镇里有关领导做大量“工作”之后，村委会终于“同意”县房管局拆迁裁决。村主任赖招先介绍，恩荣村在被拆迁地每个门面房值6万余元。而新安排的安置地却在刚开工的开发区，店面价格远远不如原来的。“县里给我们的补偿费只有4.6万元，另外在刚动工的开发区提供给我们的安置地皮到现在还没有拿到。“赖招先一脸的委屈。
据恩荣村村支书赖会姣介绍，村委会曾就拆迁一事召开会议，会议上大部分村民代表都有意见，觉得补偿费太少了。
正访谈时，陪同前来的蔡副部长将村主任叫出去接了个电话。此后村主任的口气就“峰回路转”了：“我们大部分村民和村干部都很支持县里的工作，没有什么意见。”
为了不为难两位村官，记者离开了村委会。
转自南方周末
西祀胡同还有链接，不过估计也快了，靠，新浪够敏感的！
新浪的好歹算一篇新闻稿。
可惜被删了，就剩痕迹了。
我也不敢说没有.
不过从你的段子来看,不按程序走的都没什么好结果.嗯,也不错.
说到拆迁呢,还是多留点心眼比较好,这里的花样各地不同.这个没法细说.如果有关系呢,不妨为自己争取多些,如果没过硬的关系,就我所见所知的经验来看,也别和政府硬抗,多半是吃亏的.
当然拆迁人员我见过很多,不少人也不错,我认识一个拆迁中心的工作人员,为困难户争取补助相当尽心.但是呢,也有王八蛋,比如说报上去100个困难户的名单,这位来句,领导看不了这么多,随手就把后边的80位给划了.
反拆迁的新的法律武器。
你这个，真的只能当故事看了。同样是体制内，也是隔行如隔山。
拆迁都是有程序的，不管背后有什么故事，该走的程序也都是会走的，对于体制内的个体来说，程序就是护身符。不分青红皂白就拆房子，15年前或许有，现在谁这样干谁就是缺心眼了。开发商现在也都猴精，一块地能不能拆下来，早就提前收集好信息了。
[url]http://tech.sina.com.cn/focus/fsrmrb/index.shtml
这事都挂了7，8年了，那能让您一说就删了哪？咱既然要八呢，就无所谓真不真的。
不过看了看，有些地儿您得承认您前面说的还是有加工吧？比如一个县政府/委（直辖市除外）怎么也不够正厅级吧？俺也没找着哪说了拆报社家属院。
还是你老七同时在其他敏感地方贴了这个帖子？
如果只是贴在西西河就这样了，那我们说话可要小心点了哦！
与虎谋皮，谈何容易
地方权力吗？有先例吗？法理上说的通吗？
很多时候，中央权力不受制约的危害比放任地方权力的危害更远更甚。
垄断央企与民争利，胜过推到民房无数。
地方权力很多时候不过是上行下效罢了。
是先有的李小琳还是先有的马晶晶？
拆迁都是有程序的.
我来西西河最先学到的一点就是，说话不要太满。
如果拆迁都能够起码做到干净透明，补偿是否合理暂且放在一边，全国那么多拆迁纠纷，那么多没事把自己当烤肉点着玩的，那么多群体性事件，老百姓都吃饱了撑得慌？
这几个好歹还算喜剧，多少杯具呢？
远的不说，元旦那天，温州乐清那叫一个热闹，别说您不知道！
http://www.google.com/buzz/momo.raymond.hj/HM6fWuWhUGY/2011%E5%B9%B41%E6%9C%881%E6%97%A5%E4%B8%8A%E5%8D%88%E6%B5%99%E6%B1%9F%E4%B9%90%E6%B8%85-%E4%BA%94%E7%99%BE
这是链接，就是所谓不按照程序引发的群体性活动，下面的图片是这个链接中选的，您自己看看，这是今年元旦，5天之前。当然，这倒是与拆迁无关，我就是想说，并不是到了今天，我国各级地方政府，就都能够做到按照程序做事，拆迁如此，其他领域也是如此。
粗暴管理，野蛮执法，现在依然有，依然没有杜绝。
[IMGA]http://0-focus-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?container=focus&gadget=a&rewriteMime=image/*&refresh=31536000&url=http://bbs.shangdu.com/Editor/UserFiles/Image/4982/1940/5578/1293938507337.jpg[/IMGA]
[IMGA]http://0-focus-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?container=focus&gadget=a&rewriteMime=image/*&refresh=31536000&url=http://bbs.shangdu.com/Editor/UserFiles/Image/4982/1940/5578/1293938528097.jpg[/IMGA]
[IMGA]http://0-focus-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?container=focus&gadget=a&rewriteMime=image/*&refresh=31536000&url=http://bbs.shangdu.com/Editor/UserFiles/Image/4982/1940/5578/1293938541408.jpg[/IMGA]
[IMGA]http://0-focus-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?container=focus&gadget=a&rewriteMime=image/*&refresh=31536000&url=http://bbs.shangdu.com/Editor/UserFiles/Image/4982/1940/5578/1293938470636.jpg[/IMGA]
下面这个事情是北京的，大兴的，我就在大兴住，真实性您就不用怀疑了。09年的事情，压了一年，去年终于压不住了，现在正在四处筹补偿款，因为当年的补偿款已经花了。
想问一句，天子脚下，首善之区，在这次5000一亩地的事件里，您所谓的程序在哪里？
http://www.china.com.cn/economic/txt/2010-09/26/content_21009612.htm
京郊数百亩土地被强征转卖中石油 每亩仅补偿5000
中国网 china.com.cn 时间： 2010-09-26 发表评论>>
视频播放位置
下载安装Flash播放器
正义网9月25日报道耕地在被强征一年半后，北京大兴村民才得知已转卖给中石油。面对1亩地仅5千元的补偿标准，失去土地的村民决定将区政府相关部门告上法院。
“口粮田”、祖坟遭暴力推平
9月21日，记者来到了事件发生地——北京大兴区庞各庄梁家务村。当地村民蒋先向记者介绍：“去年3月7日，村委会主任杨继武通知大家——村头的330亩地要被征用。起初村民们还没当回事，没想到第二天，杨继武就开始清点土地数目、找人拔水管、断电。不久，杨继武还经常晚上找人锯树。村民阻止了好几次，双方一直处于僵持状态。”
“今年8月10日，事情发生了变化。那天，在庞各庄副镇长国玉栋和司法所所长凌晨的带领下，一帮人开着推土机强行将这块地推平。我和一些村民去劝阻，都没有用。你看我岳父、岳母的墓碑都被推倒了。”蒋先生指着地中倒掉的两块墓碑告诉记者。
村民郑先生告诉记者：“事发当天，地里还种满了成熟的玉米、桃子，推土机不顾大家的反对，就把这些果物给毁了。这块地是我们一百多户的口粮田，断水断电一年半，好容易才长出些作物，但就这样毁了。”
另外一些村民介绍，知名的大兴西瓜大部分都出自庞各庄，而梁家务村的330亩耕地中，有一半以上都是瓜田。330亩究竟有多大，一般人很难有概念，记者粗略计算了一下，大约相当于30个标准足球场。在这块狼藉的土地上，现在还散落着推平当天的痕迹。
一亩地仅获5千元补偿
村民不同意征地的另外一个原因是补偿标准太低。据村民介绍，这些肥沃的瓜田，平均每亩地仅仅一次性给村民5千元补偿款。
蒋先生为记者算了一笔帐，他承包了13.97亩地，合同还有19年，一亩地一年的纯受益就在5千元左右。5千元/亩的标准实在太低。更让他难以接受的是，土地被征后，他还得不到其他的地进行补偿。这可是他一家人的“口粮田”，为了几万元的补偿款，一家人今后的生计都成了问题。
在村委会的强力推行下，100多户涉及补偿的村民中，只剩下蒋先生、郑先生8户没有与村委会签合同。不过这8户村民表示，大部分村民是摄于村委会的压力，敢怒不敢言，赔偿也有暗箱操作的嫌疑。当时的村委书记杨继洪是一户一户挨个谈的，对外大家都说5千元/亩的标准，具体每家分到多少，就不好说了。
关于土地征收补偿问题，记者在庞各庄镇政府的宣传栏中看到。征收土地应当支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费、青苗的补偿费和其他补偿。仅土地补偿费和安置补助费的计算标准就远高于梁家务村村委会方面的5千元/亩。
借道“绿通”合法征地
针对梁家务村的这块地，记者进行了调查。
参与了8月10日强推农田的司法所所长凌晨告诉记者，当天他并不是去督办推地的，而是去向村民“提供法律帮助，解答村民有关征地上疑问的”。而据村民提供的视频，庞各庄副镇长国玉栋和司法所所长凌晨所做的显然不仅仅是“提供咨询”。
现任村委会书记王宏礼告诉记者，这件事是由前任书记杨继洪负责的，自己不了解具体情况。
而前任书记杨继洪则表示，自己已经卸任，不负责这个项目了。至于在任期间的征地是否在国土资源局立项，自己也不清楚。
在北京市国土资源局的网站上，记者找到了大兴该地块的公示(http://www.bjtd.com/tabid/3029/Default.aspx?projectid=1099)。这块地在国土资源局的项目名称是“大兴区庞各庄镇PGZ-26、27号工业项目用地国有建设用地”，于2010年1月18日以6316万元拍卖给了北京昆仑润滑油厂(中石油分公司)，合每亩大约19.12万。
2010年1月18日才卖出，但2009年3月份就开始征地了？针对这一行为，记者向市国土资源局相关工作人员进行了咨询。该人员告诉记者：“农村征地前不一定非要在国土资源局立项，政府可以以‘工业项目储备用地’的名义进行征地。农村征地的关键是，就土地补偿问题能否与村民协商一致。至于土地的各种手续问题，实际上，通过国土资源局的‘绿色通道’，如果该项目属于地方建设重大项目，地方政府将全力配合，手续都是可以以后补齐的。”
但根据村民向北京市国土资源局申请的政府信息公开显示，梁家务村的土地并不是由中石油要求开发，而是梁家务村与大兴区政府下的国资公司直接向村民征地。
至截稿前，记者了解到，针对梁家务村这次征地中出现的问题，村民已经以行政诉讼将大兴区政府告上了区法院。这起案件将在本月29日开庭，届时正义网将继续关注。
背景资料：北京昆仑润滑油厂于1999年7月在庞各庄建成，资产总值1.7亿元。隶属于中国石油天然气股份有限公司润滑油分公司，是中石油润滑油公司在华北地区润滑油包装类产品生产、储存基地，也是润滑油公司全国五大物流配送基地之一。
文章来源: 中国经济网 责任编辑: 蔡经
不过给你多送出一宝 
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
谁都在加工，原汁原味的东西写起来太累了。
我加工了一部分，保留了一部分。
另外一些人也加工另外一部分，保留一部分。
和在一起就知道哪些是哪些了。
正厅指的不是这事，春秋笔法好像用的有些猛了呵呵……