主题:【原创】《李锅37》数字危机(四) -- 本嘉明
LD还说这样子叫成熟,让人不放心。
当程序成本大大超过普通人可以承受的地步时候,,,,,
只有负担的起的人才能获得正义了
对西西河要有信心,对河友要有信心。
1)法官其实不用很专业,像范适安老师那样的领导同志,能随便HANDLE一个会议的,就行。
2)西西河的“双核心”(国内,国外)很明显,比如这一篇不怎么得花,就很说明问题,国内朋友不熟悉这调调。所以陪审团在可选的6人中,要兼顾整个陪审团的地域比例。即,先随机选6人,然后根据地域分布,在人为选的另6人中再平衡回来。而且这个平衡,不是一半一半,要看案件当事人双方所在地域。
3)陪审团不鼓励投弃权票,这样一来可能会6票对6票。小本的解决办法是:
A。再开庭一次,然后再投票,可能就会改观,产生结果。
B。如果再投票,仍是6:6,则休会20分钟后立刻进行“最后投票”,此时参照美国参议院制度,法官也有一票(美国副总统是参院议长,但只有票数平分时,才能投决定一票,平时无权投票)。
“最后投票”开始后,由法官先投票,因为投票同时要说明投票理由,而且陪审团前二次投票的详情,法官无权过问,那么法官会在一个没有干扰的情况下,投自己一票并以法律专业知识说明理由(如果范老师是法官,由他本人决定如何投,由法院为他临时配备的法务秘书,如嘉木MM,润色发言稿,从法律角度支持他的论点,这个发言稿,一个微博的字数就够了)。由于法官先投,理据又比较专业,对随后的12位陪审员必然产生影响。即便陪审员之间已经杠上了,仍是6:6,这一票足以结束战斗。
4)如果败诉一方不服,可以再上诉(西河只有一个法院,只是换个班子再审一遍)。但不可以没完没了,而是“三振出局”,即任一案件,审到第三审,即为终审,而不管这三次都是由哪一方提起上诉,不管前二判结果如何。如果原告两审都不满意,拿出“投蛋不止”的精神,继续上诉,那么第三审的陪审团可能就不那么友好了,这要当事人自己权衡。
最好是能成为整个ccthere的共识,然后条文化、制度化,借用本大的说法:让我跟本大井大葡萄老虎等等搞一人一票,那是要羞死我了。
最好以后大家都这么个共识:ccthere在管理上就不是个人人平等的地方,除了版主就是有些特权人物,要想拿到这些特权就像忙总那样码字码出来,大家送花送出来。