主题：中国的科研发展真是那么炫目吗？兼回冷酷的哲学 -- 流沙河

关于农业工程的例子，我说的学校US该专业排名第一，中方学校在中国第五左右,成果应该是有不小差距的，没具体查。另，中国当前的机制有多么公平高效，让大家去评吧。

我经常给一些研究机构提供服务。感觉上，体制的问题使有能力的人没有放到合适的位置上。

屁股决定脑袋。农民会种地，工程师懂技术和工程分析，销售善于和人沟通。科研机构里的人，精于揣摩上级的心思，而科研是次要的。科研成果几十年才能出，哪位领导肯为他人做嫁衣呢？不如弄虚作假来得实在。

你算是讲到点子上了

”弹性力学和流体力学的几个基本方程组，人类目前还没有找到理论解，只有很多假设下的数值解。也就是说，关于飞机为什么会上天——是蒙的“

量子力学薛定谔方程，特别是量子电动力学的狄拉克方程，基本上都是“半经典”（牛顿爱因斯坦经典物理场模型基础性数理逻辑及演算），”半蒙“（超复杂的数学“蒙”或模拟），但实用中，只要误差不超过平均值太多，蒙出来的原子光谱图还是管用的。量子电动力学应用很有前途，各方面。人类，特别是美欧科技进步速度还是很快的.

量子力学的波动力学实际上就是多维振动系统的数学物理模型，类似的数学模型, 老美的航天战机一定离不开。

人类现代物理数学科学比较有把握的是牛顿的大体上一体问题的比较完备的物理保守场基础上的”线性“物理数学模型。

量子力学有些多体和非保守场非线性了。

老中国内据说还没几个人能推导出量子电动力学的狄拉克方程，中文原创量子电动力学教材好像还没有，广相有份量的中文原创版也没有，这些都是电磁学领域的基础的基础科学。老中差远了。

河里喊口号的文科政委太多了，反映中国现实，老共党内军内有些技术官半拉子水平，很多，崛起论世纪论凭什么？

另一方面，老中的人治政治经济学优势还是有的，国家及老百姓手上积蓄还不少，城市老百姓还是拥护老共的，等等，崩溃论也是忽游。”腐败“是相对的，只要大家基本接受，温水青蛙，短期。长期当然不行。问题是”长期“本身无法度量，短期不短。

希望河里多些理工科的政委，比如witten1，冷原子等，多写。

这个就夸张了。国内真懂学问的人不多，不至于推倒一个方程还找不来人。

请教一下？

因为粮食育种方面的几个专家？

家里搞农业的也算有一些，真还没有人给过这样的结论。

那种所谓追求效益的科研，说白了就是不愿意烧钱

不烧钱也没啥困难，无非就是跟在别人后面，让别人去烧钱，我来看烧出来的花样再决定怎么玩。

这样钱是少花了，在科研世界里面只能喝汤的地位也就被决定了

就是用管农业那套管科学家

看看中国科研这些年的体系，其实就几个字:联产承包制

你甭管咋折腾，给我出东西就好。出啥东西，有论文的出论文，每篇论文折合成你的收入；有项目的出项目，每个项目的提成折合成你的收入；有经费的出经费，每笔经费的提成折合成你的收入

至于贡献，在现有的体系下，你的贡献不就是：文章 or/and 项目 or/and 经费

这个体系有它的优点，不过缺点也同样够大

当然，出了好东西只好眼搀了。

原文中：“二、弹性力学和流体力学的几个基本方程组，人类目前还没有找到理论解，只有很多假设下的数值解。也就是说，关于飞机为什么会上天——是蒙的”

认为不妥。没有找到理论解不意味着没有找到近似解，对该方程的近似解在工业上已经很成熟的应用了，只要看看那么多的工程计算软件就知道。而且实际当中，很多情况下甚至并不需要非常贴近理论解的数值解就可以。比如很多流体现象甚至不需要考虑空气的可压缩性，并且采用精度不是很高的数值解法也一样可以计算出来工程上可用，并且很准确反映实际情况的解。

我看大方向没什么问题啊。

说急功近利吧，现在的院校学术界，还有哪个标准比论文更硬呢？这样玩几年，是金子总是会闪光的。欧美的大多数实验室，又何尝不是以论文为标杆呢？

也许真正的短板在工业研发。这个要靠企业去探索，国家对企业研发的扶持力度不可谓不大了，很多中小企业都可以找个研发的由头向国家要到不少钱。出不出效果，要看企业里的人们了。

我同冷酷哲学的主要分歧在于，中国科研体制是否存在严重问题，是否值得重视？是否当前论文数量多或上了台阶就说明形势大好？

当今你在国际刊物上能够发表文章也不是坏事，但是很多关键的技术是不可以公开发表的，很多国家真正有贡献的人是没有论文的。

就是教科书内容。一项成果能够出现在教科书之中，就说明它足够重要。而教科书可以说是连续不断地在出。只要看看里面中国人原创的多少就知道天朝对地球人科学的贡献了。

俺的意见是，目前为止极其稀少。