主题：回答盲人泪河友对罢工的质疑：劳动契约的自由与强制 -- 铸剑

这样我们各自的立场、观点、逻辑都已经阐明了，可以不用继续问号游戏了。

但我还是提两点建议供参考。

1、不要过于依赖于个人的生活常识。生活常识的形成受囿于自己所处的圈子和个人的智商，没有理性逻辑的支撑，很可能只是个人的偏见。比如你的一个常识“资本家也是劳动者”，姑且不说存在很多脱离劳动的资本家，这个判断能帮助你什么呢？如果“资本家只是个劳动者”，这个判断才对你有价值——离开对资本家的根本属性的理解，常识就成了歪理的挡箭牌了。

2、要想为资本作更好的辩护，你需要更多的知识。你站在资本的立场上，我站在劳动的立场上，都是为了给自己倾向的集团争取更多的利益，没有道德高下之分，但辩护能力你还是要提高的。仅举一例，你所说的

这话表明了你现在的契约认识还停在上个世纪40年代前，而这些认识在几十年前就已经被修正了——不是马克思主义的修正，是主流经济学自己的修正。从你现在的角度辩护，现在的自由主义者是要冒汗的——这是要帮倒忙呢。

对于社会主义条件下的激励手段，是个很好的概括，很受启发。

工业组织是生产的社会结合方式，是个生产力的概念，我没把它当生产关系啊，可能是我没能讲清楚。我的意思是，在马克思那里，生产力的发展要求生产关系的变革，并不是我们先有了对生产关系的设想，然后把生产力作为工具来实现我们的设想的。

1，工人拿了钱买游艇，带给游艇厂工人更多就业机会，正循环。

2，工人拿了钱买米买面买油买醋买X给米厂面厂油厂醋厂X长及司机师傅们带来更多的就业机会，正循环。

3，给工人的钱，不会凭空消失，会转嫁到其他地方去。

4，如你所愿

生产过剩理论可以瞑目了

资本不会为了多少东西，什么东西去折腾，只会为了利润去折腾。

只要有了利润，不管什么东西都行。

熊彼特的“创新”概念依然没有解决人的社会关系问题，也就是价值问题，所以也解决不了资本主义的矛盾。

所以，无论是精神地位不一样，还是物质地位不一样，只要大家用价值衡量，就不会是共产主义。　

就好像，以前说可口可乐代表年轻，百事可怜代表成熟，有一段时间年轻的精神地位高一点，可口可乐就赚钱多，有一段成熟的地位高一点，百事可乐就赚钱多，这个和共产主义无关吧

资本主义下人的异化，和共产主义（社会主义）下人的解放，应该是一体两面。一体是什么？我个人的理解是，工业化大机器的超高效率；两面是什么？我个人的理解是，人性有两面，孟旬的性善性恶论言犹在耳。

共产主义是标尺。讨论的实质在于，我们这个有中国特色的社会主义，是更共产主义一点，还是更资本主义一点呢？说得更形而下一点，是要更公平还是更效率？我个人的倾向是明显的。

一孔之见，仅供参考。

我的意思是，生产力和生产关系之间是一个相互螺旋的结果，其背后的主要驱动力在于人的解放，共同的人类和个体的人们物质和精神上的全面解放。

我说了这一句，

我起了上面那个题目：我们一般不会注意我们呼吸的空气。是因为，我还想就工业的地位跟铸剑兄探讨一二。我们的衣食住行，基本上数不出来跟工业没有关系的东西。铸剑兄得出“工业在社会生产中的地位下降了”的感觉，我认为跟资本主义发展到一种极为复杂阶段有关：金融资本通过信息技术控制工业资本，一个突出的表象就是全球化。

经典作家的观点也可以修正，实际上毛的社会主义就有对生产力和生产关系的传统认识修正。乌兄的看法也是有道理的，我当时那样说是以为你是按经典框架认识时的一个笔误。

不过总的来说，我对社会的发展趋势的判断还是断裂式前进，不大认同工业或者创新为新的社会铺平道路。资本主义的自我协调能力会有耗尽的时刻，协调失败带来经济危机，然后是普遍的社会危机，至于普遍的社会危机是否必然带来新社会，我信心不是很足。但工业的发展为新的社会准备了良好的物质基础，使得人的自由解放有了物质前提，这点我很赞同。

说起来，在这点上乌兄倒是完全符合马克思的观点的，我倒是更悲观些。

这再正常不过了啊

罢工工人反对企业招聘新员工BC来代替自己，一般情况下会用种种手段劝说新员工BC和他团结起来，但是只要不是用暴力手段强迫就是可以的。同样，资本家也会用种种手段分化利诱罢工工人，招聘新员工也是其中手段之一，那么这就是双方的博弈了。

但是，现代大型企业发展到今天，规模是越来越大，动则上万人甚至数万人，也是越发紧密联系的，只要全厂大部分工人罢工，企业是难以在短时间招聘到足够的熟练人手的，也许数量足够，但是培训也是需要成本和时间的，所以这就是双方博弈的一个过程了，总体上来说，工人还是处于弱势地位，但是可以通过罢工的手段给自己争取到一个比较好的待遇。

你是不是觉得罢工不合理？

如果你对这个有看法的话，那么请参见其他国家的常识，欧美国家都是把罢工作为工人的一项权利的。如果你对此有疑问的话，请查看工人运动史，顺便参考一下五一国际劳动节的来历。

1、常识告诉我们，工人不会提出什么剩余价值还有什么公式这么麻烦，只是会说工资不够用的，要求增加工资就这么简单，如果不同意，那么就可以采用各种手段，用脚投票是一种，罢工也是一种，怠工也是一种手段。

2、工人阶级已经觉醒了，以后会越来越多的，参见最近的罢工潮的新闻可知。

3、你一再强调什么契约精神，那么我也用一个常识来回答你，你到菜市场去买菜，和一个卖青菜的达成了协议，每天以固定的价格买他的青菜，过了一年，卖青菜的告诉你，因为摊位租金提高了，所以他的青菜价格也必须提高，否则他将停止向你供应青菜，这时，你可以选择去其他的地方买青菜，但是其他的地方或者远，或者没有这家的新鲜，你可以和他讨价还价，最后达成一个双方都能接受的价格，形成了一个新的契约。这个常识就告诉我们，卖青菜的同样的采取了罢工的手段，达到了自己的目的。所以欧美国家每一年企业都会与工会进行谈判，确定今年的工资增加幅度。工人有要求增加工资的权利，这本身就是契约的一部分，如果没有的话， 那就是显失公平。

广本工人要求增加800元，结果只增加了500元吗，没有由劳动者本人说了算了，这本身就是市场博弈啊。

4、你承认不承认工人有修改契约，要求增加工资的权利？这同样也是一种包含在契约里面的精神。如果你不承认，那么就没有什么好说的了。劳动者罢工没有追溯以往，而是要求修改一份新的契约，以后增加工资。和资本家进行谈判，最后达成新的契约，这同样是市场行为。请注意，没有用暴力胁迫，这和你说的“一个贫穷的劳动者抢劫一名富裕劳动者的行为，也就具备了正当性。”完全是两码事。事实上，资本家也同样可以要求劳动者降低工资，签定一份新的契约。在上个世纪五十年代，日本松下公司就这么做过，因为经济危机，企业效益下降，老板决定不裁员，但是所有人的工资消减一半，但老板自己只拿一元工资，最后也是达成了一致，相当于签定了一份新的契约。在你看来是不正常的事情吗？只不过是因为，50年代后来所有的国家都采用了通货膨胀的这种隐形的手段，这种情况才越来越少而已。

至于说劫富济贫，呵呵，其实蛮想说这个，一个人的财富越大，对社会的责任也就越大，如果不能承担起这份责任，那么自然要通过种种手段消减他的财富。如遗产税，奢侈税等等，这是温和，还有不温和的，那就是土共发家的老本，斗地主，土改。