主题：基督教诞生的反传统性 -- 醋留香
和坐化升天比起来就不是一个档次啦
是否在学术界通行，光我说不是，你说是都是口水话。但有一个现象就是，如果有人讨论罗马史或中国史，大多会列出很多公认著作来引证自己的观点，如吉本的《罗马衰亡史》等等，但有关犹太历史的争论，从来就出现过这种现象，尤其是犹太灭国之前的历史，目前主要引用的还是旧约圣经，由此可见圣经文本批判在学术界的地位。
如果没有建国的事实，你以为国庆节可以编出来？也有很多节日的含义中途没有发生变化被一直保存下来，即便节日含义发生变化那也是有其民众生活基础的，变化之间也有很强的内在联系，而不是八竿子打不到一撇。圣诞节和情人节之前也是当地人民的传统节日，圣诞节之前是太阳神崇拜日，虽然古代宗教不再被纪念，但人们依然保存着这一天纪念的习惯，那么古代的主神换成新的崇拜对象基督就是很自然了。牧神节、圣徒节和情人节都跟万物回春背景下的情欲、繁殖和婚姻有关。而且，我重点并不是说节日变化还是恒定，而是说犹太三大节早在巴比伦之囚之前就有，如果说旧约犹太人的历史主要为巴比伦之囚编造，那岂不是未来的书影响了过去的行为？
最后还要提醒你一下，虽然你口口声声说反驳神学家们的证据是汗牛充栋，但迄今为止没见你列出一个具体证据，你连偏都没有，更遑论全，不过是盲目批判基督教，相比盲信者，你是盲不信。
教会的灌输而已。
我劝你找几本非教会背景的宗教学者和考古学者写的宗教史或基督教史看看。即使是神学背景的学者中，批评家也是很多的。至于那种只知道“神学”的神学家，他们的看法对这个问题豪无益处。
“但有关犹太历史的争论，从来就出现过这种现象，尤其是犹太灭国之前的历史，目前主要引用的还是旧约圣经，由此可见圣经文本批判在学术界的地位。”
你这种说法，简直就是笑话。我想你那个该学说不被学术界接受的看法是哪来的呢，原来是这么推导出来的。还是那句话，你不知道的，就是没有？何况这里面涉及到一个文化垄断的问题，那些考古发现，往往不被写入普及类的历史书籍。所以你就不知道了么。你要是读过相应的学术研究就会发现，那些学者们很小心而谨慎地尽可能不触及任何可能挑战教会权威的结论，反复强调自己仅出于文献和考古目的，甚至不得不援引反对他们的那些神学家的言论来“中和”自己的观点。
与之类似的是凡谈及希腊历史，都要提到特洛伊战争，中国历史都要提到大禹，难道这两者都是确切无误的？只不过是如今特洛伊和夏朝的怀疑论者可以大行其道而已。话说这也不是以色列历史一家的问题，埃及学和克里特文明的研究上照样是一群学霸把持。
拿国庆节作比喻的意思你都没明白。建国是事实，可其需要悠久的历史吗？只需要后来的政府一道命令即可。同样的，创建新节日或改变调整旧有的节日也很不困难，尤其在古代。你既然承认这点“那么古代的主神换成新的崇拜对象基督就是很自然了”，那还有什么好说的。三大节即使在巴比伦之囚前就有，何以见得当时其祭祀对象就一定是上帝，就一定是唯一的上帝，就不存在第四、第五大节？我上面还忘了说了，废除一个节日比创造一个节日要简单得多，可参见伊斯兰教的历史。
你总是口口声声说什么“岂不是未来影响了过去”，真是逻辑混乱得可以。未来从来不会影响过去，但未来很容易影响到 未来之未来 对过去的认识。旧约的编撰，就是个典型。
最后你不是要文献么，你要想全面了解的话还是必须去找些宗教学和考古学的完整的早期犹太教、基督教史看看。至于底本学说，我找篇比较近又浅显的综述性的给你，里面将相对比较新的几套理论都介绍了下，你要有兴趣可以接者自己去找。
这个又是你的夸张。你最好去了解一下公元前后犹太教派和公元后几个世纪基督教派的发展历史。尽管这些教派因为各种原因，现存的资料相当有限。但早期基督教作为异端之一，谈不上有什么独一无二的。
另外，耶稣这个人是否真实存在还两说呢。目前也没有任何教会之外的资料可以证明。为了证明其存在而造假的考古学家也不是一个两个。
人们总是基于猎奇的心理，乐意相信颠覆传统的说法，认为自己掌握了大多数人不知道的真相。当然颠覆传统也非完全不可行，但一定得建立在大量的客观证据之上（比如文艺复兴时期的科学），因为但凡流传了几千年的传统都有相当牢靠的历史基础，光是凭口提出一些假说推理就试图取代传统说法，那人人都可以创造历史了，把其不可行归咎于学霸的阻挠把持，犹如民科对科班的抱怨。
你举特洛伊战争这个例子其实并不利于你的观点，因为这个例子其实是维护了传统，而不是颠覆了传统。特洛伊战争源出《荷马史诗》，跟《旧约》中很多历史一样，该事件仅见于《荷马史诗》，18世纪学术界根据孤证不可信的原则，普遍怀疑特洛伊战争的真实性，他们甚至怀疑没有荷马这个人，并推测荷马史诗并非出自一人之手，而是许多位诗人的共同之作。在漫长的岁月中，诗人们不断地加工润色，并系统地记录下来，以故事的形式代代相传，不过是模糊不清的神话或传奇，而非历史。（与对《旧约》的怀疑思路同出一辙）
但是到了 1822年，考古史上的传奇人物施里曼在德国北部梅克伦堡的一个牧师家庭出生了。他通过众多无可辩驳的考古发现推翻了当时的权威之说（1870年发现特洛伊国王普里阿姆的宝藏，1876年发现迈锡尼古墓葬……），向人们再现了《荷马史诗》中爱琴文明的辉煌，把古希腊历史上推了800年。（与“圣经考古学”遥相呼应）
一些人总是以为远古流传下来的都是虚构的神话传说，这不过是今人的自大。古人没有写小说的闲情逸致（哪怕是小说，能广为流传的也是对现实的反映），在没有文字的年代，能够流传下来的信息往往是包含了真实的历史事件。前几年在搞的夏商周断代文明考古，这其中固然有政治的因素，但我相信参与这项工作的很多历史学家、考古学家，并没有把黄帝炎帝、尧舜禹汤都当作子虚乌有来应付政治任务。《荷马史诗》，还有藏族史诗《格萨尔王》、《旧约》都有唯一远古史书这个特点，所谓孤本不可考主要适用于有明文信史后的时代，有了多种记载的可能，才能交相考证。
但我得承认，我说节日一定源自人们长期的生活经验有失偏颇，但节日一定有其事件或生活基础，不可能凭空冒出一个节日，这样没有民众基础的节日也不可能流传，所以节日透露出来的信息往往比书籍更为厚重客观。尤其是远古的节日，在信息不发达的年代，不像现在政府下一道命令就能全国皆知通行，它更需要广泛的民众基础与长期的生活经历。
另外，犹太三大节并非祭祀上帝的节日，它们是纪念摩西带领犹太人出埃及的三大事件，我在上个帖子就说了，看来你看帖不认真啊。
光是猜想，任何可能都有，而且都能说得头头是道，只要文字玩得足够转。国内有个人叫苏三，她写了一本《向东、向东再向东》，挑战华夏文明源出黄河长江的传统说法，论证汉族是来自古犹太的移民。虽然我是基督徒，但我也认为她是在胡说八道，因为全是文字推理与一些历史事件的牵强附会，没有任何考古支持，作为土生土长的中国人很容易看出她的漏洞，但谁又能保证某些西方人不把她的书当作严谨的学术著作呢？正如某些中国人把圣经文本批判奉为学术权威一样。
至于特洛伊的问题，你果然是只知其一，不知其二。你应该仔细了解下现在考古学界对那个特洛伊遗址及与之相关问题的看法。
其余你写的话我上面都有相应的回复了，你不需要再说一遍。另外圣经文本批判在考古学界就是学术权威，这可不是什么“中国某些人”这么认为。你不要再徒劳地否认这点了。只有你这种顽固的教徒才无视这点。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
无产阶级文化大革命（嘿）就是好!
就是好呀就是好呀就是好。
但确是一部很有意思的片子，启迪良多。
那篇文章你究竟看了没有？
该文说的很明确“Hence opposition to the documentary hypothesis gradually waned, and by the mid-twentieth century it was almost universally accepted.”之后到了上世纪70年代，新的反对声又出现了，但另一方面，更多的学说被提出，认为过去关于年代的判断还太早了，应该更晚。这引发了很多争议，该文作者写文章的目的就是来总结这个的。
你知不知道其所发的刊物Themelios在神学界的学术地位？
你接下来还准备质疑什么？你是不是认为Themelios就是你所接触过的那种粗制滥造的宣传品？你是不是还准备攻击一下该作者的学术地位？那我劝你还得把文中提到那一大票学者都攻击一下。
你这种转进手法，教徒们玩得最多了。好比说进化论是生物界的学术权威，你们就站出来说有多少多少学校仍采用神创论或智能设计的课本。你也不看看比例和那些学校的背景。
说过很多次了，文本学说被普遍接受是一个常识问题，我不再跟你多费口水了。这里有个数据，不过因为是wiki上的，又没有明确出处，所以我前面没有说。这个数据你不信也没啥：most scholars accept some form of this hypothesis (the Vatican estimates 90% of scholars)
还假装公正的写个贴子来探讨“历史”，然而一旦历史资料跟你的信仰相抵触，就装鸵鸟了。
我跟你说，你这种读经的方法太僵化了，你这套理论叫作圣经无误说，这在整个神学界（不单是考古学界）还是争论的焦点。但目前已经有很多著名的神学院放弃了这个说法，转而支持圣经无谬说，连第二次梵帝岗会议上，教皇都倾向于圣经无谬说。
哪有教徒会把自己的耶稣说成是从东方的印度得到灵感的啊？
那上帝的威信跑哪里去了？