主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子
生产和消费的矛盾可是很古老的问题了，从马克思到凯恩斯、斯大林都没有能够完全解决。
不过消费问题讨论时不能搞一刀切呀，比如农业生产，产能就不能随意提高，现在主要矛盾是生产能力而不是消费能力。服务业，像好的教师、医生等也不太好像工业产品那样量产，所以也总是稀缺的，我记得前几年卡斯特罗说过西方国家每年都从第三世界国家引进好多医生。
我想现在嚷嚷“促进消费，拉动内需”的主要是服装、玩具、家用电子电器产品等家庭日常用品。我感觉消费不足主要是两方面原因：
一方面，说到消费问题就绕不开分配问题，多年来劳动者收入占总产出的比例不断下降，而这部分收入对家庭日常用品的消费贡献最大，不过由于劳动者原先所享有的各种福利逐渐被取消，这个贡献也被迫不断减小；政府系统和国内外资本家收入占比不断增加，而这部分收入对家庭日常用品的消费贡献较小或者干脆没有。
另一方面国家税收以流转税而不是所得税为主，这样人们购买家庭日常用品时付的钱有相当大一部分是用来交税（外国人在国外购买时反而可以享受退税），而家庭日常用品主要是穷人在购买（富人人数少且喜欢进口商品），等于这方面的国家税收主要由穷人负担，所以这种税制明显起到了抑制消费的作用。如果国家税收以所得税为主，多收入多交税，就可以略微抑制富人的消费能力，大大增加穷人的消费能力，鼓励消费。这方面严格来说可以归并到第一方面的劳动者负担里面。
总之，我认为八十年代不太缺乏消费能力，之后劳动者收入占比不断下降，负担上升，消费能力自然下降。
瓜大在论述时，不需要过多纠缠统计数据，国内没有几个人会关心乌干达的教育和印度的医疗，国家在教育和医疗方面投入不足而且使用不当，已经是从上到下都十分清楚的常识了，所以现在国务院才又要搞教育改革、医疗改革了。
上一篇讨论分配的帖子也很精彩，瓜大可不要忘了填坑啊。
但是××我就不能骂了，会进去的。
所以我只能明面上骂骂老刘。
这话也就在西西河说说罢了。
老刘的歌还是很好听的。
集体表演丑态。
原文中“这个阶层的国家，在国际贸易中，担当的作用，是提供初级产品：矿产资源、原材料、能源、农产品等等，”按照你的定义，毋庸置疑的，中国属于“这个阶层的国家”
再看看你举的例子：“叶圣陶老先生的《多收了三五斗》、茅盾的《春蚕》等等就描述了这一现状”这两个例子，一个是农产品，一个是蚕丝，都属于初级产品。恰恰是当时中国的初级产品卖不去，而不是工业产品！为什么？难道中国连“这个阶层的国家”都当不成了？
还有
当时青岛劳动力很便宜，大染坊里讲一块银洋可以买三个丫头。那么，“包身工”没有轮到她们呢？当时，老外为什么没有把劳动力密集型企业转移到中国来疯狂地剥削中国人呢？
我所说的中国出口初级产品，却非所有的初级产品都出口，各个帝国主义国家的需求也不一样。
比如德国，在二战正式爆发前，大量进口中国的矿砂，同时大量出口机械产品、武器给中国，也也就是所谓蒋介石的“德械师”的由来。
对于美国来说，在1929年大危机爆发后相当长的时间内，由于国内百姓购买力相当有限，造成其国内大量农产品滞销——虽然同时，大批美国百姓饿得要死，这点可以查阅《光荣与梦想》得知当日的惨状。
有能力转嫁危机的美国政府，当然不会放弃任何一根救命稻草。我相信当日《多收了三五斗》中的外国“洋米、洋面”，很大部分是来自美国的。
至于包身工的问题，就要结合当日的世界经济形势来看了。欧美本国的工人仅仅追求基本的生活保障，尚且不得。如此低的劳动力价格下，大批欧美工人尚且找不到工作，欧美哪里会将工作机会转移到中国？
老兄多了解些当日的全球经济形势，自然对此明了。
马克思讲消费不足是因为有剥削的存在。我承认我没看过资本论，但是我对这个一直有所怀疑，回头去看看资本论怎么讲的。我们中学课本上讲是
劳动者创造了1万元的物质财富，老板呢，才给劳动者2000元的工资，剩下的就是老板的利润。你想呀，2000元的工资，怎么 消费掉1万元的物质财富，所以生产过剩了。
但是问题是，老板拿了这8000元，并不是放进自己腰包，而是把花掉，或者投入购买生产资料。老板通常比我们更缺钱：）。这些生产资料也需要有人来生产，是不是？购买生产资料也是一种消费！
所以只要再生产再不断地进行，理论上来说，就不存在着生产过剩。除非再生产被阻止了?什么时候会导致，再生产被阻止呢？边界生产成本下降。
精确解答了这个问题。
我在西西河，也发过一个系列，叫做“浅谈金融危机的溯源”，也从宏观角度，探讨过这个问题。
不过你的问题是从微观角度提出的。
你说的不错，生产循环的再扩大，可以吸收过剩产品。然而，再生产规模，将会比此前的生产循环更加大，其产生的剩余产品更多，那么以后呢？滚雪球般扩大的剩余产品，总归要有人来消化，这个“有人”是谁？
社会消费的天然主体，是广大民众。一小撮上层份子，从早到晚忙着消费，一直到死，也消耗不了多少东西——更加不用说它们的精力集中在奢侈品方面，对社会生产的主体起不了太大作用。
一方面是收入有限，而且（与社会总财富相比，份额）越来越低的广大民众；另一方面，则是滚雪球般、越来越大的剩余产品。这个巨大的gap，其矛盾的尖锐性和危险性只会越来越严重。
这决定了终有一天，矛盾会爆发。而且终有一天，历次矛盾的积累会摧毁整个体系。
而在于国家主权！
再给你补充一点，春蚕的问题实际上是日本人的倾销问题。
有主权的前提下的国际贸易才是有利的。
但是我也有问题，为何中国不能拿走日本的国家主权，向其倾销，反而是日本向中国倾销？
国家主权问题的根源，在哪里？
另，国际贸易是中性的，我不反对它。只是当今的国际贸易现状，被霸权把持，对后起国家有很多不利的方面。
及后面的一系列条约
为何不是大清击退英军，并且签订英国赔款道歉的条约？为何是反过来？
真的用教科书上的“贪污腐败、闭关自守”就能解释么？
或者说，上面的八个字，就是终极原因么？
要解释这个问题，我的文明史可是从原始社会开写的，还没有写完
埃迪卡拉纪（震旦纪），第一个超大陆形成，算稍微早点的；如果从二亿四千五百万年前，盘古大陆形成和解体开始讲，算比较晚的。
最早可以从150亿年前的宇宙大爆炸开始。
就怕刚刚开头，就被群殴吐血啦！
总是看到炒的翻天覆地，引出的恩怨情仇无数，却至今不知道有什么原因？
转基因大豆的好处大概是好种好管理，生产成本低，但是存在着潜在的危险，还不能确定是不是对人有什么影响，是这样吗？
但是，其出现在这个世界上，还未知其影响的大小、好坏。
瓜子胆小，可不想当那个实验用的小白鼠。
我们只要搜索“反应停”这种减轻早孕反应的药物的历史，就明白很多危害，是需要很多年以后，很多人做了“小白鼠”后才暴露无遗的。
补充：查到些资料
主持人权静：大家特别关心我们国内现在大家吃的粮食里边，到底有多少是转基因的？占多大的比例？
丁声俊：目前中国在粮食上，在谷物上还没有转基因的食品，但是油，这个有一些是国外进口的大豆，有相当一部分，进口的大豆是转基因大豆，因此在油里边有相当部分是转基因豆油。但是现在在超市里边，可能你没规定，国家规定它必须在标签上注明，是不是转基因，由消费者选择，大米和面粉这些还没有。
主持人权静：那除了大米、面粉和油之外，其他的好像还有很多的食品，这里边都有吗？
丁声俊：这些都没有，大豆油已经有了，因为它进口的大豆是转基因的大豆，中国进口了三千多万吨大豆，我们国产大豆一年大概就是一千六百多万吨，大豆压榨工业程序比较多，原料从美国、南美、巴西、阿根廷进来的，所以大豆油里有转基因的。
主持人权静：恩道尔先生有什么补充？
恩道尔（刘忠翻译）：我想补充一下丁教授刚才说的，实际上在美国，1992年美国老布什总统任内的时候，搞了一个行政令，他禁止对转基因食品进行测试，而且他认为转基因食品它和一般食品是实质相同的。搞过一些测试，而这些测试都是美国的这些粮食集团提供给美国政府的一种测试，当然他们之间完全是有一种阴谋勾当，而且完全是腐败的作为，贿赂的作为，他们有一些交易在里边，甚至对很多食品他们都是禁止，而且他们禁止贴标签。因为他们认为实质相同，就没必要对转基因食品贴标签。
所以这样完全就把转基因食品和传统食品混为一谈了。他们就是通过这种方式来对转基因的测试进行操纵，这就完全改变了我们人类粮食供应、食品供应的历史，很多土豆，实际上很多转基因土豆，转基因大豆，转基因玉米，它都存在很多不稳定性，产生的变异需要十年以后才能显现出来，所以说它是很危险的。
我的立场得到印证，因为最近在德国做了一个法律上的裁决，证实食用了先正达的转基因玉米，这个玉米叫BT176，有很多事实，食用了这个转基因176玉米的这些牛，它们的肝会裸露出来，或者出生以后就死亡，或者食用以后出现中毒现象。实际上这种转基因玉米通过牛身体里边的反映以后出现很大的毒性，而且牛的排泄物污染了土地，这些土地可能六、七年都不能把毒性去掉。
我刚才谈到老鼠食用了转基因的土豆，做了个测试，英国一个著名的生物学家，也是转基因专家，他做了个实验，老鼠吃了转基因土豆以后明显的显现就是说器官萎缩，甚至是大脑萎缩。从来没有进行过独立的长效的对转基因食品的作用这种测试，所以说他们一直在说谎，掩盖真相。比如说在越战期间，他们就使用了很多化学毒剂，他们帮助美国国防部研制出了化学毒剂，对越南的生态和越南人民造成了很大的伤害，所以他们这些人总是在撒谎。
……
恩道尔（刘忠翻译）：据我了解，67%的食品在美国都被转基因污染了，而且美国政府采取不贴标签的政策，所以美国人民是在毫无知情的情况下食用转基因食品。……我的意思是67%的农田，美国的农田，都是被污染了的，大多数的鸡肉都是食用的转基因大豆，或者其他的饲料生长的。……实际上所有的肉、奶制品、鱼和猪，转基因玉米，或者是转基因其他的一些作物，粮食，喂养的饲料，所以我可以这么说，基本上所有的食品都被转基因污染了。