主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子

自从三十六年前，本朝申时行拨乱反正、调和阴阳的那一天之后，挣脱牢笼的那个魔胎就一天天壮大起来，到本世纪初已经成型，从此再也没有可以限制其膨胀的力量了。

我说的私有化，是指这个魔胎的成体将一切资产纳入腹中的动作。

铁道部要私有化就私有化，我是想请教国内是怎么兼并法，改开三十多年，我不知道怎么说好，没有实际意义上的民资吧，做大的实际上能不和党有关系的几乎没有吧，反正我没看到，创新也几乎没有，实际上民用的创新不创新也没什么关系，我想问的是好的兼并还是都是那样的，和党有关系几乎把能做的生意都给做了吧，利益集团这些不说了，不断的兼并，然后消灭消费能力，利益集团在现在的条件下不可抑制，没办法中国就是这样，对利益集团动手就是政治斗争。是要明火执仗动土地了？以最大的善意去推测，在以坏一点的去推测，我因为资料不足，请教兄台会是那样的，我感觉很不好。忘兄台解惑。

呕心沥血了吧，这种涉及面这么广，跨度又这么大的文章，没有经年积累恐怕写不出来。不过，仅是单单敲这么多字，也够人受的。可是，看起来却让人欲罢不能，应该出书了！

主义早实现了鸟

支持，日韩是美国二十一世纪东亚战略、太平洋战略的核心节点，放弃日韩直接意味着美国放弃头号帝国的位置，因为二十一世纪世界的经济核心、政治核心就是这个地区。

美国对日韩的经济政治控制也非常有效，根本翻不了天，这两个国家讲穿了就是美国的现代殖民地。

您在下面提到美国的“止损”。。。依俺的粗浅认知，美国在日韩的收益远远大于投入（军事），驻日韩的美军费用由日韩掏了大半（好像是这样一个比例），如果仅仅是经济上的考量，俺觉着米国没有理由这个时候就杀掉这俩下金蛋的鸡拍屁股走人。。。米国刚刚与韩日签了一系列的“卖国”－－－嗯，买国条约，还没有捂热呢，为啥要走呢？

所以，俺觉着，不要混淆米国的战术调整与战略收缩。

我从来没说拍拍屁股走人会是个短期行为。诸位老是以为我说的是短期行为，但是我其实一直都是在谈的战略趋势。美国的战略收缩也会是一个较为长期的历史过程，这一直是我所说的话中应有之义。

长期来说的话，美国即使要撤退，也应该是迫不得已由于某种压力或需求；按你说的，美国需要把制造业搬回国内以增加就业（是这个意思吧），那么这算是需求吧（你这里自动的假设美国的新/高科技不能支撑美国的经济与就业了对吧？）。。。除了这些，你说美国处于战略收缩阶段，力有不逮；但是力有不逮，也不见得就杀掉下金蛋的鸡转身走人完事儿啊？俺觉着你给美国设想的这一步，很鲁莽很没有智慧。。。再想一想，美国在东亚还有别的路好走么？

在东亚撤之前还有个在中东撤。中东撤的前景似乎更能让大家产生共识吧？中东撤了，还有石油美元这一说嘛？没有石油美元，你说的眼下那种国内玩高新科技，工业全部往国外腾挪的方式还能继续嘛？金融帝国玩不了，剩下的该如何？

你和某些同志都只会对我断章取义，麻烦请看全完整的论述再来评断，否则咱会觉得有点莫名其妙。

美国成为全球帝国有着天生的地缘劣势，美国之前之所以力推大中东计划似乎在很多人看来是导致当下窘境的一个重要原因。但是这里面有个必然性，这个必然性部分就根自作为全球性帝国的美国地缘上的先天劣势。因为这种劣势，所以要在大陆上花大价钱维稳，要在重要的大陆通道上设立关卡。而打通叙利亚、伊朗、伊拉克、阿富汗本质上是为了确保作为金融贸易地位的领导者所需要的最重要的东西——陆上交通（这是美国的劣势）和海上交通（这是美国的优势）的控制权。因此大中东计划有着不得不为之的苦衷，失败了美国就必须承受随着经济周期到来的“力有未逮”。中东秩序的松动，中国的崛起，中俄试图打通大陆交通的努力，都使得作为金融帝国的美国这样一个前景逐渐黯淡下来。

回到东亚，那么有美元的日韩和没有美元的日韩则是完全不同的。眼光放远点吧，别以为只有美国会玩台湾问题。为什么日韩未来就一定要永远当美国玩“台湾问题”的排头兵呢？“台湾问题”在原理上并不复杂，只不过取决于力量对比。有条件中国人就不会玩美国版的“台湾问题”了？事情都是一直在变化的，美国人造下的怨恨可是遍地开花。有些同志对美国的力量还是过于obsessed了。

美国在中东玩的并不漂亮，这个俺没有异议。。。俺只是见不到美国主动从东亚撤退的必要性－－从美国的角度而言。结论就是，要美国撤退东亚，中俄还需要施加更多压力。

还是TG看走了眼，让美日韩占了大便宜 ？？

MD扶持了日韩经济，一来对日韩技术上放水；二来对日韩开放市场。但是MD一旦不能承受压力了，就开始止损。傻瓜都能看明白：近十几年来是中国的市场在帮助日韩经济恢复和发展。是TG和MD在这件事情上做了交易呢；还是TG自己打错了算盘，反而“得不偿失”？！

葡萄:2010