主题：【原创】汉书所谓西海有三，水皆西流注的西海是咸海 -- 苍野
藏语gyu = 玉 tong = 城，于阗 ~ gyu tong ~ 玉城，这是白鸟库吉的看法；
岑仲勉老对此不以为然，认为于阗一词源出汉语《山海经·海内东经》中的埻端，埻端古音类kwak tuan，Khotan的转音，和于阗的古汉语音类似；埻端又是乳之地的意思。
而张广达则赞同德国于阗文专家恩默瑞克的语源学分析，认为来自hu-vat-ana，意为非常强有力的，和塞种(Saka，Sak=是强有力的)一词同源同义，侧面证明于阗是塞人之地。
嗯……于阗之地在哪里，这个是连绵不绝的文献文物确定的；但于阗之名到底起源何处，大BOSS们可是混战一团哈
要反驳，必须说清楚为什么汉代记载的和阗就是现在的和田。你说的产玉和改名好像并不能反驳泉畔的观点。
就有三教九流，有三教九流的地方就会人以群分。老铁也不可能专业性判断那个历史贴是水的。所以有人要学韩国人就让他学吧，认真你就输了。
说不定以后各大学历史系要加门课——历史地理感觉学
大家都承认清朝曾将于阗改名为和阗，而这个和阗就是现在的和田，这就够了。我的帖子的目的也在此
岑老在《汉书西域传地理校释》的于阗部分校释中劈头就是“于阗之名，初见《史记》，迄清初未易”，张广达等做《于阗史丛考》，上来就是“从汉武帝到11世纪初灭于黑汉王朝止，尉迟Visa氏一直统治者这个地区”
这些是间接证据，之间的原始史料非常多，物格修齐写的就是一个大纲，这是补历史学常识的一个问题，就像跟不讲常识的民科无从辩论科学问题一样，没有这些常识，大家没什么好说的。我引百度的内容不是为了说明产玉与于阗的关系，而是为了证明可以很容易的获得“现在的争论就是和田和于阗是否一个国家。”这个问题的答案。你问的是“和田和于阗”，我回的当然是“和田和于阗”。于阗在历史上的一脉相承的关系，恕我没有时间给你补课。
《汉书·于阗传》里于阗到长安的距离是错的，岑仲勉老已经在《<西域传>各国去长安及去都护里距表》中考证过，于阗到长安的距离应从9670试改为7670；于阗到都护的距离汉书说得差不多的。
那么岑仲勉老先生有没有把蒲犁，皮山，莎车，扜弥，姑墨一起搬家那？
姑墨国，王治南城，去长安八千一百五十里。户二千二百，口二万四千五百， 胜兵四千五百人。姑墨侯、辅国侯、都尉、左右将、左右骑君各一人，译长二人。 东至都护治所二千二十一里，南至于阗马行十五日，北与乌孙接。出铜、铁、雌黄。东通龟兹六百七十里。王莽时，姑墨王丞杀温宿王，并其国。
温宿国，王治温宿城，去长安八千三百五十里，户二千二百，口八千四百， 胜兵千五百人。辅国侯、左右将、左右都尉、左右骑君、译长各二人。东至都护治所二千三百八十里，西至尉头三百里，北至乌孙赤谷六百一十里。土地物类所有与鄯善诸国同。东通姑墨二百七十里。
龟兹国，王治延城，去长安七千四百八十里。户六千九百七十，口八万一千三百一十七，胜兵二万一千七十六人。大都尉丞、辅国侯、安国侯、击胡侯、却胡都尉、击车师都尉、左右将、左右都尉、左右骑君、左右力辅君各一人，东西南北部千长各二人，却胡君三人，译长四人。南与精绝、东南与且末、西南与杅弥、北与乌孙、西与姑墨接。能铸冶，有铅。东至都护治所乌垒城三百五十里。
咱们这里看看这3个国家就有意思了。姑墨”南至于阗马行十五日“， 如果于阗在和田县城。它北边就是塔克拉玛干沙漠。我们今天人都过不去，古代怎么过来那？
姑墨北与乌孙接。乌孙毕竟有伊塞克湖这个大坐标在。那么姑墨北乌孙，南马行15日到于阗。马行15日大概能走多远，自己估计吧。这样以伊塞克湖为圆心，大致找出个于阗位置可能半径。
龟兹的位置貌似争议也不大，通过龟兹，也可以大致确定出姑墨在那。
然后再看一个
皮山国，王治皮山城，去长安万五十里。户五百，口三千五百，胜兵五百人。 左右将、左右都尉、骑君、译长各一人。东北至都护治所四千二百九十二里，西南至乌秅国千三百四十里，南与天笃接，北至姑墨千四百五十里，西南当罽宾、乌弋山离道，西北通莎车三百八十里。
于阗国，王治西城，去长安九千六百七十里。户三千三百，口万九千三百，胜兵二千四百人。辅国侯、左右将、左右骑君、东西城长、译长各一人。东北至都护治所三千九百四十七里，南与婼羌接，北与姑墨接。于阗之西，水皆西流， 注西海；其东，水东流，注盐泽，河原出焉。多玉石。西通皮山三百八十里。
皮山南与天笃接，北至姑墨千四百五十里，然后东通于阗380。如果于阗在和田县，那意味着什么那？就是说从皮山就直接接壤天竺了。你们可以把皮山放在今天和田县西边120-200公里的范围，然后看怎么让它和印度去接壤。就是在今天，你看看那一带有没有路能翻越喜马拉雅山到印度的。
实际上，把于阗放在今天的和田县，那么汉书关于西域各国的描述，基本就是一堆废纸。因为无论如何也讲不通。主流和西域传之间，必然有一个错，你们都认为班固错，我不这么认为。我相信班固在能见到弟弟班超的儿子班勇的情况下，不会把西域传里的地理位置全部写错。错的是现在的所谓主流结论。不知道这些结论，有汉代考古文物佐证没有？或者简单点说，和田县城那里，出土过五铢钱没？
恩，也不能说不关心，而是这种考证涉及很多语言学的问题，特别是古代的语音，我个人感觉有很多不靠谱的东西，因此对那些对研究历史——恩，说的有点大，应该说了解历史吧——没有多大帮助的考据，一般都54之：）
引用百度的内容的主要目的是为了向那位兄台证明，上点心搞清楚和田和于阗的关系并不难。回头看看，上边几个帖子写的有点急躁，言辞不恭之处向那位兄台致歉，原帖按我的习惯就不动了。
这种还得给架空历史写考据证明其不存在的事情，想想真的是太好笑了。。。。
再缩小点，就是史记大宛列传和汉书西域传时代的和田和于阗是否一个国家。至于到了北魏，唐朝，那对研究汉代就没有多少参考意义了。
在和田附近，1901年，斯坦因发现了1枚于阗马钱，1929年黄文弼教授又发现1枚，此钱为公元1世纪于阗钱币，
于阗马钱二面皆有文字，一面是汉文曰：“重廿四铢铜饯’，另一面是佉卢文：Maharajasa, rajati najasa, Mahatasa Gugramayasa，意思为：“大王，王中之王，伟大者，矩伽罗摩耶娑。”（夏鼐：《和阗马钱考》）。
我举个例子，甲说河南东部靠海，乙说，扯淡，河南在山东西边，山东才靠海。这个人马上掉转枪头问，那天津也在山东西边，为什么天津也靠海？
泉畔用的就是甲这招。
他那个主题帖，除了无法自圆其说的东西，唯一一句能证明自己的史料就是“于阗之西，水皆西流， 注西海；其东，水东流”，其他的都不值一驳。但是这句话的前半句，已经被后人证明是错误的。为了给自己找回场子，他就不停地扯出大量与主题无关的地理名词，连捎带打地反问与反驳他观点无关的问题。比如我反驳时提出《施氏西域记》有记载“河水东流三千里，至于阗”，正常人读到这句就知道这句话的意思是，于阗的西边还是有河水东流的。他反驳不了，只好由守转攻，问我三千里的起点在哪儿？苍野这个主题里的西海，也是被他问出来的。其实西海在哪里无所谓。但他只能用这个方法把话扯远，扯到你烦了，他就可以宣布胜利了。
和田县买力克阿瓦提遗址一次出土45公斤西汉五铢钱，但这个遗址的建筑年代是被确定为1500-1600年前，已经不是两汉时期了。
再看后汉书 班超传，里边提到于阗至少12次。
是时于阗王广德新攻破莎车，遂雄张南道，而匈奴遣使监护其国。超既西，先至于阗，广德礼意甚疏。且其俗信巫，巫言：“神怒，何故欲向汉？汉使有騧马，急求取以祠我。”广德乃遣使就超请马。超密知其状，报许之，而令巫自来取马。有顷，巫至，超即斩其首，以送广德，因辞让之。广德素闻超在鄯善诛灭虏使，大惶恐，即攻杀匈奴使者而降超。超重赐其王以下，因镇抚焉。
十八年，帝崩。焉耆以中国大丧，遂攻没都护陈睦。超孤立无援，而龟兹、姑墨数发兵攻疏勒。超守盘橐城，与忠为首尾，士吏单少，拒守岁余。肃宗初即位，以陈睦新没，恐超单危，不能自立，下诏征超。超发还，疏勒举国忧恐，其都尉黎弇曰：“汉使弃我，我必复为龟兹所灭耳。诚不忍见汉使去。”因以刀自刭。超还至于阗，王侯以下皆号泣曰：“依汉使如父母，诚不可去。”互抱超马脚不得行。超恐于阗终不听其东，又欲遂本志，乃更还疏勒。
八年，拜超为将兵长使，假鼓吹幢麾。以徐干为军司马。别遣卫侯李邑护送乌孙使者，赐大小昆弥以下锦帛。李邑始到于阗，而值龟兹攻疏勒，恐惧不敢前，因上书陈西域之功不可成，又盛毁超拥爱妻，抱爱子，安乐外国，无内顾心
遍布天山南北的五铢钱，确不能在班超经略西域31年的重镇于阗（主流观点的和田县城）发现（买力克阿瓦提遗址建造年代是汉之后了），巧合乎？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
大宛在匈奴西南，在汉正西，去汉可万里。其俗土著，耕田，田稻麦。有蒲陶酒。多善马，马汗血，其先天马子也。有城郭屋室。其属邑大小七十馀城，众可数十万。其兵弓矛骑射。其北则康居，西则大月氏，西南则大夏，东北则乌孙，东则扜鰛、于窴。于窴之西，则水皆西流，注西海；其东水东流，注盐泽。盐泽潜行地下，其南则河源出焉。多玉石，河注中国。
于窴是分水岭的说法，显然不止是汉书一家。“于窴之西，则水皆西流，注西海；其东水东流，注盐泽。” 司马迁大宛列传里可是有西海的。
我们暂且认为司马迁没注意它的大宛列传里有两个西海，一个和于窴有关，一个和条枝有关。但还是那个老问题，于窴如果在今天和田县，那么西海能在那？你列举了西海三个可能，问题是，今天的和田县，能有那条河流到这其中的任何一个西海不能？
而且按司马迁的说法，大宛东则扜鰛、于窴。如果于窴在今天的和田县（新疆中南部略偏西），那么大宛的国土就至少要伸展到今天喀什吧？如果大宛在葱岭西，那么大宛离于窴会有多远？按现在主流Osh是大宛东部边境郁成国的说法，乌兹别克Osh市距离新疆和田县直线距离700公里以上（路程估计2000里打不住）。司马迁为什么会把2个离着2千里的地方说成，“东则扜鰛、于窴”？
另外，你说
另，叶尔羌河和于阗河在昆仑群山中的上游都有一段在从东往西流的，传说和事实混杂。
但司马迁是怎么写的？
而汉使穷河源，河源出于窴，其山多玉石，采来，天子案古图书，名河所出山曰昆仑云。
注意，这个穷字你认为改怎么解释？是道听途说还是汉使身临其境？这里显然汉使是直接向汉武帝汇报的，在当时汉使众多的情况下，汉使敢不敢根本就不去现场，就道听途说的向喜欢杀人的汉武帝汇报“河源出于窴，其山多玉石”？
太史公曰：禹本纪言「河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里，日月所相避隐为光明也。其上有醴泉、瑶池」。今自张骞使大夏之後也，穷河源，恶睹本纪所谓昆仑者乎？故言九州山川，尚书近之矣。至禹本纪、山海经所有怪物，余不敢言之也。
这里是司马迁大宛列传的总结。注意，司马迁明确说“至禹本纪、山海经所有怪物，余不敢言之也。”，这也就是说，“今自张骞使大夏之後也，穷河源，恶睹本纪所谓昆仑者乎”这句司马迁写的是很有把握的。汉使是亲眼见了所谓的昆仑者乎的，司马迁应该也是和出使于窴的使者亲自交流过了。
好班固没有注意到，那么你来说说，司马迁又是怎么犯的错误。大宛列传，为什么按于阗在和田县的地理位置代入，也都解释不通那？
班固死于永元四年（公元九二年）；
班勇永元十二年（公元100年）第一次回国。