主题：【原创】《李锅39》子非鱼（二） -- 本嘉明

无产阶级（或者工农阶级）有什么理由独占道德制高点，批判资产阶级，审判资产阶级？

毛五卷中，凡是反面、反动的，均是资产阶级的思想，或者资产阶级在党内的反映。这已经不仅仅是政治斗争，阶级斗争了，而是上升到了道德（或者说道统）层面的终极批判！

多看看毛五卷吧，如果说前四卷只是毛主席能力的集中体现，表现出的是毛主席不世出的天才。那么毛五卷就是毛主席一辈子政治思想、政治倾向的集中体现。

del

同样，我对建国之后的历史政治运动的看法，不仅与主流观点大异，也与新潮观点相迥，尤其是对文革的评价，我一向以"法国大革命”喻之，好坏尽在比喻。

其实，现在我们所说的左派与右派，已经不是毛主席时代的左右之说。如果硬要说有渊源，那就是务实、功利的治国思路有一丝相同而已。

当然打酱油派就会被左右人士假道德的名义推上审判席，以此显示自己的正确，以及有道德。

这就是现在令人生厌的左派，令人生厌的右派。凡事都以老子天下第一，老子是上帝，老子代表着至高无上的道德，老子是纯洁的自居。

邓小平基本上是毛主席的忠实拥趸，他与刘少奇有着本质的不同：邓小平的政治理想与毛主席基本一致——建立以工农为核心的政权，实现工农的真正当家作主。刘少奇则有点打江山坐江山的思想，比较倾向于建立传统的以文官体系为核心的政治体制。不然，在文革的大浪潮下，邓小平岂可幸免！

毛主席说邓小平有原则性，又有灵活性。原则性邓小平被毛主席欣赏，但有些灵活性，又让毛主席大为不满。

民主是对立和斗争的基础。文革时代，要不是有太祖的手谕，谁敢去跟刘少奇等“走资派”斗争和对立？

古代也有对立和斗争，数量比现在还多，那时候，起义并不少的。如果皇帝老儿能够坐下来听底下百姓说说话，搞点儿民主，就不会把人逼到起义的份儿上，起义的代价很大，弄不好就成了孤魂野鬼了。就是因为没有民主，只有压迫，统治阶级说啥就是啥，才导致过度的权力膨胀，让底下人没法儿活。因此，对立和斗争，是被逼出来的。

太祖和黄炎培的对话，是太祖自己说的用“民主”解决官僚腐化问题。事实上，文革确实是扩大化了，甚至已经剑走偏锋，违背了文革的最初设想。这点上，太祖作为始作俑者，不能推脱责任。

这是我的处世哲学

不过大前提的确是大家平等

里面，好像掌握话语权的，很多都是“文科生”，也就是太祖要打倒的那一批。

del

现在战略机遇期已经结束，能让左右保持勉强共处的借口都没有了。

战略机遇期？只要不打仗，就是发展经济的大好时机！

左右勉强共处？一群少数派垃圾。死绝了比较让人开心。左右两派，我对这些人一点好感都没。都不是什么好货色，都在扭曲，煽动民意以为己用。死人越多，局势越乱，这些人越开心。最终两方哪一方上台，都没百姓好日子过。我的观点，都一帮自私的官场垃圾。（这里左右指极左极右）

实事求是干活儿的，反而不经常发声音。但是他们才是中国希望。

那时候只有对错,左右或是资社,而在今天,连美国都不想再这么极端下去了(在我看来,今天的美国在走"中",今天的中国在走"西"),所以对于毛时代的评价,不拿出来评论暂时也还不好下结论.

不过就今天来说,中美都面对如何"富而能夺"的问题,美国的问题显然比中国严重,但暂时还不致命.而目前对美国最致命的问题是,美国现在实在没有多少真正拿得出手的,维系霸权的科技,我们可以称之为"有效科技",没有有效科技,其他科技就算多得上天,好得冒泡,也统统无效,因为陈胜吴广随时会出现,等到出现的时候压不住,帝国将顷刻瓦解.就算两者不出现,也必然是大英帝国的下场.

四三方案当然很好，可是这种政策能持续多久，拿巨额外汇换先进技术这种事情能否一直搞得下去？——继续下去的话，两方面都有问题，中国会缺少外汇，技术进步后西方也不愿意进一步转让。别忘了，许多拉美国家正是不顾比较优势，大搞这种洋跃进，以至于外汇入不敷出，陷入债务陷阱。如果这种模式可持续的话，那还需要进一步开放，加入WTO，吸引FDI干什么。

四三方案，五小企业，也许是那个时代对于经济发展和产业布局最好的方案，这种积极发展经济、探索发展道路的精神固然值得赞扬，但是技术上来说，对后人的借鉴作用只能说是有限。最多用到八十年代末，之后就得另寻出路了.

del

del