主题：【原创】民主选举发展到极致是什么样？看美国人对未来的幻想 -- 俺老孫

嗯，这个定义要搞清楚。

通常，我们所说的那种能带来清廉，富裕，高效率的民主，和所伴随的民主国家，特指美日德加英法等若干少数不超过20个国家，他们是“国际主流”。

至于楼主举的这些例子，那些不是“主流。”

比如菲律宾，印度，乌克兰，希腊，台湾，巴西，阿根廷，印尼，海地，尼加拉瓜等等剩余的大多数民主国家嘛，那些全部是“特例”，在需要的时候我们应该善意地将他们一概忽略。毕竟要以主流为准嘛。

至于委内瑞拉，伊朗，巴勒斯坦等国，还有前伊拉克，是选举国家不错，但是选出来的角色是反对伟光正的“国际主流”的，所以不但不是民主国家，而且是大大的独裁的流氓国家。

历史上还有一个通过合法选举渠道上台的大独裁者。

等等等等，所以说民主国家不是指选举，而是指是否符合“国际主流”的心意。

• 嗯，你这是认清了国际主流
• 嘿嘿，本家兄弟还是没有看清民主的本质

首先，你应该把世界上所有国家排排，看看哪些领导人是选举上台的，然后再往我们一般人认知的“民主”和“独裁”上靠靠，你就有些概念了。

参见：

东方射日:什么是民主国家？这个定义要先搞清楚

很简单，“国际主流”认为合法性是“国际主流”赋予的！

不符合“国际主流”利益的，那即使是选举，也一定不合法，肯定有舞弊！参见泰国和乌克兰。

就是选出来的，也一定是独裁者，参见查韦斯和哈马斯。

符合“国际主流”利益的，即使是家族传承的，照样是合法的。参见沙特，科威特。

就算是独裁的，那仍旧是合法的，参见凯申公。

这个其实也很简单，当然也是“国际主流”来衡量啊。

TG打土豪分田地，推翻GMD，那些土豪，地主，蒋宋孔陈等，就是“民”，显然TG不是执政为民吧？

1、你第一个问题不是问题，埃及搞君权神授的时候，周围有什么大不了的国？合法性是解决人民为什么认可你这个政府的。

泰国的人民现在就是为了民主而奋斗，这告诉你一个事实，依靠国王和军队的强权推翻民意，最后就是内战。

常凯申恰恰就是背离民意导致内战的典型。那么你希望今后是内战来解决政权更换问题不？

2、

1、你说的这恰好就是没有民主导致内战的结果。如果有健全的民主制度，我们需要付出内战的代价吗？

你知不知到中国古代每次内战要死多少人？

2、过去为民不能解决将来为民的问题。

每个朝代的开国的民意不能解决亡国时期的民意问题。委员长北伐的时候也是有民意的。

你有一个误区，民主不是为了国际主流的看法

1、政权的合法性问题主要是为了争取国内的民意，再强大的统治者也无法总是依靠强权来统治。

埃及搞法老是神的后裔，并不是为了说服周围的蛮荒国家，而是要埃及人民心甘情愿的认可法老的统治

2、

1、民主是一个建设的过程，他不是一蹴而就。

2、民主并不是能解决所有问题，谁也没有说过，政府有了合法性了就能解决经济危机。

2、希腊民主不好，那希腊军政府时期好不好？尼加拉瓜索莫查独裁时期好不好？台湾委员长军事统治时期好不好？海地杜瓦李艾时期好不好？

1、先说一点，前伊拉克肯定不是选举，其他的可以说是选举。

2、美国对他们的态度是出于美国利益，你总不能说因为美国反对他。他们就改为实行独裁制度吧？

民主为了本国人民，不是为了美国。

只有民主了，才能更好的对抗美国。委员长倒是不民主了，也没见到他反美啊。

这更说明要坚持民主了，希特勒是上台后就废除了民主导致了德国的灾难。

从你的语气来看，你也并没有说独裁光荣嘛。如果专制这么好，你应该说民主制度就是好啊，导致了专制嘛。

事实上，你还是认为德国现在还是要搞民主制嘛，你能支持希特勒？

而在于其如何使用政权，人民对政权的认可不因其是如何上台，而是看其是否善用政权为民服务。

这个我同意啊，民主的确不是为了“国际主流”的看法，不过你走的路是不是民主呢？你说了不算，我说了也不算，那个是要“国际主流”点头同意的。

这个我也非常同意，不过你的政权得到了国内的民意，在国内合法了，并不等于在国际上也合法，那个也是要“国际主流”点头同意的。比如49年的TG和伊斯兰革命后的伊朗，那些个都仅仅是国内合法的政权，“国际主流”是不承认的。

这个我还是同意，所以说民主过程中出现的一些问题都不是民主的问题，都仅仅是前进中的小挫折或者是黎明前的黑暗。至于“不民主”的国家嘛，比如说TG，那么所有的一些成就也都不是“不民主”的优势，仅仅是崩溃前的回归反照或者是黑夜前的黄昏。

这个我太同意了。民主不是万能的，所以说有问题不能怨民主，不过有了成就那就一定是民主的功劳！同样，我们知道“不民主”的成就不能归功于“不民主”，而出现的一切问题显然是“不民主”引起的！

这个我举双手赞成。美国反对他，他们不会改为实行独裁制度，因为他们没有机会改，“国际主流”已经把他们定义为了独裁。

哈哈，太对了，不是为了美国！不过美国拥有定义权，这个和第一点是一致的。

这个嘛，我仅仅是这点有点小小的保留意见。因为“民主国家”是不会对抗美国的，对抗美国的一定不是“民主国家”。这是“国际主流”的公认！

多谢理解，我没说独裁光荣，我一直都说民主好啊，民主好，就是好，一切好的都是民主的，一切不好的都不是民主的！

拱手！的确我不支持希特勒，因为他是大独裁者，德国当然要继续民主啊，被TG在经济上赶超了，这个民主可是偶们德国人剩下的最大的优势了。

====================睡觉前的分割线===========================

民主民主民主～～～～～～～我还是洗洗睡吧ZZZZZzzzzzzzzzzz

好端端地不做人，哭着喊着非要做狗

选举引发内战就是因为少数派自以为武力强大不尊重民主选举。

1、国内合法优于国际合法

2、专制就能国际合法了？

有机会，委内瑞拉不能因为美国反对就转而实行过去的军人专政制度。

你为什么总是这么关心美国的定义权呢？

国家实行民主是为了人民，不是为了美国。

希特勒德国当年就是经济强国了，你支持希特勒不？

为什么你总是认为民主是为了跟谁谁比有钱呢？李嘉诚比你有钱，就天然应该统治你？

你见他面就要人格低一等？

你的调侃你的兄弟看不出来啊，白费了。

另，这一句“东方兄弟”，我看着咋恁眼熟捏~~

选举如果总是多数人得益少数人利益受损，必然会引起内战，显然选举不是民主，而是多数人的暴政。选举如果不能保护少数人的利益，那显然不是中国这种多民族国家的需要。