主题：如何对应日本争取成为联合国安理会常任理事国（暂名） -- 黑岛人

随着明年联合国成立六十周年的接近，联合国改革、特别是安理会的改革越来越成为一个国际角力的热点。一些地区大国纷纷极力争取成为拟议中的安理会新的常任理事国，日本、德国、印度、巴西都是热门的候选国。毫无疑问，其中我们最关心的莫过于日本，中国如何对待它的此一努力，要不要采取外交行动、甚至（威胁）动用否决权，阻止它进入安理会常任理事国？出于感情因素，几乎所有的中国人都不会乐意见到这个至今不愿彻底承认、清算二战中罪行的国家成为安理会永久性的一员，不过，感情因素显然不能作为国家政策决策的主要依据，正确的方法仍然是应该分析各种行动对中国国家利益的得失。

日本成为联合国安理会常任理事国是否符合中国的利益？咋一看，这是一个无需讨论的问题。首先，物以稀为贵，有新成员成为安理会常任理事国，将不可避免的会削弱原有常任理事国的外交地位及势力，而作为原来亚洲唯一的常任理事国的中国，日本（还有印度）的加入也将直接削弱了中国在安理会中的代表性。更重要的是，人所共知，由于日本与中国之间历史纠葛及地缘竞争因素，中日两国往好里说，也是两个虽然交往频密、但却互不信任、相互提防的邻居。而悲观一点的看法，在可预见的将来，中日两国在各方面的竞争都会更加激烈，甚至不能排除直接发生严重正面冲突的可能性。中日两国近年来经济、人员交往史无前例的紧密，但两国的政治关系与国民相互观感却越来越恶化大概就是最好的注脚。

日本是世界第二大经济强国，但由于历史原因，日本的政治地位却不高，谋求“政治大国”地位是日本自经济起飞以来的一贯国家目标，借着其强大的经济实力，日本在这方面还是很有进展的，很显然，出任联合国安理会常任理事国将是此过程一个里程碑意义或者说阶段性成功标志的成果（如果成功的话）。而中国相对（日本）而言，经济上要弱得多，但国际政治角色的份量却一向重于日本，其中很大程度上就有安理会常任理事国身份的缘故。结论似乎已经很明显了――日本成为联合国安理会常任理事国无论如何都是不符合中国利益的。所以似乎也可以毫无疑问的推导出，对于日本谋求成为安理会常任理事国，中国应该采取反对态度，甚至不惜使用否决权阻止之。

但以上仅仅考虑了单纯的日本进入安理会常任理事国后中日两国间的恩怨得失，而在现实国际政治中，建立在单纯的两国关系上的得失几乎是不存在的。事实上，国际政治就是一场同时有无数玩家、同时有无数盘口、赌局的竞争，如果仅仅注意一个问题、注意一个对手，甚至没有通盘考虑，在一场斗争中赢得的筹码，很可能刚刚到手甚至还没有到手，就会在另一场斗争中输掉；或者辛苦一场后却发现为他人作了嫁衣。所以，我们应该把视界放大，将日本争取成为安理会常任理事国放到整个国际政治中来看，来分析各种结局对中国的利弊。

我们看到了什么？首先我们看到是，日本谋求成为安理会常任理事国并非是孤立的行动，它的大背景是联合国的改革和国际力量、地位的重组、分配。

联合国这个全球最大、最重要的国际机构马上要庆祝它的六十岁生日，与它诞生时相比，毫无疑问国际环境已经发生了巨大变化，然而联合国的核心机构――安理会，除了增加了四个非常任理事国席位外，没有其它的变化。从目前的舆论及现实来看，安理会确实到了应该作重大改革的时刻和时机。从时机上说，几乎所有国家都赞成，至少在公开场合赞成改革安理会，扩大成员、包括常任理事国的数目，以更好的反映力量结构已经大大变化的世界，而似乎大多数国家也愿意实际批准此种导向的改革。从时刻上说，随着美国独超为最大特点的国际力量格局完全明朗化，唯一有可能部分制约美国的方法，就是加强和完善国际机构的力量，使得美国无法或是难以组织所谓的“志愿者同盟”，事实上成为世界事务的唯一最后仲裁者。安理会，这个联合国权力核心的扩大，可以将更多国家、更多的资源吸引到联合国这个目前无可取代的国际多边组织中来（换白话说，就是用更多的位子换更多的“忠心”），加强阻止美国进一步单边化的力量。显然，这对于在可预见的将来，绝不可能是美国亲密盟友的中国来说也是有利的，从历史经验来看，多元化国际结构对弱势者相对要更公平一些。另外，对于中国来说，从长远来看，也是更加有利的。因为正处于高速经济发展期的中国比其它大国更需要一个稳定的国际环境。

其次，如果此次联合国改革失败，以安理会重组为核心的实际措施被继续无限拖延，那么很多大失所望的地区大国及其它一些国家，就更容易产生、接受认为联合国已经过时或是无力化的想法，产生采取建立、加强在联合国框架之外的机构的力量，来提升和体现自身力量，追求自身利益的行动。而中国现阶段还没有能力在东亚区域以外，直接拥有很大的政治影响力，我们叁与本区域外国际事务的能力，主要还是来自借助联合国常任理事国的地位，所以，联合国实际地位的削弱对中国来说是不利的。

也许有网友看到这里，会以为我的意见是支持日本加入安理会常任理事国，以顺利完成联合国的改革。事实上，有一点偏差，我的看法是中国不要简单的仅仅去阻止日本成为安理会常任理事国，虽然我们确实有能力独力阻止日本进入常任理事国行列，但代价将是，中国会被大多数国家视为阻止联合国进行改革的障碍，以及严重损坏与诸如德国、巴西等其它热门候选区域大国的关系，因为很明显，中国很难做到单独排斥日本进入安理会常任行列，结果将是“统杀”。

我们更好的选择应是尽可能去叁与设计、引导这股潮流（联合国改革），使其结果尽可能对我有利。以我看来，联合国改革名人小组提出的两套改革方套中，设立任期四年（或者更长时间）的“半常任理事国”对中国来说，是一个不错的选择。而另一个设立新的永久常任理事国，但没有否决权的方案也勉强可以接受。底线是不能动摇也不能扩大现“五常”的否决权。否决权――这才是现有“五常”最大的王牌，没有否决权的常任理事国，其权力并不比非常任理事国真正强多少，在未来24席（甚至有可能更多）的安理会中，普通一票的份量将会大大下降。没有否决权，实际上意味着没有被包括进“大国协商一致”原则中的“大国”行列，也就是有常任之名而无常任之实。日本就是成为这种没有否决权的常任理事国（更不用说如果是半常任的），除了名声以外，真正的实际收获仅是将自己在安理会的任期延长了一倍（联合国宪章禁止非常任理事国连任，但日本近年来基本上每隔一届就能再次当选，故有此言）。中国的外交地位（在联合国内的）仍然高于日本，与美国或其它大国讨价还价的本钱不会受到多大影响，而联合国的力量如果得到加强，还将会从另一面增加中国的外交资源。另外，如果由于日本得到安理会常任理事国席位，而在某种程度上增加独立性，从近年来的独重美日同盟转向更注重多边及联合国，也可能会是附带收获吧。

一孔之见，遗笑大方。戴好头盔，等待砖头：）

对日本不是什么历史问题,

而是不远的将来必须面对的威胁,

是台海冲突的一个火药桶,

是中国海域的一个威胁,

是崛起的中国必然面对的挑战.

所以否决权绝对不能给日本人.

五常流氓们说支持改革无非表态而已，真去改革，没人愿意干的。

五常之所以成为五常，这是二战后分赃和妥协的结果，家里都是死过人的，下过本而已站对了队的。放到现在说，至少也要是核大国，对全球和地区事务有影响力的。虽然五常之间的实力消长有变化，但是大体格局还是照旧，面子上还能维持（英国另说）。从候选国来说，日本是要被清算的战败国，德国是已经清算了的战败国，这两个国家先天政治不合格。印度等酱油小弟，更是想都不要想。

改革联合国，无非是给一个镜花水月的糖豆而已,做不得真的。

不必中国出手，“团结谋共识”联盟都可以让“日德印巴”G4有来无回，更不必说五大流氓。

很明确的，中国绝不会允许日本入常，无论是有否决权的常任还是没有否决权的常任，结果都是一个——“呸！”

在安理会，只有中国能够代表亚洲势力行使否决权。

中国实力不足时打打悲情牌，控诉日本军国主义势力亡魂不散，可能会继续给亚洲带来战争和灾难，以中国为首的亚洲人民怎么能够吃二遍苦，受二茬罪？

现在直截了当就是一个“不高兴”！

对印巴，表面上当然假戏真唱地表示支持，但是，“团结谋共识”联盟也不是吃素的。意大利肯定要拖死德国（大家都是战败国，凭什么你进我不进？），巴基斯坦肯定拖死印度（印度要是进了，巴铁可是万劫不复。。。），美国肯定拖死巴西（大家都是美洲，我管你就不要管了。）韩国vs日本，——那还用说吗？

根本犯不着中国出头，这个G4早就烂掉了，上次G4争取入常，被五大流氓达成默契，兵不血刃全部清除，连联大讨论都没有提上日程，血泪史还历历在目啊。

退一万步说，就算中国口头答应放日本入常，日本真正的主人——美国也决不答应，决不能与自己的奴才分享至关重要的否决权！

要是日德印巴分开进，更没戏。这四个单进任何一个，不用五大流氓出手，剩下那仨能把它活吃喽。

所以，只要中国、美国有任何一家在安理会，现有国际政治格局没有发生本质变化的前提下，日本永远等不到入常那一天。

就是一半的非常任可以连任，这才是真的造福第三世界国家呢

被别国驻军的殖民地没政治地位是正常的，要想入常，你先变成正常国家再说吧，战败国，现在连主权完全独立的正常国家都不是，先天条件太惨不忍睹了，就别指望有人支持你了，除非你主子美国同意。

自己先争点气，把国家变成正常的再说吧！妄想一步登天是不可能的。