主题：替人问个扒西方根的问题：西方古典如何保存和维持原貌？ -- 黑传说
中国简牍出得最多的地方是西北和两湖地区，不过其他各地出土一直没断过，历史记载几乎遍及各省。近来考古，山东、苏北、河北等地都至少出过汉代的简牍。
至于希腊，其文明主要地区希腊半岛中南部，是以（相对）较干出名的。正好找到一个书Catherine Perlès . The early Neolithic in Greece —the first farming communities in Europe，New York Cambridge University Press.2001，p13
另外，希腊缺乏大江大河，很多河流夏季干涸。
地中海气候相对东亚要干，而且希腊破碎山地－小平原地形不利于保水（没听说希腊人会大修水库），所以古代地中海地区比中国（长江和黄河流域）要干。再看希腊人主要的作物，比如葡萄、橄榄、小麦，都是耐寒不耐湿的作物。再看希腊建筑，都是以旱地建筑风格为主；中国建筑屋顶都是强烈的两/四面坡，便于排水。这没啥好说的。
再说地中海地区罗马等地就出土了不少文书，却罕见希腊学术经典。总不会地中海气候盯着学术书腐烂吧？
研究希腊气候去。
说书只要说个大概，自己可以乱发挥的。一部演义，每个说书人说得都不一样。学术书可以这么搞？亚里士多德的随便说，莫非就你一个弟子？搞到一部经典十几、几十个（传2、3代）版本，这个学派还有威信和吸引力？
每个时代都会有权威出来删补和确立标准。
经文是一样的，差别的只是部分内容的理解。
从楚简复原的内容和现在的经典相比也有驴头不对马嘴的地方。
你扒到的不是西方文化的根……
而是，国内在西方文化研究领域最为薄弱的环节……中国西方文化研究的根被你扒到了……
你问的这些问题，从学科分类上说，基本上属于文献学及古典学。前者偏重于版本，校勘，目录；后者偏重于文本内容。这两者在一定程度上有所交叉。
在西方文化研究中，这两本学科本身属于最最基本的学科。换句话说，你的这些问题正是这两门学科所要解决的问题。而且基本是些常识性的问题……
你那两个结论，怎么说呢……好吧，有些东西不好争论，但托古拟作之说，当然不能说这种事完全没有，但基本是小范围存在的。说实话吧，这门学科，也就是近代西方古文献学的历史，就算从马比荣算起都几百年了，无数学者指着这些古文献吃饭，如果说你对西方学者的古文献研究有一定的了解，应该明白造假是件很困难的事。当然迎难而上的也不是没有，不过要想蒙过学者，不仅需要对当时希腊文非常熟悉，而且除了和传世的行文风格保持一致，还要注意抄写的字体（包括特定的缩略体），当然各国的语言也要精通，毕竟使用不同语言抄本进行校勘是案头的基本工作。精心准备不同历史时期不同地域的纸张墨水是必不可少的。哦，对了还要注意篡改档案文献。嗯，外观也很重要。其实我说这些的意义是想说，如果想假造一些所谓的孤本还算容易，但是一些传世名著……还是算了吧……其实伪造柏拉图还真没什么意思，要我说啊，干嘛不伪造苏格拉底……
这些都是有考证的. 希腊人之前也有别的文明. 苏格拉底自然也不是从小就在菜市场侃大山, 自学成才的. 至少孔子, 佛陀都是有师承的, 不过他们都不立文字. 自成一派,传法天下后, 弟子再回忆立书. 基本思想在和别人吵了无数次架后, 浪费了无数口水后, 自洽连贯应该没有问题. 至少弟子不会把吵架吵输的例子写到书里. 出书就麻烦了, 有了实本挑毛病就简单了. 进化论都有一大堆毛病. 老子敢写下来, 不过前言先说"道可道,非常道" 我写的和我真的要说的差很远, 这样的免责文字. 还写完就跑了, 想找他辩论,算帐都找不到了.
单以文字来说, 一个人要编一本书不难但要是能编一个思想, 而且还是经过千锤百炼的思想 那他本身就是个名家了. 再说无论在欧洲的黑暗时期, 还是更早的罗马时代, 柏拉图从来都是显学. 没有必要去编, 教会还要借助他和亚里士多德的理论来完善神学. 文艺复兴找回来的不是柏拉图而是没有教会的世界视角. 柏拉图没有离开过.
柏拉图建的学院有考古遗址, 加入人, 继承者有名有姓. 你要说他空有其名, 要推翻的工程很大.
拜占庭时期，丢了西罗马，不仅国家军事方面压力巨大，其文化意识形态领域也陷入了空前危机，而拜占庭本身，就曾经花了很大的力气，试图愧聚各种文化精华，以构建其在南欧的意识形态高地。
此时，托古拟作和翻译改头换面等各种手段，就有了现实的需要和强大的推动力了。这种两种力量接合会发生什么呢？现实中我们就可以参考韩国某些无敌史学界。
没错，现实的需要，包括我们现在在讨论的话题，发起提问的时候，主要是被西方恶心够了，而且看着国内一帮数典忘祖的家伙的嘴脸，实在无法忍受，这就是现实需求。如果此时再有国家推动力，相信很快我们这个讨论就会有众多成果出来………………
另外，专家之间互相帮衬也是比较常见的，尤其是有国家意志的高压之下，正好可以压制住各种不同的声音，导致最后所纪录的历史，就剩下没有反对声音的历史，成了信史了。可惜，信史却找不到合格的历史证物，这个信史变成自说自话了，孤掌难鸣，也就没啥说服力了，那我们干吗要先假设为真？就因为其曾经蒙倒过大批“有所意图”的所谓专家？
无疑，托古拟作也可以出经典，中国就有好几部，但出经典的比例相对来说毕竟太低。但翻译改头换面说呢？
把佛陀换成天照大神，于是，佛经里面的经典就成了天照大神的经典了，或者干脆就把佛陀的国籍换了，反正所有权人暂时不会找他们算账。这样的工作，大规模出经典的可能性可就非常之高了。
我下面有些说法，大概意思是亚历山大图书馆就是希腊人初步接纳埃及文明的堡垒，有兴趣的往下看。
楼下说柏拉图建的学院有考古遗迹，但有何证据证明那就是学术学院，而不是宗教学院？魔法师学院？祭师学院？甚至是军官学院？斗牛士学院？……或者根本就不是学院，而是柏拉图养的一批门客所住的地方呢？——没有证据吧？那为何一定要附会为学术学院？这不是明显心理在起作用嘛。——按照对希腊社会发展状况考虑（人类学角度），恐怕宗教学院、魔法师学院、祭师学院可能性更高吧？
归结之，对西方历史和文化，需要公平的方式，还是和中国一样，没有过硬的证据，那么就应该先假定为假，诡辩是不起任何作用的。
公认没有任何过硬的证据来确定这所谓25篇就是柏拉图的作品吧？
那你所说的公认的说法就不是公认了，至少我不认，严格只能说某些人“共同认为”。
呃，在树林边上的遗迹没准是德鲁伊教的祭坛。
对了，柏拉图“洞穴隐喻”或许就是他在通过德鲁伊大地试炼时胡思乱想时产生的，有的西方学者认为德鲁伊的大地试炼是活埋，嗯，这个关在洞穴里是不是更合理……
好吧，说点正经的，翻译改头换面说，有几个问题，首先是祖本问题。俺们国内的西方文化研究者古典学和文献学的功底薄弱，可并不代表阿拉伯世界的学者功底也不够，这两边学者打笔仗时爬梳史料的功力是非常强的，呃，当然是比不上韩国学者的啦。一个简单的推理，如果像你怀疑的
当然啦，还有就是草纸文献，目前也留存不少，我记得的数字是，在欧洲就有30000多卷。虽然断章残片居多，但那些都是校勘的依据。
其次，除了祖本，还有抄本的问题。如果你怀疑成立，这应该是个国家行为，我没理解错的话，你认为可能是拜占庭时期出于以下目的
而通过翻译改头换面大规模伪造经典，伪造这个词在你的帖子里没有，不过大概就这个意思吧。首先吧，这样大规模的工程在历史中没有留下蛛丝马迹本身已经是匪夷所思。其次在浩繁的文化工程能不留破绽，经得起后世使用不同版本语言进行校勘比对，你觉得可能性有多大？光C-14的问题也很难解决了……
如果用该学派最极端的观点来看,除了五篇对话之外,其余的作品皆为伪作。
当然这里的被怀疑的伪作，有着各种情况，比如说他人作品混入。而后人托名伪作也有，最有名的是苏格拉底书简，这些书简被怀疑是罗马时期的作品。
我说这些，是想说，先假定为假是可以的，只是还需要细致，有说服力的论证，而不是猜测和问号。
引自《理想国》前言
我说的数字，自有郭斌和、张竹明负责。至于你相不相信，那是你的事。至于是不是“公认”，你按自己意愿解读好了。