主题：任志强评论10号文件 -- 清风席卷
他们不卖，但是这房子市场供应量是足的（这个你该承认吧，因为基本上都有房子租）他们不卖的原因不是因为政府盖楼内部分配了，而是房价涨了但是这房子在他们手里最终是会卖掉的，只要价格合适。
价格怎么算合适呢？极端情况就是，房价如果一直上涨，那么任何时候的价格都是不合适的。如果房价一直下跌，那么任何时候的价格都是合适的。
因为他们预期房价涨，所以一直不卖。
如果预期价格下跌，那就会卖了。
如果他们拿出来卖了，供应量就上去了，所谓供给不足就是个伪命题。
把这个话题扯到政府09年盖房子内部分配，明显是转移矛盾。
他其实是在借朱镕基和邓小平来反对调控，试图给改革者扣上一顶反对朱镕基，反对邓小平，反对社会主义市场经济的帽子。
社会主义市场经济的核心是市场化不假，可有些东西不是市场化能解决的。比如水电公路铁路建设这些公共产品，即使在西方资本主义社会，也不是完全市场化的。住房到底是资本品呢还是民生必需品呢？我个人倾向于民生必需品的性质多一些。所以，房地产行业的调控，也就有其道理可言了。
另外，08年的金融危机表明，市场不是万能的，市场的自我调节有时会失效，源于资本的逐利性和资本家的贪婪（在这里是炒房客）。所以，政府的管制是有必要的。现在奥巴马正在推行金融监管改革，我们为什么不能推行房地产调控？
其实，真正的市场化，要建立在公平公正透明的竞争环境下。现在官商勾结如此严重，市场化反而成为利益集团盘剥大众的工具，成为他们要挟国家的借口。
最讨厌这种打着冠冕堂皇的借口实现自己私利的人了
完全是操纵、垄断和投机的产物。怎么政府09年的救市就没有被任某人称为“反对市场经济”？
政治上的问题咱就不讨论了，他这篇文章里头有有不少逻辑混乱的地方。
但是前面那个意见我觉得很正确。有梯次的供应体系确实是解决问题的方法，而不是一刀切。为什么非要产权呢？究竟是满足虚荣心还是解决问题？而买不起房子产权的时候，就需要政府来帮忙？
我想知道，没有房子的各位，如果哪天政府说你符合条件你可以以低于市场价30%买到一套保障房，不过不能上市交易，而且建筑配套和容积率等指标明显要比商品房低档，你会要吗？
昨天一个GG回答我说：“经济适用房质量不好吧，大家不愿意要把。”但是这个质量在短期内无法考量吧，总之我没听说天通苑或回龙观有出现过“楼脆脆”哦。如果政府为你的收入水平提供有效的保障，你却挑三拣四，那只能说是你自己的问题了。(GG我不是说你哦，我是借你的话“愤青"一把，我最近很无聊）
大家究竟是想要居有其所？还是想要政府的强制打压来让自己搭上便车，得到一套自己满意的房子？这种逻辑真是让人迷茫哦。
没有房子的产权就不能结婚，于是这个就要政府来背负让你结的起婚的责任。具体到这个问题，我看要怪还是怪那个没有房产就不肯和你结婚的人吧。我结婚后很长一段时间内都是租房的。
很多人在喊市场经济，但是对市场经济的优势其实没有真正明白。
现在社会不是没有房子住，而是没有自己的房子住！！大城市混都是在租房而不是在街头睡觉。即使有廉租房也不该分配给大学毕业生的，他们有能力租房子。而是分配给那些冬天睡在银行门口的人。去年冬天见过几个，心里很酸。
而经济适用房呢？
建起来怎么分配？
比如在上海建经济适用房，到底给谁用？上海本地人大部分都有自己房子，非上海本地人怎么区分？
他们要是没有能力在上海呆着，却要分套房子给他们，那么全中国人都会奔向上海，到时候是什么景象。
如果政府要在上海建经济适用房，怎么分，如果不要钱。我肯定第一个去申请。排不排的上没关系，总有能排上的，加如是分给很穷的乞丐，那么分一套给他吧，以后你就见到上海到处是有房子的乞丐，而且肯定人口爆棚，到时候就是劣币驱逐良币（无任何侮辱意思，请不要纠缠这个词）。
如果是要屏蔽这类人，定一个低价，我们不谈腐败问题，只谈市场问题，这个房价定多高？5000一平米算不错吧，但是5000一平米的房子又有多少人买的起，那些打工的一个月2000的人买的起？
说白了只是因为现在喊的人自己买的起5000的所以要经济适用房，这种公平合理么？不过是对自己公平而已。
如果只是保证上海本地户籍的贫困人口，那倒是可以。大连的棚户区改造就是搞的这事。但是这事对于缓解网上民意毫无效果，因为现在骂的人基本上没几个是有当地户籍的。
所以说所谓保障性住房即使不是腐败的温床，可操作性也是很低。
我想现在喊的人无非是想要他能够负担得起的那种保障性住房，同时屏蔽掉比自己收入低的，最好刚好自己能买到，有点善心的可能自己能买6000的，希望能买4000的也能买到，但是这种价格体系怎么制定最后都是不公平。
市场经济为何是会被现在人广泛接受，就是因为他有资源配置的能力，宏观调控是解决不公平，市场经济是为了让你找不到现状里不公平的理由。因为在市场经济力，东西的价格是大众心里价位，你达不到就自己去努力，没法抱怨。（泡沫不算，那是非理性贪婪追逐金钱，需要宏观调控）。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
比大学毕业生收入还低的人，是不可能从银行贷到款的。您可以自己去试试，月入三千没有任何其他财产作抵押，能从银行贷到款？
说白了只是因为现在喊的人自己买的起5000的所以要经济适用房，这种公平合理么？不过是对自己公平而已。
不是“他是喊给那些人听的”，而是那些人的话经他之口说出来。
不是“他是喊给那些人听的”，而是那些人的话经他之口说出来。
历史惊人的相似啊。
一方面地卖了很多，一方面也盖了一部分房子。如果这些地和房子都转化为商品房上市，则地价肯定回落。
地方政府一方面拖延已拍卖土地不盖房子，一方面私分房产不上市交易。这个差别在于，推高一级市场上商品房所需要的资金少得多，贷款额度对房价的约束作用减弱。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
身后有什么背景不成？
我认为廉租房公租房还是必要的，不过经济适用房就是腐败的温床，那个就算了，真要搞对产权，出售什么也要有更严格的限制。
都有自己的房子住，房价多少钱一平合适？
市场经济为何是会被现在人广泛接受，就是因为他有资源配置的能力，宏观调控是解决不公平，市场经济是为了让你找不到现状里不公平的理由。因为在市场经济力，东西的价格是大众心里价位，你达不到就自己去努力，没法抱怨。（泡沫不算，那是非理性贪婪追逐金钱，需要宏观调控）。
好像你的意思是认为房子应该市场定价，但有泡沫的时候需要宏观调控？
但现在不就是市场经济吗，泡沫谁说了算，有权威机构定义吗？难道说定一个房价跟平均收入的比值，或者租售比之类，超过了就算有泡沫要调控，但这不就是计划经济吗？同样的房价，可能你觉得是泡沫，价格太高。也有人觉得不是泡沫，价格合适甚至还很便宜。
你说“我想现在喊的人无非是想要他能够负担得起的那种保障性住房，同时屏蔽掉比自己收入低的，最好刚好自己能买到，有点善心的可能自己能买6000的，希望能买 4000的也能买到，但是这种价格体系怎么制定最后都是不公平。”
我记得你以前的文章是认为现在房价有泡沫的，而且你好像没买房子。那你现在喊是为啥？ 房价跌到你认为合适的位置你在买，但你认为合适的位置别人可能不觉得合适啊，那你跟你说的那些人不是一样吗。
总体来说，感觉好像逻辑比较混乱，而且有点自相矛盾是的。