主题:也来说说邓小平的功过 -- 达雅
他们怎么追求公平,这时追求公平的手段和方法问题,不是他们是否要追求公平的理由。
看来286是多活了20年,77年挂掉的话中国是不是要比现在好很多?
我想请问收回香港太祖都部署了什么?还什么大棋,太祖在世的时候还能看到以后几十年的事?老毛子完蛋他预见到了吗?台湾人要独立他想到了吗?
要说他下什么大棋,别的我不知道,我就知道改革开放前广东每年逃港的人很多,淹死的不计其数,难道这帮人也是太祖有意安排的?
毛那是五百年出一个的战略家,还有什么什么家,总之就是救世主,没了,我们就要,,,,。
可古往今来的战略家好像都是能用最小的代价给国家带来最大利益的。可毛究竟在哪件事情上体现了这点呢?
1.亲苏的各种势力覆灭;林,1971年9月13日去世;另参考1971年4月10日美国乒乓球队访问中国;尼克松访华;太祖有可能要联美了。
主席说:“我也是这样想的,不过到那时,我们(他指了一下周恩来)就不在了”——“当时毛泽东又接着指了一下70岁的邓小平说,‘具体事情由他们年青人去办啦’。二天后,根据毛的指示,周、邓又同希思进行了具体的会谈”。“1974年,希思到访中国,毛泽东说:‘97年到香港看回归啊’,周恩来说:‘我们都要来!’事实上,希思成为唯一亲眼看到的人”。
第二个问题:逃港——问题的本质是因为‘贫困’,为什么会贫困呢?看问题要看本质。
选自《台湾经济的困局与未来》
毛做什么都是神来之笔。连改开都说成是毛的既定方针,是大旗的一步,这不是笑掉牙么。他活着的时候为啥不改开,非得死了安排后人改开?
外交上,毛先把中国在世界上的路都堵死,得罪世界两大阵营,实在没法过了,再找老米和解。这在毛丝看来,也是英明的不得了。毛也就是比那几个混世魔王(卡斯特罗、金家父子等)多少强点而已。就是撞到南墙后回头了。
那时候也是国内经济出问题的时候,为什么建国以后10年这个期间,没有那么严重的逃港现象呢?
国内出问题是首要因素,别扯那些没用的。现在朝鲜那么困难,他的政府归咎于国际封锁,这不是骗人是什么?它紧挨着中国俄罗斯,这两个国家什么时候封锁过它?
都说他能预见几十年后的事,那现在的台湾成了中国的毒瘤他怎么当初不说呢,还有60年代两岸是不是有和平统一的机会,这个大棋他怎么不去下呢?
57年批判马寅初,导致多生了几亿人,给普通国人带来无尽的麻烦,当然他的家里人都是让国家养着,不用为生计操心,还时不时出来说个便宜话什么的!这是不是大棋,他怎么不琢磨琢磨呢?
中国那么大的地盘,实际适合人住的地方并不多,太祖在陕北那穷山恶水的地方住了那么多年,怎么这个居然就想不到!你先别下什么大棋,这些最原则的东西先弄明白再说吧!
尼克松处理国际问题是真正的政治家,不是政客,所以才会跑到北京朝拜,换了别人根本没有那个勇气,如果是这样那么当时的中国就是两面不讨好,真正孤立了。
71年中国能进联合国,美国至少没太多反对,他要是死把着门不让你进来,我们也是没辙。
有的帖子还有几分道理,投还是不投呢。你也是个老ID了,你说的那些在河里也有很多重量级的帖子讨论过无数遍了,没看见你当时在人家的分析数据下面回什么话啊,又来几个真相党的帖子混事,太没意思了吧。
就说逃港,阿三这么远滞留香港的人民也不少啊。要是印度在香港上头逃港人员就少么,生活水平差的地方前往生活水平好的地方一点也不奇怪,尤其差距还那么大,至于你说前10年,balabala,无外乎说的是老毛搞政治斗争嘛,我看搞得很好,不搞让我们像苏修一样官僚化知识分子圈养化,然后瓦解掉吗,那时候按照我们的平均资源和官僚凶狠程度别说逃港,再来革命几千万人头落地也不奇怪。
71年尼克松来访,他怎么不去捷克不去匈牙利不去罗马尼亚阿尔巴尼亚,那里反苏情绪一点也不比我们差啊,噢对了,他们要不就是政府是苏联控制的由苏联驻军“保护”的,都是芝麻大的小国,都是没有核武器的,价值不够大的这些在中国都是相反的。尼克松当然不至于什么朝拜,但是国家利益的要求而已,并不是什么个人勇气,也没见后续总统勇气很大的再和红色中国断交嘛。
至于说什么古巴出人命征战全球,苏联出钱出枪买单,你觉得很聪明。我能说一句,这是小国寡民的洋奴哲学么?你也不要拿朝鲜战争来说事,苏联不出钱不出枪,我们还是要打,那才是大国利益所在。
香港神马的就不用说了,没有毛留下这个随时一个指头就能收回的小窗口,还用得着邓去收回?这不算下棋做劫?
另外嘛,我想请教,以中国条件的工业化,该怎么做能够保证比毛犯的错误少?几亿受过基本教育的识字群众,几千万产业工人,几百万高等教育的公务员,恩恩,加上建国初年的共产主义理想热情团结一致的高岗胡服邓公等同志,我们现在应该是发达国家嘛,人均收入比不上日本都不好意思和人家打招呼
美国一直想拉中国,只不过在71年时候没料到中国会转过弯来了。
另外,在中苏关系最紧张的时候,苏的米高扬去美国,说要对中国进行核外科手术,美国反对,说美国不能坐视苏联进攻中国。
评说一个人,一个集体,一段历史必须有一个出发点,就是站在谁的立场上去评论,不同的人,出于不同的目的,不同的身世,不同的利益,自然有不同的评论。
如果立场相去甚远,就是鸡同鸭讲,有句话一千个人就有一千个哈姆雷特,对于历史来说更是如此,所以评论邓公毫无意义。