主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅

拱手让出了台湾的利益。

而那时美国越战失败，内忧外患，尼克松决定拱手让出亚洲的利益，换取中国遏制苏联。老毛当然明白，准备好大吃一口。可惜他老人家死了。

邓上台后，就把中国的利益拱手让出。换取美国支持中国恶性走资。

凡事有好有坏，你看到了好坏和俺注意的恰好是两个极端的内容，关注的是大时代里面的典型例子。太祖时代上纲上线导致个人权力受损，做事容易左过头是事实，这个俺不否认。不过，老邓时代彻底倒向血腥的原始资本主义，导致中国阶级矛盾日渐尖锐，上下对立严重，这也是事实，你也不会否认吧？说道上网什么的，现在还不是要翻墙才能上西西河，这个样子没啥区别呢。都是让你说能说的话，不要和政府作对的故事，不新鲜。不过由于是时代进步，统治政权的技巧进步的缘故。如果把这当做是老邓时代的开明，那么4**5的大棒和8**9的开枪是倒过来的例证。而选取观察的事件体现的正是观察者的个人利益导致的看法，或者说，所处的阶级的视角。

所谓与国家崛起一致的力量和学说，俺以为主要是和你在的阶级利益不一致而已。国家的利益主要是统治阶级来代表，这是常识。不代表你的利益，不等于就不一致，不过是不代表你认为的大众利益而已。对官僚权贵来言，这利益一致是同一体的。谁的政权为谁的阶级服务，谁的国家自然代表谁的利益，不是你的国家自然不代表你的利益，这是以阶级分析的观点看待问题的结论，说到底，工人的利益和资本家的理由，买办的利益和中小资本家的利益，向来没有一致过的。关键时刻，自然露出核心的内容。俺以为这是理解所谓国家利益的关键。

大框架下的问题，自然要从大框架来看待。总体来看，俺还是觉得太祖时代对底层要公平，老邓时代上层吃相难看无比。相对而言，俺更看重公平这事。这是因为俺是屁民，不认为自己可以混到上层去，从自己的利益角度出发看待太祖和老邓的事情罢了。

没第三世界国家抬轿子能办到吗，就算到了现在中国还在非洲吃着太祖的红利。天底下哪有不付出光收获的美事

老大，看看德国，日本，印度，巴西为入常花了大价钱还不得其入，再回头算算中国是赚了还是亏了

老邓的后人不就是那个上海来的核心吗，这个人给我的感觉就是老成持重有余，激情创新不足。

前些日子河里面议论他，我提了一些对他的意见，马上就有一帮左派跳出来。不过看看他主政以来的事件，很难对他有太好的印象，当然了月月鸟也是有很大责任的。

对核心一个最不好印象的事情就是99年炸馆那次，要说责任他是跳不了干系的，要是老邓还活着的话一句话他就得走人了，但是说话管事的人不在了，而且这个核心对体制里面的人照顾有加，就这么过去了。

我还在海绵吸水的过程中

只有皇权的旗子需要下一位皇帝扛。现在，当国家领导的，什么样的政策对国家有用就实行什么样的政策。现在左派仍然在消费离世30多年的毛主席。和xx有什么分别？

现在左派就是扯着全国人的衣领子逼大家来想念毛主席。这东西是可以逼来的吗？周总理在全国人民心中几乎是完美并一直令人怀念的。我写到周总理三个字时，我就在怀念他，但你们看到平时郭嘉有事没事就在说周总理如何的好吗？大爱传于后世，何须流于口舌。人们要忘记某位领袖，说明他留给后世的东西并没有宣传上讲的那么多，他的精神遗产并没能触及到后人的心灵。

毛泽东留给我们的印象是两面，一面是光辉伟大的，另一面却是XOXO的。我对他，只抱以某种程度的敬佩，并不感念他什么！

谁可以抹平历史？

邓小平的第五个大功劳，是在任内重视制度建设，开始完善TG的这一套制度。当然这东西好处总是伴随着坏处，因为制度完善的过程就是僵化的过程，也就是一个文明周期论从新生走向成熟最后朽烂的过程。但你总不能说我因为不要朽烂所以不成熟最好，那也不行。就象我们都是要死的，但是你不能害怕长大。

“完善制度”其实是整个二代集体的共识，事实上老毛也很重视制度，可能比老邓还重视。但是整个一代集体重视制度的程度远远不如二代集体，不是老毛一个人就能决定的。例如刘少奇就很不鸟资产阶级法权，这当然有先进的一面，但是实践中刘少奇搞起来也很厉害，不怎么把制度当回事，基本是制度对我有利就用制度，我不想受制度约束就扔太平洋里去。一度搞得老毛要一手党章一手宪法保卫自己去开会的权利。而林彪也是认为好人打坏人白打，也不打算搞什么保护人不挨打的制度，所以林彪死后老毛号召大家唱《三大纪律八项注意》，强调“不打人骂人”。

经过“文革”的大折腾，老邓他们明白了，得搞制度。制度这玩意其实是社会的协议，折腾一大圈以后明白没协议玩不转了，得有协议。于是开始搞制度建设，比如说各级领导的退休制度，以及各种法律法规。基本上我们今天生活的中国，大的制度是老毛定的，例如党的领导，一夫一妻，人民代表大会制；次一点的制度例如干部退休啊，刑法刑事诉讼法啊，这都是邓小平时期搞的。基本上到邓小平去世，中国的制度基本齐备了。再后面就是小修小补了。

当然了，我对老邓搞的制度也不是没有批评的，我是毛左么。老邓搞的制度基本是资产阶级法权，层级比较低。事实上老毛在“文革”后期其实也是建立了一套制度的，而且运转良好效率极高，县级领导每年都要体力劳动一百天以上，哪像现在好多地方一把手不在家很多事情都干不成。而且老毛的制度简明扼要人人能懂，例如《公安六十条》，比今天的《刑法》可不简明多了么。事实上老毛“文革”末期的制度是建立在道德基础上的制度，比老邓资产阶级法权的制度层级高得不是一点两点。

但是，老毛这个高层次的制度也有问题，就是离了老毛能否运转良好不好讲。可能单离了老毛也行，但是总理、朱总司令也都去掉，那就运转不良了。因为这套制度是建立在道德的基础上的，而道德的共同性和一致性其实很大程度上是靠共同权威来保证的，那么当权威失去以后这套制度就容易运转不良，因为出了问题不好找人裁决。而用资产阶级法权的思路搞制度，搞成文法和先例，那共同性和一致性就比较容易保证。换句话说，高层次的东西得老毛那样高层次的人才能玩得转，低层次的例如华国锋就玩不转，这就跟十三段高手怎么下怎么赢，换个七段八段上去头一两步走得一样接下去就给下崩了，水平问题。

邓小平建设制度，其实就是放弃先进性，主动降层级，换取易用性。这就好比强八段接手十三段的局面，有些地方不理解，不理解就算了，照自己能理解的下。所以邓小平这套制度下面，对于管理者来说，是更容易的。当然站在被管理者角度是损失很大的，四大自由没有了，厂长经理说一句话自己就被开除了。但是从邓小平“文革”中的复出一直到南巡这一段，管理者和被管理者的矛盾都还相对小，广大群众为了提高效率是愿意加强管理的。而照邓小平的搞法，在其他条件差不多的时候，管理能力的提高还是很快的，尤其是在基层。我印象深刻的是，我小时候放学是直接进我妈厂去她办公室写作业的，后来加强了制度建设就不能进厂了。我当时当然很不高兴，但是现在从加强生产管理的角度看，当然不应该让小孩在工厂里乱跑了。

在邓小平执政期间大到领导人退休，小到工厂门卫，中国上上下下的制度逐渐完善了。至今，中国的制度是世界上最完善的制度，是中国改革开放以来经济高速增长的重要条件。这当然第一要感谢老毛定下的大框架，第二就要感谢老邓领导大家在具体制度建设方面的工作了。你当然可以说老邓在制度方面这不好那不好，任何事缺点总是有的嘛，但是我们得看总体不是。

老邓不光领导建立了一系列制度，同时还留下了一系列案例。另一方面，老邓在建设制度时怎么想的，基本也都写进《邓选》里去了，成为后人学习的范本。更进一步，老邓在制度方面的一些不那么光彩的做法，例如“每家搞个副部级”这种潜规则，以及免职胡、赵发动南巡这种于制度无据的事情，也都是值得后人认真学习借鉴的。制度这个东西，万万不能神圣化。

但是，老邓的制度建设，本身又包含着自我否定的因素。这是因为，老邓在意识形态方面是搞了大倒退的，而制度本身不过是意识形态的形式化、具体化。意识形态向上走，制度建设就容易加强。而意识形态向下走，自然就要“礼崩乐坏”。邓小平一面建设制度，一面在意识形态领域不作为负作为，结果就是，道德水平越低越会钻制度空子的得利越大。时间久了大家都学坏了，都想钻制度空子，或者更直接地用制度的名义给自己谋利益，那这制度还能好得了么。这就是中国今天的局面。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

就贴到门口

第二天集体讨论

第三天就辞职了

老毛的制度建设有他的一套创新和玩法。我觉得不会比邓的差。

邓小平在高层玩不转，我们这些在基层也玩不转的说。

性格上有个很致命的缺陷。

用老毛自己的话来说是“真理越辩越明”，用老总的话来说是“得理不饶人”，用项英的话来说是“非得把自己的想法强加到别人身上”。

这也就不难解释为什么老毛会落选红四军前委书记和红一方面军总政委，这两次可都是开会举手表决的，并非中央独裁专断。不少老毛的嫡系投了他的反对票。

不过这也从反面证明了老毛的才华肯定远远超过当时TG的任何一个人，否则就凭他这种不遭待见的性格，怎么可能当得上一把手。

就是稳拿给鲁瑟套上的狗链，并且取消对稳拿集体的一切限制而已，看你举的例子，就是上对下加强管理。举个相反的，能吗？

制度（法律）只是“术”层面的东西，为维持“道”而用。该打破的时候就要打破。

要说制度建设得最好，我看是59年前达赖喇嘛治下的西藏农奴主的制度建设得最好。西藏社会最和谐，从来没有上访，也没有农奴起义。

说着说着就露馅了

老毛定的大制度经过老邓的完善成了资产阶级法权，居然还洋洋自得地自称毛左