主题：你好，传教士 -- 愚者

这点见识已经高于这篇文章的作者了。

当国王无法制约贵族的时候，大宪章诞生了。

作者表现出了对变革的恐惧。符合国人保守的传统心理

所以口号不就是稳定压倒一切么

OK，鉴于众多小白认为自己都是改革先锋。我对你们在加一个适当的形容词：逆来顺受。

明白了吗

只要不是在蓄意挑拨民族矛盾，训练反政府武装分子，对关心中国的人我一贯鼓励和支持。即便有些人有强烈的意识形态偏见，又是什么大不了的？一个强大的国家和一个有生命力的文明岂是有色眼镜能够挡得住？

我这里天天都是往来中国号称喜欢中国，岂是只是喜欢赚中国钱的家伙，如果碰到“传教士”这样一个人物，不免会多喝上两杯聊聊。

既然是强人,不可能代代都有

如果变革涉及到亿万人的生命,还是恐惧点好,保守的激进的相对的, 墙街的人的确不保守.

是的, 稳定就老百姓来说很珍贵, 不稳定我能不能先来杀你?不好意思,比喻一下.有秩序好过没秩序.

one way street他们的确是和某些传教士差不多，不停灌输自己的信仰给别人，不容置疑，永远只看到他们想看到的，永远只认为只有他们脚下的路才是唯一正确。什么？你竟敢不相信不追随？那么你必定是被洗脑/被愚化的。

能给王1k指导,算是身体例行了.

也就是一个头脑发热，自以为是的年轻人而已，有多大的危害？西方人的思路，未必是支持藏独，无非是支持一种表达。

我似乎没有看到SCOT支持藏独、疆独的内容。

推出王1K这样一个人物，无非让大家注意到有这么一批很讨厌很做作的“国际化”的中国人，最后可能让更多的人更爱国。

怎么都看不出

什么叫做国人保守的传统心理？百年来激进的革新比保守多了去了。而且保守心理和国籍有什么关系？

改革如果都恐惧的话何必每次开会都要提继续深化改革？而且新的游戏规则停止出现了吗？

不是只有在某些纬度的改革才叫改革，更不是只在那个纬度朝着别人定义的方向改才叫改革。

就是因为讨论之后发现scott并不能提出更多的结论或者论据，很多观点是老生常谈：中国是不缺问题的，列举问题可以不停地列举下去。所有的讨论和网上随处可见的对喷没有区别，我才觉得他依然离中国的现实很远，当然，我们当小民的也很远。在此，我们有资格说我们的生活是变好或者变坏了，我们是变爽了还是变孬了，但是至少我觉得我没有资格说怎么改它就能变得更好。很多信息我们不知道，很多情况我们不了解。他们在不比我们知道更多信息也不会比我们负更多责任的情况下是哪里来的胆量和智慧去指导我们的呢？

我和scott说现在的中国和罗斯福那个扒粪时代相似就是说激烈的变化是不可行的，当时美国不是没有激进的势力，但所有问题依然是在不断巩固和完善现有制度的情况下解决的。

我一直的观点是，如果你选择改变这个制度，就融入这个制度，将这个制度成为你的责任，甚至是资产，让它的挫折会使你有切肤之痛，它的繁荣会使你有无上光荣。这两种反馈里面任何一个出现问题，都不会让事情更好地发展。

我的观点就是把船交给船长，西餐厨师很难做出好的中餐。

而是某些人恐惧失去。所以在最不适合的地方搞海选，结果自然是一团糟，又接过又说要50年甚至100年以后。在某些最适合的地方却要强力压制，比如小区业主委员会。

用小资一点的说法就是一千个人眼里有一千个哈姆雷特

所以就请高抬贵手，让俺们这个在地球上住了上千年的民族在茫茫大海里自己导航吧。

花兰州！

但问题是，现在很多人都知道某些地方必须变变，却总是有人因为屁股的问题站着茅坑不拉屎，这可一点都不自然。

很有浪漫主义

但是不切实际

所以我不对主贴的后面半段多说什么。因为对于他们，你们而言，无论发生什么你们都会选择接受

我们是你的“你们”，那么你们是谁呢？

这哥们在多维上说了一大堆支持达赖和萨可骑的话，balabala，我查了查，这厮也是著名汉学家。不过和我以前写信交流过的家伙不同，他没和民运分子掺和。

于是我就给他去信问：达赖在你这里一贯正确，他的丑事你真的不知道吗？你作为一个教授，这样违背学术道德不觉得伤害自己的可信度吗？你这样做，或许能给自己拿到更多的科研经费，但损害的是你自己的形象和信誉！

第一天，没动静。

第二天，没动静。

第三天，他的助手给我来了一封信，抄送给他，没说什么事，只是一篇他发表的替中国非洲政策鸣不平的文章。

一切尽在不言中。