- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于房市，这次是来真格的吗：国土部称加快物业税和不动产税 -- indi
国务院新闻办公室于2010年3月29日（星期一）下午15时举行新闻吹风会，请发展改革委、人力资源社会保障部、国土资源部、住房城乡建设部、农业部有关负责人介绍中国城镇化发展的有关情况，并答记者问。
发布会上，关于物业税的问题，国土资源部土地利用管理司副司长冷宏志表示，我们在加快物业税、不动产税政策出台的进程，实际上在一些地方已经在搞试点空转。
哪位同学能给解读一下这条新闻的内涵吗？
又是忽悠，感觉现在房价中央想控制但是控制不了，又不能放任不管，再不管就有可能威胁到政权稳定了。于是就不停的放各种消息，让小民们以为房价有可能跌下去，不过也就是放放消息，房价会被这几个消息打击下去
因为各路诸侯还指望房价捞钱呢，周平王有什么办法呢？真要召集一帮小弟去打郑庄公，还未必能打过呢，得过且过吧，打郑庄公的任务，交给下一代吧～
看起来可以增加国家的税收收入呀?
从直接上来讲,除了可能打压房地产市场外, 并不会有其他损害呀?
而且如果真的市场被打压,那些消息灵通的在背后抬高房价的人士们(象国企还有一些权势压人的非正常人们),早早就会从市场中撤出了.
真正背后起作用的是时间罢了.
奢侈品税一般就不会转嫁给消费者。
张勤：
谈到房价的问题，实际上它是一个供需关系决定的。从我们当前城镇化发展的趋势来看，随着人口向城镇的集聚，也包括既有的农村重点的集镇，他们在国家城镇化发展的过程中，逐步从传统的农业型转化为城镇型的这些居民，总体上来讲城镇地区住房需求是在不断加大的，这是一个需求的总的发展趋势。其他国家在城镇化发展过程中也同样遇到了这样的问题。在这样的发展过程中，我们不仅有人口集聚以后的住房需求。实际上我们在前30年城镇化发展过程中，我们是欠帐的，我们在改革开放之后才开始城镇化发展的新机制、新步伐，城市建设的水平才逐步提高。实际上我们在70年代、80年代建设的房子，甚至之前有很多房子，包括我们现在在做的老旧工程的改造，都是过去遗留下来的。改善住房的需求压力也是非常大的。
另一方面，我们国家又是一个人均资源量比较少的、紧缺的国家。像刚才李司长特别强调了，我们在城镇化过程中，一直都面临着资源和环境的压力。我们还有一个背景，95%的人是集中在不到50%的东部地区的国土面积上。在这些区域里，其实也是我们国家耕地主要分布的地区。从主体上讲，我们可以用于城市建设的土地资源实际上是非常有限的。同时我们还在城市的发展中怎么样控制能源的消耗，怎么防止环境污染等，有一系列的问题需要解决。实际上有供需不对称的因素。
在中央控制房价上，我曾经很傻很天真，以为他们说了，一定会做，当初国八条出台后，我曾经劝了很多人不要轻易买房，目前国家要调控了。而结果呢，现在被N多人抱怨，包括家里人。
如果你有住房需求，赶紧买吧，期待房价在20年内下跌，是不现实，也是不可能的。
在房子上加的税和古代盐铁税的性质是一样的。
在晚唐，政府为了敛财，开收间架税，以至于泾源兵变的军士打的宣传口号之一就是不收间架税。
开征物业税，最终的结果也只能是消费者承担。
無鋼需就留下保命錢、我也覚得期待房价在多少年内下跌，是不现实，也是不可能的。另外通貨膨張前的低金利房貸也許是理財的好方法、注意月供能力（小心昇息）。
同感、但這表演還得持続2~3年吧、一介影帝。
如果现在的房价是炒作上去的，那么物业税就有大的作用。因为需求不是刚性的
如果是刚性供需造成的，那么物业税就会导致房价上涨
反观美国，物业税抑制了房价过快上涨，也是因为美国的房屋基本供需平衡，甚至供过于求
个人觉得，完全可以先试点几个城市：上海、杭州、深圳，这几个城市比较疯狂，对非本地户口或者身份证的，可以先收物业税
吃顺了嘴还指望吐出来？
现在房价是炒上去的，谁炒的？谁在限制土地供应？
刚拍卖的地王，据任志强属下测算，每平米的楼面价已经过了27000，大头谁拿走了？
政府开征物业税，是在房奴身上又揭了一层皮，现在认为扔到天上的石头会砸到炒房人的，早晚会发现那石头会掉到自己身上，只要你或者你的亲属买房。
从古至今，为了加税造反的不新鲜，哭喊着要加税的还真不多见。
炒房的多了，包括境外热钱。限制土地供应肯定是政府了，不过，你认为政府应该不限制土地供应吗？
这个要说一下，现在很多人对拆迁意见很大，认为拆迁户吃了亏，那么，如果拆迁户漫天要价都答应的话，地价会到什么地步？
对于现在地价的构成，我没有找到权威数据，仅凭自己的看法，拆迁费用应该不少于70%。
所以要调查是不是炒作，如果是刚性需求，那么税收肯定要转嫁到有真正需求的人身上，如果是炒作的话，那么我们就等吧，日本的教训还是比较深刻的。
那是，一分钱不交最好。不过，你觉得那些富豪们是不是该加点税？那些富二代是不是也该多交点税？
最后说点对税收的不同意见：税收取之于民用之于民，如果这个税可以有效用于抑制房价上涨过快，可以造福于民（这取决于政策的制定），那么我是十分赞成的。
记得有人曾经说过，清朝税赋其实很低，最后造成中央财力薄弱，几乎无法进行任何有效社会公共服务和社会发展，门户洞开后，聘请了外国人管理税赋，这老外上任后的第一件事情就是建议增加税赋，而这增加的税赋也对清末社会发展起到相当作用。