主题：谷歌事件的最大赢家，不是政府也不是谷歌，而是方滨兴！ -- 东方望天
谷歌事件，其实政府和谷歌都输了。
对于谷歌而言，来到了香港，GFW的封锁直接导致用户体验下降，比如最近的胡萝卜事件，多次发生之后，就有可能导致用户转向百度等网站，直接导致了google的用户下降。网站靠广告，广告靠流量，这对google不是一个好消息。
但是对于政府而言，也不是胜利，政府不是算经济帐，而是算政治账的。
第一、是人心散了，队伍不好带了。如同魔兽之争之后是网瘾战争，Google风波之时也爆出了西厢计划。西厢计划是第一个由国内技术人员研发的专门针对GFW的破网工具，虽然之前国内也有针对GFW的翻墙工具，比如利用Google AppSpot作为代理的开源软件，但是像西厢计划这样专门针对GFW进行“钓鱼”研究寻找GFW的漏洞，并在计划中表示了明确的政治诉求的应该还是第一个。
第二、就是GFW的大范围曝光。对于政府来说，上策并不是在CCTV上邀请一堆专家说“美国也这样”来大谈审查必要性，真正上策应该是绝大多数人不知道，不意识到他的存在。事实上，以前很多人对GFW这个缩写的含义是并不清楚的，但是现在GFW在网民的普及率显然大大提高了
事实上，这次事件的最大赢家，不是政府，不是google，而是方斌兴院士。
从业界传闻来看，这位显然是一位“工程师中他是官员，官员中间他是工程师”的人物。他的第一次曝光，应该是著名的“阅后即焚，GFW的前世今生”，不过这个曝光基本上只是流传于IT业内，但是随着google事件的助推，这位方院士终于以“GFW之父”的身份出现在了官方媒体中从而广为人知。
相信随着google的迁移到香港，新的拨款又将源源不断。
GFW之父又要数钱数到手抽筋了。名利双收，夫复何求？
我一直觉得在网络扫黄和GFW上政府显然都错估了形式并且使用了错误的策略，而且目前看来正在一错再错。
对于网络言论自由部分，我想大部分人的观点都是一致的。
不过我不太明白你的这些观点，跟上面楼主的分析有什么关系。
展开讲讲？
夸夸其谈，还不做功课。电视上都敢公开撒谎，对人家chilling effects组织抹黑。这种人，做不出什么好事。
什么是“胡萝卜”事件。
又，胡萝卜的拼音是什么？老打不出词组。
俺的基本认识是这样的：绝大多数网民对于限制某些特定人群（政治活动分子）是不反对甚至是支持的，但是前提条件是你别影响我。
网络扫黄、打击网吧这类事有没有支持者？有，可能还不少，但是这些人实际上是“前互联网时代”的人，他们自己没有“网络生存”的体验，所以他们的底线甚至是把网络搞死都没有问题，会觉得运动式的扫黄和打击网吧都可以接受。我们不评论对错，但是这些人的声音没办法在网络上表达出来，而广大网民看看美女图甚至AV，大家都觉得这是自己的私事，而况你的打击面太宽，还是采取的老一套先都停了整顿完了再让你玩，问题是广大搞站点的，尤其是中小站长停一天就是一天的损失，且不说可能永远开不了了，就算重开了还可能有不可挽回的损失（BBS你关上一个月，还有多少用户坚持来？PR什么的降低了又要花无数的时间精力金钱才能补回来），你说大家能不反对吗？支持的声音本来就不上网，他们也没有什么强大的利益去支持来网上发生，更没有办法与反对的声音对抗，那结果就是铺天盖地绝大多数都是反对的声音。
还有google这事，把GFW炒得天下皆知，以前，你搜索里面100次里面有一次两次被reset了，你会觉得可能是网路问题，所以大部分普通人是不太知道这东西的。你block掉一些海外站点，大家也可以理解，因为你直接针对的是“政治活动分子或群体”，这点就我的观察，大家是默认甚至是支持的。总而言之，大家都不知道，悄悄过滤是比较理想的状态。现在大家都知道了，顿时会觉得自己的自由受到了影响，打击面太宽了，能对你满意的了？更笨的是，那些官方宣传文稿居然还真对google义正言辞地说我就审查你了，我审查有理，你怎么着。这东西你怎么能明说？问题是google很多人用，没有人喜欢自己被审查的，不管什么理由，你这就是把广大网民都推到同情google那边去了，为啥？跟google一样，大家都是被审查的嘛。其实这点就该避，你又不是没有别的牌可打，直接阴了敌人就可以了嘛，说实话就算tg承认我们搞了那些藏独或者民运分子的邮箱也比大张旗鼓直接承认GFW强，广大人民绝对不会像现在这么愤慨。
总而言之，我觉得tg要换脑子，特别是宣传部门的人，俺这里纯粹从技术角度出谋划策一下，不涉及本人立场：第一，网民对于自我权利的认知已经觉醒了，你可以限制这种权利，但是别让我觉得我受到了影响或者下一个就是我要受影响，所以你直接关注重点人群：轮子运运独独随便打，只要不扩大化。同时不要去搞私人领域的东西，防黄和防网吧这东西，交给家庭或者其他社会组织协作去处理。第二，打击非法现象要从面覆盖到精确制导，制黄贩黄可以打，发现一个关一个，重罚一个，不要去搞这种一打一大片的行动。第三，你实在要搞一打一大片，那么请你要对那些无辜受到影响的站长们（我们不说网民）给予适当的补偿，安慰一下受伤的心灵，毕竟现在都有国家赔偿了。第四，权力行使方式要柔软化，不要什么都搞行政命令，这玩意儿虽然便捷，但是实际上效果不好。就比如说绿坝这事，你直接放中央电视台一宣传，家长觉得有效果自己就给装上了，你让工信部出来搞PC生产商干什么？当然这背后可能有利益，问题是绿坝已经被工信部已经买断了，就算有利益，工信部也到手了，对不？没必要搞行政命令式的执行。还有，去年底爆出消息说教育部要求中小学生给祖国网上拜年，又是发的文给各地教育局。我靠，这事本来是好事，教育部随便找某个社会或者儿童团体搞个志愿活动，在网上发起让电视台报纸啥的媒体都宣传一下，不发这个文，这事不就搞得大家都体面了？教育部你要的政绩也自然来了，广大人民很喜闻乐见，媒体想炒也没法炒。
最后关于网络扫黄多说几句，在扫黄跟备案风潮之中，很多站点合理合法，但是因为同台乃至同机房发现了问题站点，立刻都被拔线，你说人站长不是比窦娥还冤吗？过去搞连坐还有点道理，毕竟可能知情不报或者包庇，可是人站长哪里知道自己托管的机房机器上会有什么？李毅中在最近某次讲话里面居然是默认了这种行事方式：先都关了再排查。我个人很不赞同。从社会进步的角度来看，我到觉得应该有站长出来告一下这种执法方式：我完全合法运营，不管什么原因，你拔了我网线总该给我个说法吧，就跟一个城市里面有小偷，你不能要全市人民都在家呆着一个月不许出门吧？不许出门也可以，你得养着我啊，要不岂不是大家饿死？要是能告赢，那tg就进步了。
再次声明，上述表达纯粹是从技术的角度讲如何提高治理水平，绝对不是为了支持tg搞审查。社会的发展意味着国家对于社会渗透和管制的加强，这是不可避免的；另外一方面，社会的进步和发展也意味着建立对于公民的一些基本权利的保障。而如何调节这看是矛盾的两个方面呢？在于治理水平的提高和手段的改善，国家和社会通过更精确的方式对接、更细致的方式调节彼此的关系。这就是为什么我们看到民主自由的世界里面一样有审查，但是广大p民们往往没有搞网络群体性事件的原因。