主题：【原创】揭开中国水鬼奇袭出云舰之谜 上 -- 萨苏
毛爷爷说过：存人失地，人地皆得，存地失人，人地皆失。
把有战斗力的部队，放在一个敌海空火力可以完全发挥的绝地去顶牛，上海保住了么？南京保住了么？
南京为什么会出现大屠杀？一个师团的鬼子敢于解除军纪一月之久？中国的德械师在哪里？中央军又在哪里？
军人的职责是战胜对手，而不是战死。我们看历史不是要体会那种无奈的悲壮，而是要总结教训
为的就是啥“灭绝幻想、坚定信念”？得到的战果就是“给日寇一定程度的杀伤”和日酋对“扩大战争的忧虑”？
中国精锐部队的血就值这么点东西？
1812年俄国卫国战争，库图佐夫不愿意打还是得在博罗基诺血战。打的就是士气，民心。否则他的总司令就不要当下去了，他的战略就不要继续了，那也就没拿破仑的覆灭了。
37年的上海很大程度上打的就是民心士气，你再不抗日，我们就不跟你走了。你再不抗日，明天就是西安事变重演。
所以淞沪打的主要是种表态，我敢打，我玩命了。上上下下都是这种心态，妈的小日本，老子跟你拼了。只是连国民政府自己似乎也没看清楚这个问题的实质。弱不能守，刚不可久。就是这么个概念。
反而是一种错误咯？
不战而放弃延安，是为了青化砭、羊马河、蟠龙、沙家店、宜瓦的五次歼灭战。
如果不战而放弃沪淞，是为了在更有利的位置，更有利的敌我力量对比时作战。
国民需要的是胜利的消息，不是听鬼子战舰火炮又杀伤了多少国军将士，鬼子在海军航空兵的掩护下又撕开了国军哪条防线。中国地方这么大，难道一定要在沪淞把血流干了才叫抗日么？
你以为我是想让国军逃跑？历史上他们跑的够多了。
日军在上海确实便于增援和发扬火力，但如果基于此就放弃上海而退往内地另选战场，这个恐怕也不太现实吧？在上海这个国际舞台表明抗战决心，把日军在北方的战略力量吸引到南方的河网地带，这种规划无疑是有意义的，关键是具体实施的过程。
国军在上海的坚定抵抗在初期打的还是不错的，我还是认为是后期尤其是撤退组织的太差因而造成损失太大。
我并不认为淞沪战役打的好，毕竟高交换比的战斗更有利，但要说这场战役不值得，我也无法认同。
存人失地，存地失人
国军在运动战方面天生就是弱项，跟TG是没法比。一个撤退都弄的稀里哗啦，你让那些部队学TG转山沟打伏击，先不说打，跑都跑散了他们。
国军那套作战方式无论是在抗战还是解放战争中都一成不变的“存地失人”，结果最后去了台湾反思。
如果国府方面不抵抗或者只是小规模抵抗就放弃上海，从国际影响方面估计也是国府无法承受的，蒋介石在淞沪搞大战役，一方面是作秀给英美看，一方面也存有用主力部队吃日军一大口的意图，只是国军的作战能力与这种意图不匹配。
再多扯一句，就算是国军自己选择的地点和方式，他们能打赢并且赢的漂亮的又有几次？更别说国军似乎总是被对手逼着在对方选择的地点和时间作战了。
看你的回复，对军事应该挺了解的。
我觉得沪淞会战除了体现出所谓“抗战意志”以外，所有方面都一塌糊涂。这你了解的也很清楚
期望达到的战果没有达到，受到的损失远远超出预期，该做的撤退准备没有做，该疏散转移的人员物资没有转移，该加固并确保的所谓国防线可以说是图上作业。。。
你能不能告诉我，为什么你一定要说沪淞值得？
至于你所的国军玩不转运动战，你不妨反过来想想。
抗战伊始，精锐部队就被打到大伤元气，首都被屠。再怎么打运动战，再怎么转变作战思路，难道还能比历史上真实发生的情况更惨么？
你必须了解到二者的最大区别在于GCD是个团结的，组织严密的，有核心的团队而GMD不是。gcd能够做到伟大的撤退而ＧＭＤ不能，ＧＭＤ必须表现出一种誓死抗敌的气势和精神来表明自己执政的合法性，而ＧＣＤ只需用的是党中央的一声招呼。其实这也是后来为什么蒋介石搞了那么多小动作就是不敢放弃抗日这面旗帜的原因。
能够实施伟大撤退的团队是伟大的，但ＧＭＤ不是。
这自然不表示我对蒋的最高统帅部在淞沪会战的拙劣表现没有不满，我记得应该采取的策略我还写过一个帖子。只是历史就是这样。
我为之不平的是国军烈士的鲜血和生命。
谢晋元这样的战士，在共产党这里会有什么样的表现？德械师这么强的部队，给林彪指挥能打出什么样的战果？
可惜，历史无从假设。
我说沪淞不值得，是由于我担心，白白流淌在沪淞的鲜血又被人当胭脂，给无能的国民革命政府增色。
“我说沪淞不值得，是由于我担心，白白流淌在沪淞的鲜血又被人当胭脂，给无能的国民革命政府增色。”
花粉总喜欢拿抗战将士的血给国府脸上化妆，但我们不能因而就说淞沪抗战不值得，因为那些抛洒热血的好汉，不仅仅是国府的军人，他们首先是中华民族的勇士。
GMD不是不想，实在是没那个本事。
我想说的楼上几位都说出来了，飞马的问题不用回答了：）
但虚招子就请不用说了。
从战役开始到结束，国军自损多少，歼敌多少，国军利用沪淞争取的时间疏散了多少民众，转移了多少物资设备器材，建立了多少后备防线，组建了多少预备役部队。。。
沪淞值还是不值，你一看就清楚了。