主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

对于政治家来说，这个量化的能力是基础，无论是什么体制的政治家都是如此。既然兴亡百姓都苦，那么自然是歌颂功绩了——毕竟，开疆扩土的时候还没有人相食，P民相对来说过的还不错，精神面貌也挺好，虽然死伤无数。对于P民来说，那要看精神状态，有可能会奋不顾身开疆扩土，有可能会明哲保身，互相看对方都是SB。

我看至少要追溯到北宋，长达近千年的缓慢衰退，最近才开始触底反弹。

这个意义怎么说都不过分，至于暴政，那自然是暴政，所以他很快就被灭了么，很简单。其实就如同我说的，看你的精神状态。朝鲜战争的时候成千上百的P民在朝鲜扑街，这是一种精神状态，现在街头老人跌倒没人扶起，这也是一种精神状态。两种状态孰优孰劣？我看好坏说不上，但都是符合时代精神的，因此用一种精神状态直接去评价另外一种是很荒谬的。

一个是国家安全, 另一个是国内民生. 在国家安全方面, 统治者和被统治者的利益往往是一致的(元, 清两朝除外); 在国内民生方面, 统治者和被统治者的利益往往是对立的.

我眼中,秦始皇的功过如下 (功加,过减):

1)统一中国: 在国家安全方面, 统一的国家对打击外来侵略更有效;

在国内民生方面, 短期看造成大量平民伤亡, 长期(如果秦王朝长期延续)看战争可能性下降; +1.

2)北逐戎狄, 筑长城: +1.

3)车同轨，书同文，统一度量衡: +1. 但这可能不是秦始皇的首创, 而是每一次中国由分裂走向统一的必然. <<中庸>>有"今天下，书同文、车同轨、行同伦"; 《周礼正义 冬官 匠人》有"轨广八尺，凡兵车，乘车，田车并同".

4) 焚书坑儒: <<史记>>有"臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂等烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与其同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师"; "及至秦之季世，焚诗书，坑术士". 因此"焚书"焚的是列国史册,私藏于民间的《诗》《书》, 当算愚民政策; "坑儒"坑的主要是方士术士, 于国计民生无碍. -0.5.

5) 兴建秦始皇陵(包括兵马俑), 阿房宫: -1

总的看来, 秦始皇功大于过 (+1.5). 我觉得可排在唐太宗, 明太祖, 汉光武, 宋太祖之下, 为我国封建社会中第五位帝王.

像秦始皇这种级别的人物，不妨从大历史的角度去考查一下他对中华文明的影响到底如何？仅举一例，自秦以后，为何大一统观念能深入人心？为何刘邦开历史倒车，分封诸王，却留下个异性不得为王的尾巴。

秦帝国在始皇在世时，怎么会是没有反对势力的河蟹的国度，秦和反秦的矛盾当然是存在的，只是没有浮上台面而已。

这仿佛人体一样，不断有细菌病毒侵入和发作，但是人体里的免疫体统在与之斗争，人就没有生病的迹象，这不能表明这时候，人体里是河蟹的，没有细菌病毒的.

一个人要长成，要很长时间，但是生病了，霍乱这种的，一晚就呜呼。

秦的行政管理水平和技术条件，跟当然比现在落后，恰恰这种落后，使得胡亥赵高等人对秦帝国的破坏有了现实基础，而不是让胡亥赵高等人的破坏进行不下去，不能成为可能.

很简单，要是水平和技术条件先进的话，命令的执行和跟踪，很少时滞，也不能纂改颠倒，胡亥赵高李斯们，根本无法沙丘政变了。

具体就大一统思想而言, 首先大一统思想属儒家思想; 其次秦王朝时间太短, 大一统思想是在汉武帝时奠定; 再次大一统思想并非一朝之功, 而是经历春秋战国至秦汉的大一统,三国魏晋南北朝到隋唐的大一统; 五代十国到宋元明清的大一统不断强化. 秦灭六国，中国第一次实现了政治、经济、地域上的空前的统一. 但是统一的思想文化, 思维观念与民族精神并未产生. 好比有了完整但很不结实的泥胚, 但未烧成瓷器. 然后这个泥胚碎掉, 再由汉高, 文, 景重制.

分封诸王, 明太祖也做了, 未必是开历史倒车, 要看当时形势. 刘邦自己就是项羽手下的异姓王, 自然不愿再有别人效仿. 但西汉建立过程中,刘邦仍封了几个异姓王, 不得已耳.

他的文章说明了他心里心证已成，已经不自觉的认为希腊，阿拉伯等力量比汉唐在中亚的影响力大。他去了那些地方，他参观的遗迹都是人家当地国家安排他看的吧。反映汉唐影响力的遗迹，也许就静静的躺在不远的地方的草木丛生的角落里，只是无人去宣传，发扬罢了。

碎叶城是26公里长的大城，长度就可以说明当时唐朝在那里的驻军和移民数量。至于后来这些东西被isl势力摧毁，并不能说唐朝以前的影响力就差吧。

而实际上，我相信关于中亚西汉的历史，只要找到细君公主的墓地，很多很多问题就能解决。细君死在乌孙，解忧其后在乌孙赤谷50年，后期更是事实上的国王，她应该会在细君公主的墓地上下下功夫的。类似霍去病墓前马踏匈奴的石像，也许在比什凯克南边的某个山谷里就静静的躺在那里，石碑上解忧纪念细君公主的文字，正等待能读懂中文的人去解读。葛剑雄如果能在当地多向一些年长的游牧者，生活在乌孙墓地附近的村庄里多打听打听，也许就会有当地人引领他到他们传说中的汉家公主墓地去看看的。

我会在史话版发篇新文章阐述我的一个观点，就是西汉在中亚影响力比唐要更强大。mm到时有兴趣，可以来拍砖。

中央集权的中央政府就相当于人的大脑，是没有冗余的。把你脑袋一下子砍了，或者你自己得了白癜风。即使你的四肢完好如原先，又能怎样？用的着多少时间传导？

去看看，胡亥到底杀了多少秦始皇时代的重臣？如果不是他这么瞎搞，乱杀大臣，岭南的50万大军怎么会不回来救驾？我看只要回来一半人马，项羽、刘邦都不会有好下场。

问题还是要回到秦朝社会本身是不是河蟹上来。怎么会“狐狸一叫天下反”呢？谈到大规模军事镇压，那已经是等而下之的考虑了。

再说即使这岭南50万大军的反叛，难道和始皇帝的国策没有关系么？

秦统一时间太短，思想文化上显然无甚建树，这个我没有异议。

我的问题是从文明角度出发考虑的。众所周知，以文明而言，可分为物质文明与精神文明两大集合。物质文明与精神文明的发展既不同步，但又互相联系，交互影响。秦之统一，除了你上文列出的几条外，更有全国范围内各级政府运作，司法体系，教育体系以及官爵选拔任免等各项制度的统一。秦虽灭。汉政府却将秦的制度基本上照搬过来并维持下去。我的问题的即在于此，这种制度上的统一（物质文明）会对当时人的思想（精神文明）带来什么样的正面与负面的影响呢？

以儒家为例，按《史记》所载，秦始皇“焚书坑儒”的起因，是由博士淳于越与丞相李斯的观点争论引起的。我不敢确定淳于越是儒家子弟或者代表儒家（历史上对他的记载实在只有寥寥几笔），至少他给秦始皇的进言和孔子的“尊古复礼”的观点非常接近。而李斯的反驳，如果仅从反驳淳于越的观点来看，实在有点答非所问。尤其是他提到的“私学而相与非法教”中的“私学”，显然和当时的儒家有极大关系。（这里比较滑稽的是李斯本人就是从荀子的“私学”里毕业的，他对私学的“危害”肯定是有亲身体会）。综上分析，秦始皇“焚书坑儒”的对象，至少有一大部分指向的是儒家。而以你的观点，儒家是持大一统思想的。那么以常理看，儒家这种大一统的观点应该是符合秦始皇统治所希望的，为什么他还要用最激烈的方式来反对呢？那只能说，秦初建时儒家所持的“大一统”，并非秦始皇所希望的“大一统”罢了。很有趣的是，经过百年，汉武帝却又重拾秦始皇的遗政，又一次搞起“罢黜百家”的思想统一政策（当然手段不同，目的却一致），只不过这一次他不再是坑儒，而是独尊儒了。这不是很有趣么。制度还是秦制度，这一次儒家的“大一统”观念却合了皇帝的口味。到底是什么促使了儒家这么华华丽丽的大变身呢？

至于分封诸王，行此政的汉，晋，明三朝都以诸王作乱收场。恐怕非汉高晋武明太祖所愿看到的。他们这么做的初衷，倒是和淳于越的“殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅”相合。可见秦始皇不听淳于越，不是没有一定道理。

我印象最深的就是董仲舒成功确立儒家独尊地位后。当时2位儒学大家指责董仲舒拔苗助长，害了儒家。大意是儒学还应该再和各派相互竞争，取长补短发展百年以后才能大兴，董仲舒借助皇权独尊儒术，拔苗助长，最后会对儒家发展有大损害。

实际上2千年后再看，儒家的经典比如 春秋，尚书，论语，孟子等等几乎都是在西汉前期整理完善起来的（汉文帝时期百书之首的尚书就济南仲宫的90岁秦朝博士伏生一个人会，口授给晁错，可想而知当时存世儒家典籍数量，质量都不可能高）。

之后儒家地位虽然高，也出过朱熹一类的所谓大师。但能与尚书，孟子，荀子等比肩的经典就再没出过了。2千年后的儒学基本上还是西汉时期的老一套。无非多了些，千字文，三字经一类的普及性经典。 能与诗经，春秋，孟子，荀子比肩的代表作已经2千年没出了。