主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

咋可没这水平写这个出来。这是郭沫若十批里边的内容，是郭沫若老先生下的结论。我个人感觉，郭老1943-45写的十批跟主席1912年19岁的时候写下的《商鞅徙木立信论》一对比，高下立判。

就成为甲骨四堂之一了。

不过速成自然有速成的坏处。

只会斤斤计较，计算小帐，不去算大帐。80年代批评太祖不懂经济，思路完全一样。

倒果为因

有野心的人 看了更坚定 彼可取而代之 的想法。

如此巨大的进步欧洲在卑斯麦时期才能实现一点，如今欧盟还差得远。

如此巨大的变革肯定会伤害一些人的利益，而恰恰是这些被伤害的人有文化能把他们的伤口记录下来。对文革浩劫的夸大是如此，一些民运人士对中国黑暗的夸张也是如此。他们既是社会精英，也同样受他们的社会地位和生活经历局限。他们戴着有色眼镜看历史而不自知眼镜有颜色。

对于掌权长达40余年的女性统御者来说，在一个大陆季风气候农业帝国的框架下，这么一个客观环境里，她在她所能够发挥的主观能动性极限范围内，她已经做的相当不错了，换个意志不及她坚决手段不及她高明的男人作为满清贵族的领头人来统御清帝国，只怕国祚还没那么长久呢。 在慈禧的统御时期，无论是满还是汉，还是老外，都没能取其而代之.

清帝国的沉沦，不断走下坡路，尤其是与西方新兴势力发生碰撞对抗，慈禧只是这局面的承受者，而不是制造者。根源在哪里？甚至都不是乾隆帝了，而是要追溯到明帝国的万历帝。

所谓好风凭借力，送我上青云。英帝国的维多利亚女王，她就幸运得多。

关于祖龙的看法

1.祖龙建立了中华帝国，重组了社会结构，优化了生产力资源的配置

不知道大家是否认同

2.关于祖龙焚书，主要是因为封建制与帝国集权制之间的矛盾

3.关于祖龙残暴，主要是祖龙建立的帝国集权制的中华后，依然沿用其军国制的制国方针。为什么要沿用，主要帝国集权制还是第一次产生，缺乏相关的理论指导。这也是后来亡国的主要原因。后来儒家的重新壮大则是因为董仲舒引领的儒家变革形成的社会文化符合汉帝国的国家制度

4.关于后来儒家要骂祖龙，其实很简单古时候一样要将政治正确，政治家，社会家们需要引用古代历史服务现实社会。

如果不带入个人感情，仅以历史的角度来看祖龙是非常伟大

如果带入现代社会的人性色彩，以及现实社会对于帝制的抵触，那么祖龙就是一个要深刻批评的人物

始皇帝驾崩是在前210年七月。陈胜吴广起义是在前209年七月。中间隔了一年而已。

以秦朝的技术水平和社会政治结构，胡亥、赵高能够在一年之中尽扫秦始皇的“德政”、“善政”，然后全部换上自己的“小人”、“暴政”，贯彻到帝国的每个角落，然后还把老百姓逼得几个月就从安居乐业到铤而走险，我只能说胡亥真是古代第一行政天才了。

要知道，在清代，中央文件要传达到云贵还需要40多天呢。

1）您引的个人文字，要算时间的话，需要从始皇帝驾崩到“子婴遂刺杀高於斋宫”,从BC210年到BC207年，基本上是秦二世为皇帝的时间。

2）胡亥赵高李斯等等，实际上考虑得都不是秦朝的万年基业，而是自身利益，杀宗室杀大臣，去读史记，可以发现这些秦朝统御机器的重要部件，都是逼破死亡的，到头来，连李斯都要被杀。

3）要把秦朝的溃崩，说清楚讲明白，将会是一大篇文字，个人其实很有兴趣来八卦一把。但是，可以粗略引用《史记》里的文字，给您，看看一个不长的时间里，比如说1年左右，胡亥赵高他们能干什么：

“使者还报，胡亥、斯、高大喜。至咸阳，发丧，太子立为二世皇帝。以赵高为郎中令，常侍中用事。

　　二世燕居，乃召高与谋事，谓曰：“夫人生居世间也，譬犹骋六骥过决隙也。吾既已临天下矣，欲悉耳目之所好，穷心志之所乐，以安宗庙而乐万姓，长有天下，终吾年寿，其道可乎？”高曰：“此贤主之所能行也，而昬乱主之所禁也。臣请言之，不敢避斧钺之诛，原陛下少留意焉。夫沙丘之谋，诸公子及大臣皆疑焉，而诸公子尽帝兄，大臣又先帝之所置也。今陛下初立，此其属意怏怏皆不服，恐为变。且蒙恬已死，蒙毅将兵居外，臣战战栗栗，唯恐不终。且陛下安得为此乐乎？”二世曰：“为之柰何？”赵高曰：“严法而刻刑，令有罪者相坐诛，至收族，灭大臣而远骨肉；贫者富之，贱者贵之。尽除去先帝之故臣，更置陛下之所亲信者近之。此则阴德归陛下，害除而奸谋塞，群臣莫不被润泽，蒙厚德，陛下则高枕肆志宠乐矣。计莫出於此。”二世然高之言，乃更为法律。於是群臣诸公子有罪，辄下高，令鞠治之。杀大臣蒙毅等，公子十二人僇死咸阳市，十公主矺死於杜，◇集解史记音隐曰：“矺音贮格反。”○索隐矺音宅，与“磔”同，古今字异耳。磔谓裂其支体而杀之。财物入於县官，相连坐者不可胜数。”

“法令诛罚日益刻深，群臣人人自危，欲畔者众。又作阿房之宫，治直、驰道，赋敛愈重，戍徭无已。於是楚戍卒陈胜、吴广等乃作乱，起於山东，杰俊相立，自置为侯王，叛秦，兵至鸿门而卻。”

1年时间里，胡亥赵高简直是在4班3运转地边拆秦帝国的承重墙，变把秦帝国往地狱里推。

陈胜吴广揭竿而起之后，胡亥赵高停止掘墓了吗？也没有呢，仍然加班加点呢。章邯将兵镇压反秦运动，取得一连串胜利，和项羽在钜鹿强强对话，冬天胡亥赵高杀了李斯，夏天章邯作战吃了亏，被胡亥责怪，遣使入秦，又被赵高拒见不信任，后来明了这个道理“赵高用事於中，将军有功亦诛，无功亦诛。”，干脆投降项羽了。

为啥始皇帝一死，陈胜吴广就闹起来了呢？而且一闹就起那么大的影响。实际上要不是当时秦军仍有战斗力进行镇压，这天下也就等不到刘项来坐了。

我说的事情，都是在210BC到209BC之间发生的。不需要扯得那么远。

不管胡亥赵高后来如何胡闹，总不能用胡亥三年的原因，来解释胡亥元年的结果吧？您说呢？

始皇帝驾崩，胡亥赵高李斯沙丘政变，然后对统御阶层进行血腥清洗，对民间加大了负担，就把秦帝国至于很危险的境地。

《史记》里很多文字都记述得很清楚呀。

始皇在时，工作方向是对外维稳和对内凝聚的话，胡亥时期，工作方向就完全是相反的，当然胡亥赵高李斯的目的是为了自身的狭隘利益，而不是秦国的长久大业。

读史记，应该读得出这层意思出来的呀。

史记已经明白说了“法令诛罚日益刻深，群臣人人自危，欲畔者众。又作阿房之宫，治直、驰道，赋敛愈重，戍徭无已。於是楚戍卒陈胜、吴广等乃作乱”。这就是描述胡亥登基到陈胜吴广，这段时间的事，个人也直接引用出来了。

您怎么还提

您的问题，弄得个人说不出来了，没法回答了。

个人这么叙述好了：胡亥赵高李斯等的行径，在第一年，足以使得陈胜吴广起义发生，到了第三年，足以使得秦帝国灭亡.对于秦帝国的维护和发展，始皇帝起到的作用和胡亥赵高李斯起到的作用，是相反的.

这样应该把事情讲清楚了，也回答了您的问题。

中国史家总是喜欢道德家言。所以读史的时候需要自己加以甄别。

我之前已经说了，秦朝的行政管理水平和技术条件，不可能支持胡亥赵高在1年不到的时间之内，把一个治理的好端端的帝国（如果这个帝国在始皇帝手里真的那么河蟹）糟蹋的民不聊生、揭竿而起。

就算胡亥赵高在咸阳废弃一切享乐，从登基开始就一刻不停的想坏主意，总也要想办法把这些邪恶的思想，写成政府文件，通过交通系统发放到各地，然后任命信得过的官员去执行贯彻，然后还要监督结果，以便变本加厉吧。

再说白一点，就是一个感冒病毒，从西安传到上海，总也需要一点时间吧（如果不坐飞机的话）。

你这么喜欢史记，那么我也送你一句史记：