主题：【原创】杨氏宏观经济学之市场论―曼昆忘了告诉你的知识 -- 无聊的海上闲
任意一个市场， 你准备用哪一种统计数据得出你的RMJ. 每天你被打劫多少次? 我可以造出几乎无穷多的量化模型, 比如魔鬼是0, 天使是1, 人是0.5, 然后推出每个人都在0和1之间. 问题就在具体到每个人我怎么得出DAH(devil, angel, human)值来.人品标准问卷? 发明缩写很容易.你能提出确切可用的统计方法, 那至少这个理论模型还有点实用性. 差不多到了可以和二流杂志上你和你男朋友是不是般配的爱情问卷相比的水平.要到一流水平就是别人也开始用起你的统计方法来忽悠研究经费,收高额顾问费而不是自己发明一个. 超一流水平就是大家公认不用你的统计分析方法, 不用看结果就知道这个人还没有入门.到了这个地步,诺贝尔奖只是时间问题.
比如说吧，卖肾的margin相当的高，养活瘫痪老人的利益相当的低，假如商人干预践踏一且法律，又无视道德的话，那商人会不会把自己的瘫痪父母拿出去分解卖掉？
俺觉得经济学讨论是要有点底线的，就算抢劫，也是有成本的，因为自己很可能贴上小命，当然如果在你的模型里，如果生命的成本基本为0，那么抢劫是优于交易，反之，如果生命成本设为最高，就是说无论交易结果如何都不能陪上命，那么交易的成本就一定低于抢劫。因此也能解释富人比较怕死，而穷人则倾向于博命。
重复了
俺搜了一把，似乎没找到？
A Mathematical Theory of Saving
F. P. Ramsey
The Economic Journal, Vol. 38, No. 152 (Dec., 1928), pp. 543-559
Published by: Blackwell Publishing for the Royal Economic Society
经济增长理论教科书“Economic Growth”中也有关于Ramsey model的专门章节
Economic Growth, 2nd Edition
Robert J. Barro and Xavier Sala-i-Martin
http://www.cenet.org.cn/article.asp?articleid=30446
不过按照这篇文章的说法，如果生孩子能够符合Ramsey model，那就有个前提是家庭的成员不可以退出，而且这个所谓的利益最大化是针对家庭或家族而言的，文章同时指出家庭利益最大化与个体利益最大化并不一定一致。
所以生孩子是经济行为是有一个前提的，那就是家庭作为社会的基本生产单元，而不是个体作为社会基本生产单元。对于现代社会每个人都结很多次婚的情形，应该说家庭作为基本生产单元的基本条件正在逐渐消失，因此生孩子就不再经济了。
不过这个理论似乎能解释为什么越是发达地区，自由的地区，生育率越低，反而落后和贫穷的地区生育率偏高。
依照这个理论，在经济文化发达地区，为了既保持家庭的存在，又给人以足够的自由，似乎应该鼓励一夫多妻制，以此减少离婚率？不然再过200年，美国就是北墨西哥，德国就是北土耳其了。
人的生命是有限的，孩子是生命的延续，所以孩子的效用贴现入自己的效用方程。
夫妻间的分工合作问题，劳动力经济学的本科教材中有答案。看看第一章
“Labour economics” By Stephen Walter Smith
“有需求---（2）无法生产时”可以至少有3个选择，一，抢劫；二，交易；三借贷（求讨）
不知道你依什么原理/标准把抢劫单独列出来，这三个都不属于亚当斯密的‘生产’第二环节。
而且即便过了上面这个逻辑的坎，你的模型2的起始为“有需求”，终止为交易（市场B），和亚当斯密的市场A没有区别。难道你所说的交易不是在市场里进行的？如是，请定义你的“交易”。
至于你另一贴的“我原来的定义是：RMJ=0抢劫，RMJ＝1公平交易， 所有的现实市场都介乎于0－1之间，0和1只是极端情况（理想模型情况）”，这说明你是承认市场的。亚当斯密很明确的指出他所说的市场是如何产生的。那么你的这个市场是他的那个市场吗？如果不是，你的市场是什么，是如何产生的？请不要说我的市场就是抢劫市场，这么说太吓人了，抢劫就是抢劫，但它不是市场（你这个抢劫市场没有人是愿意来的）。如果你说你的市场就是亚当斯密的市场，那必须承认他的市场产生线路图是正确的（而没有第二条产生市场的路线）。
从经济学来看，不同宗教的思想可以对人产生完全不同的影响。
比如佛教，生命是一个循环（轮回），是个圆，也就相当于“无限”的生命，不仅要考虑这辈子，还有下辈子，下下辈子。那么今天做的决定必须对无限长的未来的现金流做贴现再求和。做个类比的话，相当于股票。
而基督教，生命有个终点，最终进天堂地狱，还有“最终审判”啥的。生命是线段，只有“有限”的生命期。做个类比的话，有点像期权。
反映到人的行为，佛教徒自然会平和一些。就像A股一样，反正不会退市，就算被ST了，总有被借壳资产重组的一天（重新投胎）。
不过无论信何种宗教，或啥也不信，爱子女和畏惧死亡两件事，恐怕感觉都相差不大。
据说漂泊在海外的游子们，不入家门，即入教门。
仔细想想，其实就是一回事。
MIT的Acemoglu教授有篇文章讨论了宗教和经济增长速度的关系
Unbundling Institutions
Daron Acemoglu （MIT）
Simon Johnson （MIT）
伦敦政治经济学院的Richard Layard教授有不少文章涉及宗教和Happy economics的关系