主题：【原创】杨氏宏观经济学之市场论―曼昆忘了告诉你的知识 -- 无聊的海上闲
有些深度大些的观点，并不需要得到多数人的认可与尊重，这与科普或八卦又不同，更与股评不一样。俗话说，真理往往掌握在少数人手里一样。爱因斯坦的理论我狗P不同，但既然这么多有名望我尊敬的人都把他当个神仙供着，我自也没二话。在人的社会里，所谓的“观点得到尊重”多数时间就是这个样子，也可以说是庞氏效应，往往到了大多数人那里，观点本身已经没什么关系了。
这个道理也是说个羊同学听的，如果你不在乎多数人的接受，自然可以横着来横着去，我猜网上的效果大概不会比你投稿的杂志社强到那去，在大众论坛里，你只有一条路，还是从了吧。
如果嫌西西河太大众的话，但不妨去专业一点的论坛试试运气，专业人之间对观点本身会更关注一些，相反对你是横着走还是竖着爬不太在乎。一点建议。
你把抢劫和交易理解为两个完全离散的跳跃式选择，这不是楼主的意思，要联系到后面的RMJ去解读。也许是楼主行文比较跳跃，前后联系并不紧密造成了你这种误解。
我试着给楼主的理论做了点解读，得到楼主的认同。说明我没曲解：
如果国内媒体制造假新闻用来粉饰国内太平，当然可以批判。我反对的是为了批判而批判，故意虚构事实。
你们谈论的东西俺没有去证实过，俺不清楚。
俺批评的不是假新闻，假新闻太无力，一驳就倒。
俺只是谈另外一个话题，对国内媒体"选择性真实"比较痛恨而已，因为常常有一部分东西被墙掉了。
呵呵，我可没认为别人是妖，这么说太伤感情了，不要曲解。我发这个帖子其实就是想测试一下:
西西河论坛的主要受众到底是些什么人，水平如何。
我已经达到测试目的了，谢谢各位参与。呵呵
（再补充一句，我对三位高手的评价不准确吗？怎么看所有回帖的人没有一句真正的有分量的反驳呢）
能在西西河论坛认识你这位朋友，很值得。你的解读很正确。
这一章是两年前在线写的，思维跳跃得比较快，写得不太容易理解。以后有空再修改。呵呵
效率的追求导致分工，分工必然要求市场。
亚当斯密在《国富论》前三章对分工做了一个系统的论述。
分工产生了效率，然而专业化的问题是每个人必然需要去交换他需要的物品，这便是市场的产生。
至于抢劫，从交易成本角度，静态的讲，固然抢劫者可以在不付出代价的情况下获得自己所需要的商品，他的成本远小于收获，自然抢劫是有利的。
然而动态来看，被抢劫者的生产积极性会因此消耗殆尽，最终抢劫方再也不会抢到东西，于是双方都会受损；这样长期动态的博弈，还是通过正常的市场交易才能使得双方收益。
至于市场是否公平，双方的收益大小，这个便是分配理论了。是另一个问题了。
西方经济学的派别很多，不单单是曼昆的新凯恩斯学派，楼主如果有可能还是看看一些其他派别的经典，比如交易成本经济学。楼下小虎兄弟回答已经很好了，莫忙着反驳，如果你仔细看看想想，应该会明白的。
如果有人告诉你亚当斯密的这句话是错的，你是不是就没有勇气继续看下去了？呵呵
“效率的追求导致分工，分工必然要求市场。”
至于原因，我不想再多次反复解释。请回过头去看这个帖子的第一个顶贴，我贴出的一个天涯网友的高论，里面解释得很清楚。
呵呵，谢谢理解。我只不过是实话实说罢了，我也曾在网上写过连载，有过一大帮粉丝。
不过，现在的我，已经过了那个阶段了。我写这些，原因只有两个：
一还是实话实说，因为我觉得有点失望，觉得西西河不过如此（这句话又要招来口水了，呵呵），二是对别人把我的帖子变成聊天贴，表达一下小小的不满。
我对他们“大加鞭鞑”？何出此言？说实话看来是很招人恨的呵呵。
老兄确实是“匆匆”看过，连我前面贴有我的邮箱和博客地址都没看到，自然是很难看懂了。呵呵
这段话我没看出来有那里对的地方？
谁告诉你基本假设是市场是公平的？还有'微观理性人假设和宏观看不见的手（非理性）假设，是斯密以来的经济学根基（包括微观和宏观）'这句话是什么意思？
我不明白这里这段话有那一句是对斯密的批评与改进。还有市场有没有效率和市场如何产生的好像不是一个问题吧？
不是别人指出你的问题就是没有看懂；你发贴的目的不是希望查漏补缺？一味的夸奖有什么意义呢。
我还是劝你去看看交易费用经济学。如果有可能在看看信息经济学吧。
两种不同的思路：
亚当斯密：有需求--生产--为提高效率--产生分工--产生交换的需要--产生市场（市场A）
我的见解：有需求---（1）生产
有需求---（2）无法生产时---抢劫---无法抢劫时---交易（为区别上面的市场，称之为市场B）
---市场A和市场B融合----现在的市场（一种混合形态的市场，介乎与完全的抢劫和真正的公平交易之间，以RMJ衡量）。
你看明白了吗?
呵呵，举一个例子(还是需要理科生和工科生才能理解），这就如量子力学和牛顿力学的区别，两者不是互相矛盾的，但是千万不要用牛顿力学的理论去解释量子力学，解释不通的，呵呵
你推荐的两本书，谢谢好意了，不过，不看也罢
常态到底是什么呢