主题：【原创】杨氏宏观经济学之市场论―曼昆忘了告诉你的知识 -- 无聊的海上闲

我觉得你没看懂我的文章，你的前后观点也不一样。

(1)关于你的瘫痪老人和卖肾的例子，请回去重新读我的文章，我提到了制约力量，但是不是道德。

（2）还是请你回去读我的文章，为什么由抢劫转到交易，关于生命的成本/代价写得很清楚。

耍嘴皮子的水平很高，呵呵

我觉得您只看了我的回复而没有看我的原文，请回到主贴重读。

俺认为你的理论解释不了瘫痪老人和卖肾的例子。赫赫

而且简单点说，如果认为生命是一种成本，可以直接把抢劫视为交易的一种，这样依然符合市场(战场)最有效率的结论。

现代经济学的理论根基是不是建立在公平交易的假设上的（也就是他的RMJ=1)?如果这样，这类探讨还是有意义的。就像欧氏几何的第五共设：直线外一点只有一条平行线，完全否定这条公设，就推出了两个不同的体系：黎曼几何与罗氏几何。

如果在假设RMJ与1偏离较大的情况下，大卫羊能够推导出一套与现代经济学相当不同的体系，诺贝尔奖确实只是时间问题。

还是请您在去再读一遍吧，我的理论本来就说抢劫是一种极端状况下的“交易”（完全的公平交易或者说等值的交换则是市场这个坐标系的另一个极端）。

您的话不就是证明了我的理论正确吗？呵呵

如果你能用你的理论解释一下老人和卖肾的问题岂不是更有建设性？

俺只是觉得这种"正确"似乎很混淆，既然抢劫也是交易，这个理论和别人的市场论又有什么不同呢？而且交易的公平性可以通过市场竞争的充分与否这一特性来论证，市场有效不等于交易就是公平的。

呵呵，您是第三个看懂我的文章的朋友。

在3年前，我开始思考这个问题，主要原因是从反思前些年国内的所谓经济学“砖家”们鼓吹的“市场万能论”开始的，砖家们鼓吹：市场是万能的，市场是最公平的。一切产品，包括公共服务，只要市场化就可以解决效率低下和竞争力低下的问题。

这是所有的所谓国企破产，抓大放小，MBO，住房市场化，教育市场化，医疗市场化等等改革的理论依据。

我思考了差不多1年，然后在2008年开始写这一章“杨氏经济学之市场论”，目前我认为只从定性的角度解决了这个问题：

我的结论就是，市场根本就不是公平的，仅仅是在特定情况下才有公平（所以我用牛顿的惯性定律来做类比：静止不是常态，运动才是常态。）

关于量化的问题，是我遇到的难点。也是我还在思考的问题。

比如说，我们常举的一个例子：中国用10亿条裤子只能换回一架波音飞机，显然是不公平的。

但是，为什么不公平？究竟有多么不公平（具体量化一架波音飞机应该值多少条裤子）？

要回答这个量化的问题，就会涉及到杨氏经济学的其他几章--货币论、价值论、资本论和财富论。但是，这些问题我还没有完全想清楚，我也还在思考当中。

不谦虚的说，如果我最终解决了这个量化计算问题，而且没有别人比我更早，应该发给我10个诺贝尔奖，呵呵。

（当然，诺贝尔经济学奖本来就是西方控制的宣传工具，哪怕我解决了这个问题，估计也是得不了诺奖的，呵呵，说笑了）

可惜，这个前提不存在。

你说的这种事情之所以没出现，是因为有法律和暴力的制约。

给你举个类似的例子，现在有很多人贩子拐卖小孩。这个事情已经引起了大家的重视。

最近有一个报道：被解救的小孩，有一些被发现不是被拐的，而是他们的亲生父母把他们卖掉的。

你说的不完全，我给你补充完整：

如果当强盗没有任何制约和损失的话，所有的人都会去当强盗。

模型当然是简化的，有很多边界条件的。但是所有的复杂理论，都要从简单的模型开始推导的。

会拜读你的大作的，不过，我觉得你要讲的我都已经写过了，呵呵。