主题：总经理悲剧了 -- sneer

关于房产，我把几个认识总结如下：

1、房子是不是公共事务、是不是政治？住房连接千家万户，人人切身利益相关，无疑是公共事务；同时住房经营连接生产、消费、银行、政府等诸方面，只要在公共利益即政治的认识上取得认同，无疑住房也是政治。

2、现行的地产开发符合我们标榜的所有制关系，开发商讲政治吗？如果我们将房产营销的诸要素一一剥离，地产的营销要点无非围绕着交通便利、学位、地理位置等公共资源，换言之，住房商品化实质是公共资源私有化的过程；既然是公共资源私有化，那么号称当家做主的人民的我们在这个过程获得了什么利益？

3、用市场化的观点去支持炒房、用炒房炒出GDP的观点经营城市，注定了会营造普通百姓共输的格局。炒房的要点一是要区分投资还是投机；二是要界定政府的职能、定位。从宏观上而言，投资和投机最大的区别在于是共享增量财富还是瓜分存量财富。前者在于共享经济增长带动的地产增值；后者就是赤裸裸地哄抬房价。居者有其屋，住房权是生存权的基本要素，保障最广大人民的利益，限制投机是政府公共职能的应有之义。投资和投机的区别一个重要的依据就在于房租比及租金的折现价值。即如果价格远远超过经济预期偏好经济环境所能提供租金的折现值。这就超出了投资的范畴。第二，政府的职能和范围是什么？政府的职能是维护公共利益，可以货币、财政、行政等各种手段共举，其要义在于限制炒作和规范房地产市场的种种乱象。对于房地产而言，最有作用的其实是税收与货币政策。环顾2004年以来的地产调控，政策间的互相对立、主管部门间的立场不一、税收政策的蜻蜓点水，怎么能够看到政府的诚意？

4、炒房炒出ＧＤＰ？国民经济生产体系诸环节，生产，交换，分配，消费。承认炒房炒出ＧＤＰ，就意味着交换在生产体系诸环节中可以起决定作用。换言之，发改委宣布现有物价，工资后面都加几个０，我们的ＧＤＰ就能独步全球了？

５、正是因为房地产在中国经济中在生产环节中的价值贡献不大，其起到的是分配和消费功能，所以我们可以看到政府号召保地产、保消费；我们看到开发商在富豪排行榜上一骑绝尘。

6、市场经济有其规律。房地产市场的狂欢给中国留下了什么？一是银行被其绑架；二是过度市场化所形成的货币供给过多，通货膨胀压力巨大；三是为社会培育了过多的房奴，消解发展消费、内需的基础。当然，政治上是官商勾结、腐败横行，百姓对政府的信任消减；道德和文化上，对生产的扬弃对分配的崇拜，现实主义与拜金主义的横行。

白岩松：对，我觉得看完昨天三个地王出现的时候，我突然产生了一种轻松感，为什么轻松？其实当在北京也好，或者说是上海也好，对于普通的，绝大多数的中国老百姓来说，生活在这个城市里的老百姓来说，当房价超过一万五之后，其实涨不涨跟大家没关系了，大家的注意力恐怕不在关注，你说三万涨到四万有什么区别，反正买不起。

几年前上海车展的时候曾经有一辆豪车卖接近1000万，990多万，第二次车展的时候说大降价，降了30%，卖600多万，当时我就说，它跟你有关系吗？虽然降幅很大。因此，从三万、四万、五万这样的价格来说，跟普通的百姓已经没有关系了。这个时候不管是政府，还是百姓，真正的关注点应该放在了两类房子，一个是廉租房，还有一个带政府帮助性的住房，也就是公屋，怎么样扩大它的面积，扩大它的供给量，这个时候才是老百姓关心的，反正也买不起，三万四万有区别吗？