主题：【原创】做为一个人，首先属于国，还是属于家？ -- 梁东
把物格修齐和我帖子链反了。
看看驴的评论吧
人家电影明星拿了奖还知道说感谢导演，感谢经纪公司，感谢电影公司呢，运动员就不应该说感谢国家了？
如周洋这般出语质朴真诚，即使缺少了几分政治正确，又何足深究？
如果换了冰坛美女大杨扬，相信她会把话说得政治正确、婉转可人、八面玲珑、滴水不漏，可如果你要挑毛病，仍然可以说她有些虚饰，缺乏一点质朴真诚
大多数desired qualities，都不可能只有亮点而没有潜在的downsides. 只要不是什么了不得的错误言论错误思想，就没必要深究狠挖。
要我说，周洋的这番获奖感言，真挚感人，大杨扬政治正确的发言(俺虚拟的)，则表现出一种成熟和智慧。环肥燕瘦，各有让人动心之处。对人对事何妨多些宽容与理解
再一层，那位于干部这番政治正确的批评，如果是在私下场合里以长者身份提出的善意提醒，那么我只有佩服与赞同。但现在他这番话却是在公开场合下的带有明显指责意味的言辞，这个就颇有可议之处了。而且关键就怕联想 -- 单看于干部这番言辞，问题并不严重，但如果把这番言辞与官方体育口儿的一贯做法相联系起来，问题就比较大了
我针对的是于干部那番话，而不是妓者对老于这番话的发挥和上纲上线。
驴也认为老于这番话颇有可议之处，而我也没把老于一棍子打死，所以我完全看不出我和驴有什么观点差异。
西方国家议员在议会上说的不靠谱的话多了去了。
政协委员在政协会上说个话都要瞻前顾后，这不能说，那不能讲，那还怎么参政议政？法律赋予政协委员充分表达自己的观点，并不受追究的权利。
你举彭总的例子，一点也不恰当。那是政治斗争，跟本不是说话恰不恰当的问题。
熊X4的观点是“确实应该感谢”国家对大家的教育，但“至于金牌，多少年的努力才得一块。你要天天拿金牌，也就没人搞什么获奖感言了”
简单的说，就是因为金牌拿的少所以必须要说感谢国家，因为工资月月发，就不用说了。
物格修齐的观点是“搞一个世界冠军和培养一个普通运动员在人力和物力上的巨大差异”——这有关系吗？逻辑，注意逻辑。
我这人不善于说话。所以我第一次拿工资回家也没给我爸妈发表感言，只是买了些东西孝敬他们。以后这么多年也没说因为工资月月发就少孝敬爸妈。那么两位，不知道你们领了工资，是口头上或者行动上，如何感谢国家了呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我说的是：既然你能随意发言，那么也要允许大家对你的发言评头品足。
你怎么会认为我禁止正邪畅所欲言了？我禁止的了么我？
我的原话奏在上面：老于的话颇有可议之处。
这是禁止他发扬了咩？
彭总的例子没啥不妥。事后来看，彭总的主张(反极左)是合理的，但他提出自己合理主张的时机和场合不对头
公众对电影明星的people skill有更高要求，是很自然的事，在这种情况下，电影明星说话如果有漏洞自然容易遭到批评
但体育明星尤其还是这么年轻的个小丫头，公众对其people skill 和 communication skill 还跟电影明星弄得一样高，那合理么？？
说极端点儿：同样一番话，从影视明星嘴里说出来可能就值得批评，但从一个非常年轻的运动员嘴里说出来就未必值得那样公开的批评。对后一种情况，私下里善意的提醒明显是更妥当的做法。
说到底，您拿影射明星来比体育明星，是不对的。
没兴趣跟你玩这一套老掉牙的东西。
大概那位局座和你一样的想法，自己在当选奥委会副主席时候后对记者的感言没有感谢国家，却要求运动员感言一番。
现在的体育明星广告代言、公共活动一点也不比影视明星少，怎么就要区别对待呢？
这次是因为牵涉到官员，媒体巴不得搞成官民对立。如果换了别的事情，周洋说了不恰当的话，早就被媒体抓住不放通批了。
周洋年纪虽小，但作为一个公众人物，人也在长大，将来面对媒体，面对社会的事越来越多，学会说话已经是一项很急迫的任务了。
就不是影视明星了，就普通人。如果你写了本书，你是不是应该在书的序言或后记里感谢一下帮助你的人？你参加一个学术活动，在发言的时候是不是要感谢一下为你提供这次机会的大会？
再说，于是在讨论运动员爱国主义教育问题的时候发表这番谈话的，谈话场合是政协体育界别的分组讨论会。这是一次内部讨论会议的个人发言。更本算不上什么公开批评。只不过媒体把他报道出来了。换作以前政协分组会不对记者开放的时候，有谁知道啊。
你认为他在政协会议上说这样的话不合适。
但我认为他在政协会上说这番话是合适的。政协就是让大家说话的地方。如果不是媒体的报道，我们也不知道。如果因为有媒体在，说话就变得有顾及，那就是作秀了。
如果他在接受媒体采访的时候说这番话就不适合了。