主题：【原创】做为一个人，首先属于国，还是属于家？ -- 梁东
而有了成名的机会？
像刘翔成名以后得到特殊的培训待遇，这块儿算是凭本事搏来的，没成名前其所受培训和凭本事搏来的能完全划等号吗？
这些话很刺耳吗？按照“利益交换”的白眼狼逻辑，刺耳也没办法。
其实，对运动员的培训和对研发的投资在本质上是一样的，都是风险投资，投资阶段被投资人根本没有什么劳动产出，最终也只有极少的运动员能夺冠、也并不是所有的研发项目都能获得成功。所以，研发出了成绩，投资者可以说“感谢你们为人类做出了新贡献，感谢你们给我带来了回报”，而懂事理的研发者也会说“感谢你对我的研发工作的支持”。不就这么简简单单一件事嘛!
你要老是给老板带来亏损，虽然不能倒扣薪水，那可能是什么结局在等着你呢？
进业余体校学校培训你的确不是为了世界冠军，那是为了你能拿市里的名次为校争光。进体工队那是因为可以在省里拿名次进国家队。达不到目标的早就逐级淘汰了。
竞技体育不养闲人，你见过哪个运动员业余体校时候不突出，体工队时候成绩不突出，结果还能进国家队的？哪个不是当地响当当的角，成名立万拼杀上来的，只不过宣传的少，大家不熟知而已，你当个个酒囊饭袋，一入国家队，就化身变形金刚了啊。别说中国足球，那个不算。
父母抚养子女是义务，子女赡养父母是义务，况且中间还有份亲情在。竞技体育里面没有温情，没有义务，成王败宼而已。用父母的比喻不恰当，公司和雇员的关系差不多。
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
国家开始培训你的时候，根本就不能确定你将来是否能练出来、是否会得到回报。
商赞在付出之时，基本就可以肯定会得到他想要的东西。你没金牌没成绩没名气的话，那就不好拿到了。
这话构不成任何逻辑意义。没谁否认有小孩子说那种混帐话。但是也有小孩子懂事孝顺的。如果你认为前者在表达80，90后的整体思想状态上具有代表性，对不起，请给出统计结果。至于“未来的主人”，恐怕不是每个小孩子都是未来的主人。用不着那么煽情。
呵呵，有点明白你的思想来源了。可惜的是，至少从物质角度来讲，我周围的人还真没几个有什么“养儿防老”的想法。而这跟所谓“高大全”根本八杆子打不到一起去。当职业化和社会保障越来越完善，养儿防老思想会越来越没有市场。
很好，你能认识到这一点就成。如果在这个事情里，已有代表国家的官员说过“感谢周洋的贡献”，而周洋没有顺理成章感谢国家的培养，那么毫无疑问是周洋不懂事。但是事实是不是这样？如果是，我收回前面的所有话，承认在这件事里周洋做法欠妥。
话又说回来，如果不是呢？
什么结局就看老板了。如果老板觉得你以后的工作可能追回亏损带来盈利，那么他就有可能继续留用你。如果他觉得你油水有限，榨不出什么，你就准备卷铺盖走人。没点长远眼光的人还当什么老板？
呵呵，扯来扯去也不知道你想说什么。运动员是不是一种职业？如果不是，运动员是什么？职业不是雇佣关系又是什么？至于国家是不是亏大了，是从一个运动员身上看到的吗？国家培养一万个运动员，难道指望拿一万块金牌？培养一万个运动员，最后有100块金牌就是很大的成果了。至于另外9900人的培训费，自然是打到成本里去的。
这就像搞科研，做100个实验，也许只有一个有意义的结果。有时连一个也没有。总不能说另外99个实验就是亏大了吧？就算是亏大了，那也是这种职业的特点。玩不起就不要玩呗。本就有人对这种举国体制有意见，如果连国家也觉得亏大了，那就算了嘛。
市级/省级/国家级/世界级
相应年龄段没有机会拿相应级别名次的，直接就分流退役了。
团体项目能混的机会大一些，但也只比单项好一些而已
话不投机，不说了
认为只是个例的话，
其实你我身边都有这样的父母，主体不外乎两大类：
一.城镇有社保人员。
二.就是有钱。
可是占人口多数的广大农村也是这样吗？他们具备“社保养老"的条件吗？目前大多数还不具备，发展完善也不是十年八年就能一蹴而就。很多地方嫁姑娘一定要收彩礼，为什么？ 现实和理想总是有差距的。
请问，运动员站上奖台之时，记者们是先奔着运动员冲过去、还是先找个国家官员就此事表个态？ 懂事的会在这个次序问题上斤斤计较该谁先说？
我说的是这样的孩子有没有代表性，你扯什么好孬做什么？一个孩子做了坏事，就代表了这个年龄段的普遍情况吗？
其实你我身边都有这样的父母，主体不外乎两大类：
一.城镇有社保人员。
二.就是有钱。
可是占人口多数的广大农村也是这样吗？他们具备“社保养老"的条件吗？目前大多数还不具备，发展完善也不是十年八年就能一蹴而就。很多地方嫁姑娘一定要收彩礼，为什么？ 现实和理想总是有差距的。
这就扯的更远了。关于养儿防老的说法，本就是你的一个比喻，用来描述国家体制培养运动员的。怎么扯到什么社保上去了？在你看来，国家是有社保没有啊？
请问，运动员站上奖台之时，记者们是先奔着运动员冲过去、还是先找个国家官员就此事表个态？ 懂事的会在这个次序问题上斤斤计较该谁先说？
是的。我就是斤斤计较于谁先谁后。因为这件事本就不该扯进感情。运动员本是个职业，国家和运动员本是个雇佣关系，各做个的分内事，谁也不是给谁恩赐。本来扯不到感情上去。而在国家和运动员之间，国家是占有绝对强势地位的。所以如果强者在这时有个表态，注入点感情因素，那么处于弱势的雇员也不是不可以有个相应的表示。再说了，懂事跟懂事也是不一样的。在很多人眼里，懂事就是会来事。
没什么普通雇佣关系。只有不同职业的特点区别而已。在我看来，金融行业同样有很高的风险。生产行业某些情况下也是。一个工厂的产品不一定必然有销路。如果一个工厂亏损，总要有人有责任。但是这些有责任的人一定会被追回薪水或者培训费吗？能不能举个例子？哪一家巨亏的企业老总被追回了薪水或者培训费？
至于你说到“广种薄收”，没错，我就是这个意思。现实情况也是如此。亏损不由投资方承担，还能有谁承担？哪一家亏损的单位是要抄雇员的家的？
父母投入大吗？按比例来说，哪个投入更大？谁更应该排第一？
至于姚明面面俱到，皆大欢喜，自然是做人做的漂亮。只不过，人各有志，大可不必要求别人都是油缸的西瓜。
说句不好听的，蜡头儿和罗锅儿哪个更讨人喜欢，还是天知道呢。
这句话更是不知所云。说实话，没有回报的话，凭什么拿国家的好处？以为自己是足协啊？
运动员回报投资的方式是努力训练，提高自身的水平，在国内国际比赛上拿奖。做到了这些，就是完美实现了对投资的回报。没有这些，整天把感谢挂在嘴边，见到官员三拜九叩也没用。国家也不会把这当作回报。
连这点都没搞清，只能是基础教育的问题。
若不考虑为什么会说出这样的话、以后这种话是否会蔓延，那俺不知道该说啥了。