主题：【原创翻译】《古兰经》与伊斯兰教 -- 江城孤舟
现在从伊斯兰教和基督教，小孩子一生下来就给洗礼，从此就一辈子都是教徒了，很不朴实，也不符合真正自由的原理。很想大声疾呼小孩子不允许受洗，学校严格执行政教分离的原则，不教授任何跟宗教有关的事情。如果想要信教，可以，成年以后自己想办法。估计这样几代下来，极端主义应该会大为减少，和谐世界有望。
估计现实之中没有可能实现，权且胡思乱想一下罢了。
削弱了这个宗教，说不定还有那个宗教。而且这也不见得能削弱宗教的元气，如果硬性规定小孩不允许受洗，我敢打赌有许多虔诚的基督教徒会偷偷在家里给孩子搞受洗。就像俄罗斯屡次禁酒，但当地人总有办法搞到酒一样。至于“学校严格执行政教分离的原则”，这点中国是榜样，但好像也没有阻止住宗教信徒人数的增加，毕竟也有许多信徒是成年后才信的。至于极端派，更不太可能因此减少。反社会的极端分子从古到今好像一直没有绝种过，连共产主义信仰者还有极端组织——意大利红色旅和日本赤军呢。
宗教是上层建筑，要削弱宗教的影响，只有从经济基础入手。
思想文化阵地，无产阶级不去占领，资产阶级就去占领。就是这么回事。
保尔柯察金时代的苏联和现在的俄国与乌克兰不是一样的东西，毛时代的中国和现在的也不是一样的。区别在于什么，显然的。
资产阶级能占领这部分思想文化阵地，当然是因为现在实行的是有中国特色的社会主义，我们的经济基础也是有中国特色的啊。毛时代的中国是以阶级斗争的方式化解了其他矛盾，这一招今天就算想用，代价也太大了。
尽管治标不治本，不过标也得治，只是得看看哪个方法有效才是。
正是这种过分的盘剥，才导致极端主义的爆发
推而广之，才知道帝国主义是自己的掘墓人
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
希伯来语的元音也是靠点区分的
惨剧则是大写——印刷体上是不点点儿的……
（约三17～19）
啟 示 錄
拜 偶 像 的 、 和 一 切 說 謊 話 的 、 他 們 的 分 就 在 燒 著 硫 磺 的 火 湖 裡 ． 這 是 第 二 次 的 死 。
21:27 凡 不 潔 淨 的 、 並 那 行 可 憎 與 虛 謊 之 事 的 、 總 不 得 進 那 城 ．
只 有 名 字 寫 在 羔 羊 生 命 冊 上 的 纔 得 進 去
賽 66:24
《民数记》:
30 但那擅敢行事的，无论是本地人是寄居的，他亵渎了耶和华，必从民中剪除。
擅敢。直译为“傲慢地”，故意地（见申17:12；诗19:13）。
剪除。献祭制度没有为故意反对上帝旨意和命令的行为提供赎罪。
31 因他藐视耶和华的言语，违背耶和华的命令，那人总要剪除；他的罪孽要归到他身上。”
参大卫在撒下12:9中的经历；又见箴13:13；19:16。
建议你的对别人道德批判之前，先搞清楚别人在说什么。谢谢。
引用经文您想说明什么？一千，甚至两年、三千年以后，对儒家经典一样可以有不同的解释。更不用说现在了。更何况像民数记这样的典藏是从没有元音的希伯来文取过来的，你真认为会一点没有变化吗？
好了，回到逻辑上，请尝试解释你所引用的这几段经文给我看吧？让我看看你听的到底是哪家的？
连达尔文都不否认上帝的存在，你认为你可以做到什么？
这么说吧，如果现在的官方版圣经与原文不符，那就是梵蒂冈失职失信；如果相符，那么引的这些文字就是“上帝”的原意——当然，如果耶稣没有篡改的话
我的引文基本上文字比较明白的了，特别是启示录里明确写明了“不信的”。如果原文写的是黑，释经的能说成白，大概算是歪嘴和尚了。呵呵
至于上帝是否存在这个话题太大了，几千年都没有辩完，要辩论的话怕是西西河要河水泛滥了。不辩也罢。
当然，我连地狱都不信，这点吓不倒我。但问题在于有时候这些人不等到审判日，就自行去判处异教徒死刑了。我相信这是宗教冲突的根本原因。
以此出发，当然会得到我的逻辑。除非这句不是递进的关系，……呀呀，你看看我，连现代汉语理解起来都这么费劲
按照圣经的说法，最后审判是上帝来执行的。而那些人（比如十字军？）去自行处理了，所以他们可以被称为“极端主义者”。
但从另一方面，如果圣经表达了“上帝”的原意的，上帝也会去做那些极端主义者去做的事情。
我说“问题在于有时候这些人不等到审判日，就自行去判处异教徒死刑了”，而你说“您说的情况只限于极端主义者。换句话话，您的逻辑就是所有信教的都是极端主义者”。我实在不知道信教的是如何等于极端主义者的。除非你把我话中“这些人”等同于“所有信教的”。您是这个逻辑吗？
您到底是在针对一种思想，还是在针对一种行为？思想罪在您看来是否成立？如果不成立，别人想什么，在其没有向另一个表达之前，您都不应该表示反感，那么您到底在讨厌什么？宗教会驱动某些人做某些事，如果您讨论的是您对宗教很反感，那么正常的理由应该是那些宗教驱动某些人做的事，而不是宗教教义本身。 换句话说，您讨厌的始终应该是某些事，而不是某些人，更不应该是更抽象的东西——宗教。
回到您的贴子，分析一下，标题，您反感宗教（准确的定义西方宗教）。接下来，分析原因，西方宗教的教义不好，为什么不好，依据您的理解 blahblahblah 。所以不好。但您的理由是这种思想会招致的某些行为。
现在您否定自己把信教者等同于极端主义者，那么，我是否应该相信信教者得到了您的宽恕。
我的观点：我对（某些）宗教反感的一点是“不信我的人都得下地狱。”从我引用的经文中可以看出来这点是某些宗教固有的观点。我反感的是这种类似于“不给钱就去死”口气和宣教方式。
然后我说“但问题在于有时候这些人不等到审判日，就自行去判处异教徒死刑了。我相信这是宗教冲突的根本原因”。虽然作为极端份子他们抢了上帝的工作，但从教义上来说，这些人可以算是遵从教义的，因为“凡有血氣的都必憎惡他們”。类似的教义可以看作是鼓励甚至暗示宗教极端主义（虽然没有明白地说要清洗异教徒）。这也是我对（某些）宗教反感的原因之一。
BTW. 我对信教者没有什么偏见。我了解的大部分信教者都是认为信教就会多做好事，他们的出发点是好的。而且我的看法是，信教本身与人的善恶没有什么关系（除非他们陷入宗教极端主义了）。