主题:对美的现在的行为琢磨不通 -- songcla
美的的年gdp大概是十四万亿刀,军费七千亿刀,似乎比例按和平时期计算已经太高了。考虑到巨大的财政赤字,以及军事上和其它国家的领先地位,合乎逻辑的选择是大大降低军费。
考虑到现有可能战争对象都是小国家,战争胜利的利润似乎不足以补偿军备花费。
希望有懂行的大侠帮分析一下。
这个比例俺就不清楚了
从美国的客观情况而言,这样选择我觉得有几个原因:
1. 军费投入是拉动美国经济的有效手段,美国的经济需要政府投入。
2. 军火集团需要军费的投入。而军火集团同时是美国政坛的决定性力量之一。
3. 军事实力是美国地位的重要保证。军费的投入可以确保军事实力,从而保证美元和美国经济。
但是,增加军费不是解决美国现在困境的根本方法,是有效的缓解计。这些钱最后还是要由老百姓来出,而在近期没有见到什么可以使得老百姓富起来的手段。
---------------------------
可以看到,美国的情况相当有问题。中国真有可能靠拖和斗而不破,等到美国没落。
不是大侠,胡乱分析一下:
有了军事实力做威慑,才能保证强势美元,这是主要原因
同时,这部分支出给了军火集团,也维持了美国国内的部分经济
有了军事实力,才可以控制诸如日本韩国等仆从国,直接或间接得到利益,同时也压制对手
才可能打击中东产油国,保证美国获得低价石油(就这一项估计就替美国省了很多钱)
所以对美国而言,这些军费花的不但不冤,还很合算。所以美国还有提高军费的趋势。
怎么样?谁更蠢?谁得利多?
再有,你可搞清楚这个外汇储备哪里来哪里去?为什么其他国家做不到?什么是铸币税?外汇如何留在中国的?中国如何利用的?
当然,有人和你想的一样:
老美的地位就是美元的地位.而美元的地位是由2点决定的:1是军队的强大战斗力及军事科技领先地位和全球军事投放能力,2是石油黄金结算货币,也就是国际货币.前者是后者的保证.
一支长期没经过正式战场考验的军队战斗力是很值的怀疑的,真正的军队战斗力并不是靠演习.而是靠真战场上真刀实枪的干出来的.这也是其实80年就可以结束中越战争,但中国一直拖着的原因:1是从经济上拖垮越南及背后的原苏联.2是后方军队实行轮战制,保证军队战斗力.当时甚至连沈阳军区的军队也曾调到云南过.
从这点分析,意图很明显了:提高军队战斗力.检测军事新科技的实际应用.从而保证老美的全球军事领先地位
但政府和人民都没有艰苦奋斗还债的打算(那是想都没想过),最后只有两个解决方案:要么美元疯狂贬值还伴随国际地位下降并接受一系列处罚性条款,要么通过战争mess up其它一些国家,现在美国明显不甘心走第一条路,正在处心积虑走第二条...
现在的问题是美国可以宰的绵羊不多了。
就算动用军事手段,可以下手的目标也就是欧洲和中国,两个都不是省油的灯。欧洲多少曾经算是战友,孤立主义也不能这样搞呀。对于中国,一是中美经济高度纠结,撕破脸两败俱伤,损人不利己,二则,论军事实力,中国打不赢美国,但是美国打中国也未必可以全身而退。
纠结呀!
美国人不事生产,怎么享受现在的奢侈生活?如果美国不在全球驻军,就无法维持美圆的地位,无法保证资源流入美国,结果就是无法保证现在的生活水平。要懒散成性的美国人回头去搞勤劳致富,美国人怎么会答应?
中美要在加州海岸打,这仗根本打不起来,因为中国到不了那儿。
如果要在太平洋打,中国肯定输,因为这是航母军舰飞机硬碰硬的较量,中国没那个金刚钻。
但如果在中国沿岸打,中国的陆基力量跟美国的海基力量较量,中国比美国并没有太大的差距。占着地利,赢面其实相当大。美国不说“全身而退”,能不能占便宜都还难说呢。
那么运气好,‘反恐’的负担很重,阿富汗又是美国战略布局的重地。奥巴马打算用3年消灭本·拉登,从阿富汗撤军,然后砍军费(原来国防部的计划是用5年)。
美国近年来第一次大减军费的是老布什,苏联·东欧垮了之后,也是因为里根时代积累下来的赤字债台高筑,经济萧条。后来,克林顿基本没有增加过军费,除了科索沃战争;很多美国人说:他运气最好!小布什碰上9.11,立刻宣布:This is war! 反恐反了十年,本·拉登还在不断挑战。
【图1】美国历年军费预算
【图2】世界各国军费支出占GDP百分比
[URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States
]来自:WiKi: Military budget of the United States[/URL]
【图3】世界各国军费支出总额(2008?)