主题：【原创】理解、尊重、平等、信任 -- 双石

下面很多人谈到了朝鲜的老金、金二，下面很可能是金三的序列，很像中国封建时代的皇朝统治，以此对朝鲜很反感，甚至希望这个政权快点垮台，哪怕美国驻军鸭绿江也没有什么了不起的。

如果我们把眼光放远一点，就会发现，“家族统治”是世界上很多国家的治理方式。比如新加坡，就是父子相继，古巴是兄弟相及，前阵子地震的海地在20多年前也是父子总统，那时候台湾也是老蒋走了小蒋来。离我们比较远的还有刚果的父子总统，阿塞拜疆的两个阿利耶夫，据说治理得不错，这些国家在名义上还都是共和国。阿拉伯那一圈有一大堆明目张胆的封建政权。另外，一人执政十好几年甚至好几十年的就更多了，非洲那儿很多国家都弄不清楚到底算什么。那么，这些政权都“封建”和“邪恶”吗？

西方国家看一个国家是不是邪恶，并不看总统的姓这些表面上的东西，而是看这个国家的政策对他们自己是不是有利。有利的，就不管了，比如台湾，海地，还有阿拉伯那一大圈；对自己不利的，哪怕真是一人一票选的，也要给你挂个“邪恶”的牌子当靶子，比如南斯拉夫伊朗俄罗斯。

我认为西方的这种标准是对的，我要学习。我看一个政权，我也不看他的领导人是怎么来的，他是国王也好，议会也好，或者挂着总统头衔的皇帝也好，只要这个政权是为着本国人民着想，或者基本称职，没有干出格的事，就行了。一个民族，总有比较符合他们自己习惯的行为方式，我们为什么一定要拿自己的标准去套别人呢？你觉得自己的方式好，因为你是中国人，你生长在这个环境下，你为什么一定要让别人接受自己的标准呢？这不和西方的传教士思维一样吗？只不过我们推行的另一个版本的圣经而已。所以，我们没有必要苛求别国，比如朝鲜，用另外一种选领导人的方式。

当然，这并不是说我赞成朝鲜这种父子相继的关系。应当说，作为一个现代人，从本质上说是反感这种权力传承方式的，但是，这种反感占的比重并不大，比如，我并不应为科威特是“王国”就对它有什么特别的厌恶。我觉得这就是他们的方式。朝鲜，虽然名义上是“民主主义人民共和”国，但是骨子里，或许需要一个精神领袖吧。东方人，多少都要有一个“忠于”的对象。那些一提到朝鲜的父子王朝就恶心得要吐的人，还是天真单纯得可爱啊。

朝鲜的问题，并不在于父子相继，而在于，这两千多万人不愿意仰人鼻息，要走独立自主的路。无论是姓金的还是姓崔的姓朴的做主席，你只要不看美国老大的脸色行事，就必然会惹得美国老大的不快。恰好朝鲜所处的地理位置（或者是美国卫星看到他地下埋了个大油田），值得美国人把他列为邪恶轴心，进行封锁制裁。这才是朝鲜悲剧的根源。朝鲜即使有核导弹，也绝对打不到美国，它面临空前的安全压力，完全是美国一手造成的。这在双石和下面鳕鱼的文章中，都有所叙述。

朝鲜这种不“仰人鼻息”的心理，也包括不看中国的脸色。我在其他的文章中，看到柬埔寨和巴基斯坦人，似乎对中国多有感恩和依靠的心理，很多中国人也沾沾自喜于老大哥那样能罩着小兄弟。这个，只要我们有实力，别人愿意，也挺好。可是朝鲜不愿意，作为一个独立的国家，自尊心比较强的民族，可以理解。其实，要是金二只顾及自己的统治，完全可以学马科斯之类的，抱着美国的大腿不放，至少也能卖个韩国的价钱。

朝鲜人有他的特殊性，它希望安全的环境，可是它既不愿意倒向西方，也不希望倒向中国，而是保持自己的独立。我要强调的是，这是2000多万朝鲜人民自己的选择。无论下面是不是金老三，哪怕今后实现朝鲜版的“改革开放”了，他一定也是这样。这是由朝鲜的民族心理决定的。所以，你看朝鲜，那么困难的情况下，我看不到“二十一条”之类的卖国协定。即使今后朝鲜“民主化”了，只要朝鲜抱定“独立自主”的信念，不做美国的附庸，美国依然会看他不爽，朝鲜就始终面临严峻的安全局势。他实行先军政治，就像中国的60年代，都是给逼出来的。

朝鲜要改革开放，要经济改革，要军事改革政治改革，跟得上世界潮流，首先是要有一个安全的国际环境。我们国家就是这样过来的，我推想，这个结论应该适合于朝鲜。可是，朝鲜太小，离开了中俄实质性的支援，他自己可能挣不到这个环境。

多说一句，即使我们能撑得起朝鲜这个场子，对朝鲜也不要以恩人自居，一副居高临下，颐指气使的样子。己所不欲，勿施于人，中国是大国，这点气量应该还是有的。