主题：【讨论】下任总经理的施政纲领 -- wqnsihs
可以坚韧不拔，漂洋过海，上刀山，闯火海，吃得比猪差，干得比牛多，以晚上回家数钱为乐。
表示怀疑，也很担心
对于中国这个有几千年集权文化的国度来说，上半截烂了就意味着基本无解了。
好在我们还有“信心论”。现在被忙总寄予厚望的这批人还能活个三五十年没问题。
在这三五十年之中，我们要有“信心”可以扛过去。
比较极端，例如有的17、8岁的目标是嫁给财政部长）
建议有两点：加息和升值。。。 。。。
唉，真TMD的屁股决定脑袋
农工商，或者说一二三产业之间的关系反映了国际政治的经济基础。以农业来说，发达国家依靠工业基础的领先，通过工业补贴自己的农业，压低了农业的经济价值，这就在发达国家与发展中国家之间形成了一个人为的巨大鸿沟。以中国为例，以前就只能在鸿沟下挺着，没有钱来补贴农业，拼死拼活发展工业有了点钱，一补贴农业就发现自己的工业基础的稚嫩。不补贴农业，一来自己的工业发展是靠自我剥削农业起来的说不过去，二来国际间的鸿沟就成了国内的农业和工业间的鸿沟了。
考虑现实的国际环境和我们的处境位置，今天的中国必须开始工业补贴农业的进程，但是为什么要补贴，如何补贴，补贴到什么程度要有一个事前的预判和事后的评估。为什么要补贴，因为发达国家在过去的历史上已经事实上造就了这样一个需要补贴的环境。如何补贴，发达国家通过对农业生产的补贴来压低农业产品的价格放大了工业的效果和国家间的经济差距，中国通过对农业产品的保护价政策让自身的工业社会底层直接面对补贴的成本，这两者的差别是明显的但是孰优孰劣要从时间来判断，这也牵扯到对未来世界面貌的预判。第三就是补贴到什么程度。在面对三农问题的时候通常的观点就是输血和减员的针锋相对，事实上两种观点都是符合实际情况的，在实行的时候可以并行不悖，波段操作平稳推进。那么剩下的重点就是我们要把我们的国家推进到那里？这也同样牵扯到对未来世界的预判。如果我们认为我们的目的是维护现有的国际秩序，改变的只是我们从鸿沟下来到鸿沟上，那么在操作上就可以着重在减员的实行上，如果我们认为未来的世界工业与农业的差距会缩小，我们就要更平衡地推行输血和减员。无论如何操作，成长的烦恼不可避免。输血不利减员，不输血不利稳定，城镇化落实扶持政策，现有城市扩大开放的心态也许是讨论三农问题的城市人最迫切要做的。
最需要警惕的是一种认识，既工业的经济效用本来就是比农业要大得多，并且将永远如此。这就要再说说第三产业了。以英美为代表的发达国家正在教导我们金融业的经济效用本来就是比工农业要大的多，只不过德法日还没协调好，现在老师的教案有些混乱，以后会好的，准备上课。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
真是不要遮羞布了。
周小川同志，说，加，加，加存款准备金率！发，发，发，发央~~~~~~~~~~~昂~~票！
当然影帝比小马哥强太多了。不过哪方都不想得罪的做法，就什么问题都解决不了，让地下的部委摆弄。
王建的观点跟你的观点有异曲同工的地方。
其实，我也部分同意你的观点，一个宏观的通货膨胀并不仅仅是货币学派解释的那样简单，还有比较复杂的微观运作模式。如果不把这些问题搞清楚，一味的头疼医头脚疼医脚，很可能适得其反。
忙总，那样说人家是利益集团的代表，属于扣帽子！
通过这种系统性的全球定价体系，使得二战之后的世界体系形成了穷者恒穷富者恒富的格局。中国正是为了摆脱这种困境，自然而然地采用同样的策略来压榨国内的农民，形成了长达60年，至今仍在延续的工农业剪刀差。而地球村里面就是一茬又一茬的发展中国家被发达国家任意收割——只要你的产出全部进入我定价体系必然是以低价出售的，你不仅不可能扩大再生产、完成工业的原始积累而且连基本的温饱都不能保证。然后，发达国家再一轮又一轮地免除发展中国家债务，甚至一轮又一轮的提供资助、救济和各种各样的发展计划。道德上始终如此完美！
只要不改变这种定价体系，发展中国家永无出头之日。这就是当今世界的自由市场经济体系，温情面纱下赤裸裸的剥夺！我不得不联想到橡树村兄对大部分非洲国家的哀其不幸怒其不争，其实这要继续存在这样的世界秩序，多么努力的骆驼祥子都不可能实现自己温饱的梦想。
这是正在演绎的真实的黑客帝国。
我上本科时，有个美国某大学的华人教授来我校做一个学术报告。报告一开头，那个教授说：“我的中文不太好，我就用英语讲吧。”
我身边一位本校的老师对我说：“这个王八蛋二十几岁才去美国读博士，现在跟我们说什么他中文不太好。你，一会拿块板砖往他后脑勺拍一下，看他是喊‘哎呀’还是喊‘Ouch’。”
专为回你这句：