主题：【原创】搜索引擎，是在帮助思考，还是在限制思考 -- 五度

搜索引擎刚出现的时候，我是把它当作一个电子图书馆来使用的。

比如我想了解计算机的发展史，那么就会去搜索“计算机发展史”，然后搜索引擎就会返回一条条网页地址，点进去都是介绍计算机发展史的文章，而且可能各篇文章的侧重角度不同，每篇文章提供了一些自己独有的信息。然后我就可以通过大量阅读，比如读上大概四五十篇，找出其中的相似之处和不同之处，综合并且得出一套我自己的计算发展史观点来。

从这个角度来说，搜索引擎是一个帮助思考的超强工具。

一方面是它无与伦比的反应速度。想象一下你为了查资料去到一个图书馆，找到一本本写计算机的书，然后摘抄相关的章节需要花费的时间，大概是一天，再对比门户网站时代，一页页浏览相关的内容，最后找到需要的网页，大概是几个小时，最后是搜索引擎，输入一个关键词，点击鼠标，获得结果的时间，大概是十秒钟。假如设计一个参加考试的情景，使用图书馆的学生还在埋头答卷，可使用搜索引擎的早已经交卷走人了。

另一方面是它超级广阔的范围，现在已经覆盖到了整个地球。（* 其实很多时候如果你静下心来思考，已经可以感觉到这个社会的科技是不可思议的，而且相信还有很多科技是已经出现但没有公布的。）这也是从互联网一开始就展现出来的一个特征。

所以很多时候人们会觉得，因为搜索引擎，所以我们拥有了超级快速的头脑和超级广阔的视角。但这是不是真的呢？

有一句话是这样的，说如果用开水煮青蛙，它会一下子跳出来，而用温水然后逐渐加高水温，它则会不知不觉地被煮熟。这个故事要说明什么不是我想谈的，而是这个故事的可信度。我感觉如果用开水煮青蛙，你往下一扔，一合锅盖，估计也就是几秒钟它就完蛋了，不可能跳得出来，而温水逐渐加高水温，它则一下就会跳出来，不信你洗澡的时候可以尝试一下。

但这句话的传播之广让人吃惊，我在无数的地方都看到过，包括门户网站、论坛、博客等等，之所以这么高的转载率是因为转载的人相信这句话，觉得说得很有道理。其实归根结底，青蛙会不会跳出来并不重要，而是你看到这句话之后有没有思考过？这个也是使用搜索引擎人所要面对的问题。

在人们潜意识里开始慢慢把搜索引擎当做了一种实际的标准，忘记了去思考一下搜索引擎获得的信息。

比如说觉得搜索引擎能够搜索到全世界的内容，如果不能被搜索引擎找到，那么就不存在。而事实上搜索引擎不能搜到的数据太多太多，这其中的原因同样多得数不过来，并非是纯粹因为人为过滤等等原因，有时候可能仅仅因为对方还没有一个网站。

在能搜到的这些内容当中，同样也存在着这样或者那样的问题。比如很经典的就是所谓的第一页搜索结果。很多人都认为第一页就是当地甚至世界上最好的结果，而事实一再证明，比如排名在第一页的商家可能是花钱购买的位置，或者使用了某种技术手段影响了搜索结果，或者干脆就是搜索引擎自己做了手脚。

即使以上说的问题不存在，也就是说人们可以搜索到，并且搜索到正确的结果，但最后出现的一个后果就是，人们直接跨越了思考的过程，直接获得了答案。这种答案在某种程度上是有效的，比如问某地方的邮政编码是多少。但现在的人们则更多的是问一些开放性的问题，比如对社会某件事情的看法，某个生意应该怎么做，某种艺术有什么价值等等。同样他们也是点击大概第一页的四五个页面就得出了自己的“答案”。

一方面是人们失去了最宝贵的创造能力，连说一句话也要上网认证一下，另一方面就造成了不加思考的被动状态，比如从技术的角度，把一边倒的意见全部放到第一页并不是非常困难，这样上网人最少超过60%都会被这个实际上不知道对错的意见引导，然后又再去传给他们的朋友或者家人，不断加强这种意见。

归根结底，搜索引擎也只是一个获取信息的渠道，绝对不是唯一的渠道。要想真正对一件事情有深入的了解，就要通过各种各样的渠道收集足够的信息。然后，我感觉人的最大价值所在，就是获得这些信息之后，拿出一支笔，一张纸，在不受任何外界影响下，独立的思考，就像我们没有搜索引擎，没有互联网，没有电视，没有收音机，什么都没有的时候那样。

广告：和河友交换新浪微博

用搜索引擎还是图书馆，这是一个获取信息的手段问题，实质都是信息。但得到信息后干什么用，这就是一个问题了。如果只是把信息汇编起来，最多只是剔除互相矛盾的部分，把剩下的能自圆其说的部分发表，这依然是汇编，没有你自己思考的成分。古人云：尽信书不如不读书，就是这个道理。搜索无罪，抄书有罪。

就是说其实一定程度上我们都不过是“翻译”，比如现在好莱坞就是“翻译”几十年前的老电影手法，甚至情节和框架，但关键就是靠这些方法还是可以赚钱可以生存，因为能做出完全自己一套东西是很不容易的。但只要不是照搬，加入了自己的元素，就已经不错了。

搜索引擎也不是谁都可以用好的。

其实还是一个人机交互的过程，一样需要思考，必须想怎么样描述自己的问题，提问才可以更有效率，才能让搜索引擎更快的呈现自己想要的结果。提出一个问题已经可以证明一个人确实在思考；描述一个问题，那么他对问题的理解就更深入一层；最后向程序输入自己提练出来的关键信息，这就是理解的进一步深入。更高级一点，要需要借助 "site:", "author:" 这样的标识，进一步过滤。这也是另一种思考。

手工计算开三次方固然很牛，但现在真有人日常工作中手工算开三次方吗？

如你所言，人的最大价值就是在获取信息后的处理上；事实上，高级领导、作家都是配有速记员专门记录他们的言语，他们连笔和纸都不需要，真正的完全思考，而不会被那些技术上的细节所打断；也不需要花时间整理自己的思想。

但是对于一个社会来说，不是每个人都可以得到那样的资源的，这个时候，你也就只能借助于工具来提高自己思考的效率了。搜索引擎恰恰是收集素材的有力工具，其实上，我们大多数人面临的问题是如何取舍信息，这一样是件很需要思考的事情，大多数人都是在这上面卡壳的。

当然了，你主贴里说的主要问题，我觉得是你希望通过搜索引擎来获取他人的想法，也就是向搜索引擎提出开放性的主观问题。这种情况下，我认为搜索引擎不可能给出好的答案。诸如：“对社会某件事情的看法”，“某个生意应该怎么做”，“某种艺术有什么价值”等等，这样的问题，并不应该求助于搜索引擎这样的程序，而是应该直接求助于真正的人。这些问题都是主观性的问题，（包括生意怎么做，一个人有一个人的做法，并不是绝对的东西）换句话说，自己喜欢就好。个人以为，这样的问题一生提几次足矣，年年月月天天都提，那是一种迷失了自我的表现。

开始担心被搜索误导是有点paranoid了，尤其对狗狗这样的搜索来说。时间一长，我们往往会忘记狗狗当年是怎样取代Yahoo的，这里面的关键不是page rank，也不是狗狗吹嘘的精确搜索结果，那些是市场抄作。真正让人们抛弃yahoo的一个很直观的缺陷，即狗狗的广告在右边条，而yahoo的广告，或者说付费的搜索结果是混在一起的。多少年后看到狗狗做大后，yahoo也改变了这样的做法但是也事过境迁了。

这就是说，做为搜索引擎来说，任何让人疑为有失公正的蛛丝蚂迹，无异于等同是自杀，这是狗狗从打败所有搜索引擎的过程中学到的最重要一点。别忘了狗狗在第一代几大搜索引擎争天下的时候还在娘肚子里呢，在一个已经成熟的市场上一举推翻游戏规则一统江湖，没有game change的原因是不可能发生的。其它狗狗的发明，什么adsense，adwords等都是在狗狗占据市场的前提下才可能发挥作用的，而不是反过来。因此，狗狗说的不作恶多部分并不是在作秀，而是因为这个原则是狗狗最根本的商业命脉，否则怎么掘起的就会怎么衰退下去。

在狗狗与tg的争斗中，很少有人看的出狗狗在其中的无奈。什么政治啦，商业啦等原因说了不少，其实归根结底，一个搜索引擎这样常年累月的在搜索结果中做手脚，半死不活是拖不了很久的，真正被温水煮青蛙的是狗狗自己，这一点狗狗心中应该是明镜的，当年yahoo怎么死的，自己以后在中国就是同样的下场。

当然百度更滥，但百度不一样。百度可以靠其它抓中国网民眼球的东西来成长。狗狗如果这么同流合污，一是不比本土占优势，二是更容易被tg抓手脚，三是最重要的，中国网民从小在一个被控制的媒体世界长大，发出五度这样的感叹不多，所以百度可以说是捞一笔是一笔，有基础了以后可以改邪归正洗掉原罪就得了。而狗狗的基业在中国以外，如果在中国胡来de名声传遍世界，得罪了中国以外的网民，最后还是一个死。而中国以外的网民才是狗狗生存的基础。

五度对搜索的担心不是没道理，但更应该放在百度这样的而不是狗狗。原因在我上面说，狗狗是做恶等于自杀，百度是不做恶就没有活路，不看事物后面的细节而把所有的事情统一的去观察，是得不到你想了解的事物本来面目的。

提什么样的问题并不是主要的，你可以向搜索引擎提任何的问题，搜索引擎也都会相应显示一部分内容，但最重要是返回的这部分内容应该是仅供参考，而不应该起到决定性的作用。我最后所说的才是我的观点，搜索引擎只是一个获取信息的渠道。

只是五十步一百步的问题。因为众所周知原因，google最近折腾的比较厉害，我当时天天就观察google搜索结果，可以说是隔几天变一个样的，从搜索结果都能够很清晰看到google倾向性的变化。但这个确实不是我想讨论的，我想说的是关于商业工作生活等等日常类的，我并非是想证明google在这些东西上也做过手脚，而且也没有想证明其他事情，而是说对于google的搜索结果，不能不信也不能全信，即使没有google自己做手段，其他类似SEO公司网络公关公司等等同样可以在一定程度操控排名和舆论倾向。任何一种媒体都都会带着自己的倾向，都会有一部分信息删减。把自己放到道德至高点的，本身就很可疑。

最后一段不赞同，不学就能思？

google 的工程师。 google 搜索结果的排名在理论上可以去看 google sight 或是 google trend 中数据的变化，这其实是非常好的工具，但是一旦涉及到对 google 自身的质疑，就都没有意义了。既然没有任何数据和事实，那么是无法得出任何结论。而且，由于你本身的观察已经带有主观倾向性，所以，你最后的结论必然是不可取的。

回到我上个回复，关键还是如何描述一个问题，同样是 64 以“政治风波”为关键词，和以“反革命暴乱”为关键词得到的结果全然不同，但实际上你想的是同一件事。想一想为什么官方会采用前一种说法，其实已经很说明问题。对于这类带有主观性质的搜索，引擎最好的结果不过是让你看到（它以为）你期望看到的东西。在使用 64 、“学运”、“学潮”这些 GFW 不期望你使用词的时候，你所期望看到的东西是很明显的。

即使是一个客观的事件，由于公众的期望一样会导致很不正常的信息的传播，还是以 64 为例，如果是你，你会对中共方面的说法兴趣大，还是会对王丹他们的说法兴趣大？特别是在中共方面试图谈化这一事件，从而给出的信息量非常之少的前提下。

既然不可能做到客观性，在评价这些事情的时候，我宁可采取更符合自身现实利益的态度，更直观的表述自己的利益。反正事情已经被政治化了。

搜索引擎更类似于一种工具，而不是互联网本身。引擎的目的在于包括所有互联网中存在的信息。也就是顾非说的引擎存在的价值。所以，你更应该表述成“互联网只是一个获取信息的渠道”。换句话说，信息是通过互联网这个“渠”在流动。

你更像是把互联网看到是现实世界的一个映射，然后把各家网站看成是获取信息的“渠道”。我认为这种提法容易给人造成误解。基于这个认识，你提出了引擎本身也是一个“渠道”。但是这是与搜索引擎本身存在的价值相背离的。引擎要成功，必须与网站这个“渠道”分开。至少我觉得 google 是正确认识到这一点的，至于有没有做到那是另外一回事。

工具只有顺手与不顺手之分（已经有人在河里这么说过了），获取信息中的噪音也是搜索引擎中的一个很重要的指标。如果你觉得不好，得不到你想要的结果，换一个就是了，“内事问百度，外事问 google ”就是一个很好概括（当然，我并不是很赞同这句的理念，在我看来，效果不好，只是由于对所使用的搜索工具不熟悉）。

不管是工作还是生活上，基本我用google,baidu资料不行

搜索引擎是一个简单快速获取信息的渠道

网上为了混淆事情也是很多假消息的，如何区分还是要看人

但是网络最大的好处在于最快的，最大量的收集寻找你想要的信息

你解读的这些内容，都不是我想的。我觉得我已经说的很直白，就是搜索引擎和图书，电视台，收音机台等等一样，背后都有人的因素，就好像是一本杂志都会有编辑控制内容一样。事实上我文中主要反对的就是仅仅把搜索引擎当作一个没有任何人为因素的工具，而是像电视杂志这种，能够清晰看到人为控制因素的。在网上讨论，各自说各自观点就好，不用替我表述我的观点，因为我的观点其实也并不是你想的那样。