主题：【原创】初次发贴，不入英雄榜的人 -- 洗面奶

西西河里，英雄本色，有将门虎子，忆祖辈豪情，有纸上谈兵，大开大阖，羡煞小弟这不知兵不懂战，与英雄无缘之人。不知怎的让我想起了已经去世多年的二舅，一个普通得不能再普通的农民。因此一只拙笔，写点凡人小事博君一笑

我姥姥有很多孩子，二舅比我妈妈大很多，我小时候经常回涞源老家去玩，记得有一次看到二舅年轻时的一张照片，是那种农村小照相馆里的作品，二舅身穿电影里常见的八路军的灰布军服，头上是八路军的帽子，有两粒小钮扣的那种。当时我的眼睛瞪的老大，问二舅你还当过八路军？二舅说不是八路军是解放军，说是华北几军区什么团的部队，还说司令是杨成武。当时我也没记住，只知道看电影里面的解放军都是五角星红领章，怎么二舅这个解放军还穿着八路军的军装。还很疑惑的是解放军战士在解放后不都是很受人民热爱的吗，怎么二舅这么不起眼。我又问二舅打过多少胜仗，他似乎不愿意谈，岔开了话题。后来有一次去大姨家，偶然谈到二舅在解放军里没有多久就当了逃兵，说二舅参军后没多久就跑回了村子，后来他们连里的指导员骑着大马来把二舅带回了部队，又过了几个月，二舅又跑了回来，这次就再也没人来抓了。当时我还很小，也就把这事忘了。

八十年代初二舅经常倒腾点小买卖，常来北京就住在我家，而且一住就很久，身上挺脏不讲卫生，我和奶奶都挺不带见他。有一次我也算是挖苦他，说二舅您当年要是不跑，现在怎么着也该是县人武部的干部了吧，弄不好都成了离休老干部了，也不用这么辛苦作小买卖了。二舅似乎有些生气，说他当年要是不跑，早就打死了。他说他头一次跑是因为跟连里的干部闹气，被指导员抓回去后也没怎么太责备，因为有仗要打，后来他们部队就去打太原。二舅说他刚上战场腿上就挨了一枪，就被抬下去了。在医院养了一个多月后，碰到了一个在其他连的受伤的老乡，老乡说二舅那个连已经打光了，八十多人除了连长都没了。好像当时的战役还没有结束，二舅担心自己伤好后被补充到其他连队，当天就跑了，这次再也没有人来过问了，估计被计算成了牺牲人数。之后二舅就成了一个平凡的农民，一直到他去世，他也没有提过年轻时的这段经历。

这个故事贴这里不知是否合适，因为我二舅无论如何也算不上个英雄，我所知道的他也就是农民本色。我也不太清楚我到底要说些什么，可能是觉得为国流血牺牲在国家看来是无比光荣，对个人来说应该是不能苛求的东西吧。谢谢能耐心读到最后。如果版主觉得没必要，麻烦您拿剪刀就是了。

咱们都是平凡的人，总是要求别人做英雄也不厚道，大家都是一条命而已。

但在作为一个军人，在当时那个情况下，就算被抓住枪毙了也是很正常的事情，也不应该怨谁，这军队就是军队。

而且还一定要拼命去拔高。是神不是人的东西，对普通老百姓还有什么教育意义？

建议加精。

可以谴责他，但不能忘记他。其实想想现在如果台海开战就能忽视逃兵问题？现在人的承受能力可能连前人的一半也不到吧。

这就是中国人的观念，与西方恰好相反

谁说贞操观念只是对妇女的桎梏？

至少志愿军被俘将士的遭遇基本上大家都是同情的，也就是说大多数人已经接受了俘虏不应该被歧视。

社会是不断进步的。

试想您遇到一个越战俘虏，是会小心翼翼的避免伤害他，还是会发自内心的把他当成英雄，曾经冒着生命危险为您作战的英雄？我猜我们的答案一样，因为这是民族意识的烙印。善待俘虏，不过是人道一点的歧视罢了。

缴枪不杀，是口号也是承诺，不过端着枪的越军并没有必要冒着生命危险去辨别情况并履行这个承诺。

我并不是说这种“贞操观”就一定不好，至少它可以让我们的军队作战更顽强。我只是觉得，很多人并不清楚俘虏到底为我们付出过什么。

中国人不打中国人嘛。

正因为如此，舆论才会永远对俘虏不屑一顾。

俺们是老百姓, 就喜欢听老百姓的故事, 听的真实.

中国对俘虏不好, 这是事实, 想改都不好改. 这和欧洲相反. 这样好吗? 绝对不好. 为什么? 讲个简单的例子: 邓世昌, 他可以说是自杀的, 这种人不是英雄, 而是狗熊! 估计有人又要拍砖了. 俺不怕, 话总让俺讲吧. 他就是狗熊!

他邓世昌是百里挑一挑出来的, 这说的不过分吧, 再送到英国学习, 在最好的地方学习最好的军事技术, 回国, 大清委以重任, 给他最好的军舰, 训练北洋海军. 后来仗打输了, 就自杀? 为什么? 不成功就成仁? 天真的傻瓜! 他死了, 还有谁接他的位置? 起他的作用? 大清花了多少年培养出来的有经验的军官, 万里出一的军官, 谁来替他? 为一己之名声不顾国家安危, 不是狗熊是什么? 想拍砖的, 能反驳俺的, 请说来. 他要活下来, 还不一定做俘虏, 他对今后的海军, 军队建设乃至国家会起很大作业, 不是吗?

反过来再看西方, 德国, 能从一战的失败的阴影中走出来, 二战成功靠的是那些投降的军官, 军官团. 他们都是俘虏, 没有他们就没有后来的强大的德国. 有多少高级军官不是俘虏?

话再讲回来, 中国的俘虏就没有这么好的境遇了. 这是文化的因素, 胜者王侯败者寇, 要改很难. 但大家想, 有经验的军人会比新手利害的多. 当然俘虏还要看是什么样的人, 是主动投降的,那是废物, 不是俺要说的那种, 俺说的是在形势没有办法, 按照条理(俺估计中国没有这样的条理) 投降的.

打仗, 要死人的, 得利的是上面, 他们如果把你当人看, 当兵打仗卖命是有意义的. 反之, 不如向上面故事里的那样, 做回老百姓的好.

俺话完了, 想拍砖的拍吧. 不过请有礼, 有理, 有据. 估计邓世昌的这个篓子不会比俺捅毛的书法的马蜂窝小.

一战之后，德军（也就是那些军官团）抛弃了德国（迫使德皇出逃），撇清了自己（把失败的责任归因于国内的背叛），把一切负担都推给了魏玛共和国（混乱的国内政治，巨额的债务），而在魏玛共和国费尽心机把这个烂摊子收拾好了以后，他们又卖身投靠了希特勒，把德国重新带入战争的深渊。

所以，以这些人为例来说明被俘和为国效力的问题是不合适的。

建议把例子改成戴高乐，更有说服力。

俺文笔不好, 找点证据也没有找好, 多谢你指来.

大家看懂俺的意思就行了, 俺也不指望想萨、虎那样的好文笔了.

“中国对俘虏不好, 这是事实, 想改都不好改. 这和欧洲相反.”这话似乎有问题，说中国与欧洲有很大不同还可以，难道说欧洲人对俘虏还要进行表彰么？如果有，还请懒兄赐教。

军人是一种特殊的职业，但它的确是一种职业。既然是职业，供职人员就应该牺牲自己的一些利益而换取另一些利益。比如，普通工人牺牲了自己休息的时间还要承受辛苦的劳作，就是为了换取工资。天下没有免费的午餐，军人既然能够获得收入，就应该有所牺牲。军人会牺牲些什么，最高牺牲就是失去生命，但这是入伍之前应该考虑到的，越是有战争的危险这种考虑就应该越多。又想当兵又绝对不能死，那干脆别当兵。不过，这里面有个自愿原则，所以被抓壮丁的如果不能恪尽职守也是情有可原的。目前国内不是没人愿意当兵，而是想当兵多了些，有点供大于求。

扯远了，回来说说俘虏。首先俘虏应该受到审查，看看他是不是在弹尽粮绝等条件下才投降的。如果不是，应当对其进行严厉的惩罚，否则就会出现道德风险，大家都要去做俘虏了，仗还怎么打？这是典型的不忠于职守，在民用机构里这种行为造成的损失一般还不太大，在战争中后果就比较可怕了。如果投降是在抵抗已经失去作用的条件下进行的，那么对这些人员还是应该基于人道主义进行安抚的，毕竟他们尽了力，可是一般来说表彰就不必了。每一次表彰和惩戒都是对少数人实施的，目的是突出和强调。如果表彰被俘虏人员（这里主要指主动投降的人员）突出和强调的是什么呢？

你究竟想说说明什么？

楼主讲的是普通老百姓不愿意打仗的故事。懒虫在那里开始讲中国对待俘虏不好，然后说到必要的时候我们应该当俘虏？！所谓的忍辱负重，卧薪尝胆。好像我没有理解错吧？楼主的意思不是他二舅怕当俘虏吧？怎么就扯到俘虏待遇，然后是邓世昌上面去了呢。

麻烦您老人家再详细地讲一讲，好让我也明白里面的必然联系。虽然我对懒虫的某些说法不以为然，但是这次他基本的论点我还是支持的。

懒兄认为中国文化中有一些不好的东西，例如不善待投降人员。乱说的，呵呵。