主题：切韵 -- 江上苇

另外，戏园子鬼和江某一块反对七杀碑的原文，找到没？

所谓智商不高，就是自己找资料，让别人打脸，如汝这般。

一部文献的生命力，不在于马甲如何吹捧，而在于引证之多少。而引证之缘由，又首在资料之独占与否，稀缺与否，征信与否。

《蜀碧》固然有神怪之弊、《后鉴》固然有不识数之讥，南北略、客滇、绥寇诸书亦然，但无人能够抹杀它们第一手资料的地位——就凭这个，再过三五百年，研究南明史还得把它们扛出来用。

可顾的《南明史》和《明末农民战争史》么，恕俺手欠，为吵架，倒是拜读过，只不过是集腋成裘，顺便改文言作白话，并替小白兔张目，打上一点点阶级烙印，全不见高于文献本身之发明卓见（抢第一手么，三百年后的老顾自不必说了，只能冲着《资治通鉴》的地位去。可集腋成裘罢，他偏生篇幅又短，烙印又多，剪裁又不见新奇之处，较之钱海岳的大部头正好处处落下风）。

既无创造（和那个时代烂大街的农民战争史相比，顾的明末农民战争史出奇在何处？），又无分量（莫说钱海岳的大部头，就是计六奇、毛西河他们收集的资料也比顾版《南明史》全面些）。

既不大又无成，只剩下一个“集”字——请问，这“集大成”三字从何说起？

顾诚造谣“满清捏造”之原文，找到没？

>>>>>>顾诚原文:这道圣谕，虽不像统治阶级捏造的那样，下面还有七个“杀”字----顾诚指的不是"满清统治阶级",难道还是指民国统治阶级不成,也就是阁下在SB上拿自己八辈祖宗出来赌咒满清统治阶级没造这个谣,结果耳光被扇得啪啪的.

戏园子鬼和江某一块反对七杀碑的原文，找到没？

>>>

当初满床清梦压星河如是说:

大家争的是，七杀碑这个谣言是谁造出来的。

大多数sber认为，这是满清造出来，为了诬蔑张献忠；

江上苇便便拉出戏园子鬼的大旗了:

在前面大量发言反对的大名鼎鼎的戏园子鬼不能代表sber?

这不是阁下的原文是什么?江大版主自己拉屎自己咽的本事可真是一绝啊.

阁下这种面对着白纸黑字还敢胡搅蛮缠YY胜利的智商,才真叫一个悲剧啊.

嘿嘿，请。

论证不出来，就请自己打脸，或者把顾老头从地下拖出来打脸。

也就是江先生的嘴里能放出这种屁来--阁下这种连自己八辈祖宗的脸都能扇的东西,这么干也是不稀奇哈.

我说你那YY"戏园子鬼和江某一块反对七杀碑"的原文我给你找到两遍了,接着装瞎?

顾诚是如何论证民国统治阶级没有造谣的？

当然俺也知道您除了放屁确实学问有限，只不过想看看您打自己脸的窘态，呵呵……

依阁下的逻辑,朱贞木根据清朝的传说写小说七杀碑等于该谣言是民国统治阶级捏造,那么如果现在有人再在起点根据同样的传说写部小说,您就要说七杀碑的谣言是中华人民共和国时代的起点小白捏造的了?

七杀碑之说起源于清朝,顾诚称之为统治阶级捏造自然指的是满清统治阶级,一目即明的东西,也就是阁下这号拿自己八辈祖宗赌咒过清朝没有这谣言,结果被史料扇耳光扇得啪啪响的东西能自作聪明地玩这种文字游戏.

又,前面气势汹汹地要我找"戏园子鬼和江某一块反对七杀碑的原文",我给你原文了,怎么样啊,阁下前面光屁股打滚的感觉如何啊?

你还是找不出来顾诚说“满清统治阶级造谣”的原话啊？

那就请自己打脸，俺嗑着瓜子等看呢。

蜀碧1742年成书，此时和张献忠入蜀已经间隔近百年，彭遵泗是搜集辗转八九十年的史料和民间口碑传说成书，充其量也是第二手资料----当然对你这种彻底的半吊子来说，要分清虾米是第一手什么是第二手也是件困难事，只好我勉为其来难澄清了~

另，顾版南明史，以收录人物之广，自然不如钱海岳；但在史可法、何腾蛟等少数关键人物的史料上，顾版所收集的奏议、所写的行事，颇多钱版所不录；在此基础上，顾版彻底翻了浙东史派的案，史论史识尤有其特长之处；今天的顾版南明史，是谢司顾钱四种南明史中流行最广，被引用最多的一种，其来有自----自然不是什么随地小便的人品低下之徒几句垢言所能动摇的

看见一次烦一次,要不迟早让这号人弄得乌烟瘴气.

还扯个屁的节啊！