主题：【讨论】对总经理述职报告的部分内容的简单解读 -- wqnsihs
新劳动法是缓解社会压力的手段，平衡公平与效率，不然就会出现新一版的打土豪分田地。张五常站在资本家角度，是不对的。过于贪婪。而且广东很多港资、台资企业因为没有竞争力，只能走血汗工厂道路，欺榨民工令人发指，这是无法长期持续的。珠三角发生很多个人暴力事件就是例子。
对汇率制度我不熟悉，不评价。
至于说
我觉得简直就是奇谈怪论，语不惊人死不休。中国的经济好像最好的都不是县域经济，而是产业集群经济，例如珠三角，长三角。中国经济真正的优势还是老百姓疯狂的追求财富的热情，以及为此付出的一切：健康、青春、生活享受等等，以及人口红利。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
集结成流程生产线，可以在一条线上生产任何产品（据介绍可以无限扩充可生产产品），而不需要做太大的工作准备，也不需大规模调整工装、模具、夹具、工具。目前在上海通用有条简化版柔性生产线，可以设法去看看（但是看不到控制系统，高度保密）。我想关键技术可能是CIMs实用化和柔性加工中心集成结合的产物。我对流水线技术这块也是二把刀，对介绍的能力感到很震惊，是否准确，是否有吹嘘成分，还需要专家来指教。
主流经济学是基于对欧美典型的资本主义经济体的观察，再总结出这些理论的。
中国的三四线市场上，更多地表现为渠道推动而不是品牌拉动。
并购取决于具体情况。微软对中小企业的收购，就阻止竞争者，吸收创新力来说（微软作为大企业，创新力有所下降），是相当成功的，但是产品线太长太乱，内部整合也是相当地麻烦。
另外国企的实力不仅仅是静态的，老本能吃多久？如果没有垄断地位，利润能否保持？在吸收人才的能力上是否有所改善？发展和研发的能力有多强？凯雷/徐工这种拉丁美洲化是否是一种趋势？
本质上仍然是未来的现金流的净现值化，而不是现有物质资料的使用价值相对应的劳动价值。
3季度全美的房地产的价值回复了25%，大致相当于一年的GDP，其实只是市场从金融恐慌中走了出来而已。
地皮的级差地租，只是实体经济的外部性利益溢出。
我觉得最好还是实际了解比较好，不要“据说”。
有些系教学管理很松，会有这样的现象。有些系教学上管的严这样的现象就没有了。有一年我带助教时的那门课，一百二十号人，最后只有六人过90分（期末卷子出的相对要难一些），所以有时候还得看老师是想松一点还是严一点。
“物质性需求”与“市场需求”的矛盾，和“人民日益增长的物质文化需求和落后的社会生产力之间的矛盾” ，其实是同一个问题在计划经济和市场经济条件下的不同反映。这个问题就是资源的稀缺性问题。
虽然对张宏良也相当吃不消，但还是希望乌有能壮大到凯迪等量齐观的程度。
现在媒体从业者的知识、眼界、教育背景不足以支持他们有这样的能力。这也不是中国仅有的现象，但问题是在中国这些人本身素质较低却又自视颇高，所以不但不能提出建设性意见，还屡屡阻断这类意见见诸于众。
因为这个是从我闺蜜的前男友，一个科大人处听说的。当然可能存在各个系的差异。
张五常的文章并不长……忙总有空发帖回帖，那应该有空看看老张的文章了，特别是县域竞争。仔细看看还是有启发的。张五常也是很跑了一些县市，和大量的县级政府工作人员做过调查而发言的。
我早已放弃了老郎，对于什么时寒冰牛刀之流的打经济旗的文人也不屑一顾。但张五常还是可以看一看，应该有所帮助。
想起了俺们母校P大，张维迎搞什么三三制，弄得学校更像是个欧美代理了。俺们系属于那种绝对中国，绝对冷门，绝对在同行业牛掰的系，搞三三制，结果就是把要留校的人先送到欧美名校最少一年，然后回来后就可以了，至于外来的教授，基本上也是本系出去的，在外面弄到教授头衔，然后风风光光回来，最后算算，从其他院校过来的基本没有。不过我们系比较特殊，和全国其他院校系的毕业生差距太大，想招老师都困难啊
不过可惜您对张的观点真的没有多少了解,没有对郎评价得那么深刻.
对新劳动法的反对,我觉得张不是站在资本家的角度的,张认为新劳动法是在剥夺最底层的人参与市场竞争的机会,逻辑是比较清楚的,边界假设也清楚,
我试着简单理一下:
边界假设是:1,中国人多资源少,也不是帝国可以掠夺别的国家,没有资本搞福利经济来把穷人养起来.
2,中国和广大的发展中国家有大量的没有技术知识只能靠出卖体力劳动的穷人.
3,全世界是全球化的市场经济,全球的劳动力在互相竞争.
运用的经济原理:
1,市场经济中,物价最好是由充分竞争的市场决定,人为的价格管制会造成浪费.
2,劳动力的工资也是物价.
推理:
如果中国实行新劳动法,通过法律强行抬高劳动力的工资,就是价格管制,最终会让大量自身劳动价值达不到这么高工资水平的中国穷人丢掉饭碗,由于边界假设1和2的存在,这部分人的饭碗会被其它国家的穷人抢了.中国这部分人只能靠国家补贴养着,这跟边界假设1冲突.所以不可行.
如果中国不实行新劳动法,一开始一穷二白的穷人可以通过参与生产而不断提高自己的租值（自己的技术和知识,还有省吃俭用积累起来的一点点资本）,普通农民工可以变成技工,工头,甚至变成老板,当整个中国的最底层的人平均劳动价值提高了,工资自然会涨上去,穷人的日子就不再像今天这么苦了.
当然,现实中可能情况要复杂很多,比如充分竞争的理想市场就不存在,中国的工业环境也比其它穷国要好很多,这些都可以很好地增加中国穷人的工资,政府作为最大的工会通过法律和汇率手段可以在一定程度上逼迫资本家给中国工人涨工资,但是总的来说张五常觉得中国这样做是“未富先骄”,是对其它发展中国家让赛.
关于县竞争制度我觉得您有点望文生义了,它的主要意思是中国的县就像一个公司一样参与市场竞争,县政府的利益跟该县的经济发展通过增值税的形式捆绑起来了,所以县有很大的发展自身经济的热情,而县与县之间的竞争使得资源配置效率很高,这是中国经济发展惊人的原动力.具体内容在他的《中国的经济制度》长文中,也就是之前gb2312介绍的科斯经济讨论会上那篇文章,它作为好多诺贝尔经济得奖者参与的会议的核心讨论的文章,水平应该不至于像您说的那样纯粹的哗众取宠.中国人有追求财富的狂热不假,但是光有狂热并不一定意味着成功,一个国家的经济成就几十年高速增长,我想一定还有制度的因素,马克思说社会生产关系影响社会生产力的发展,可没有谁说社会热情会影响社会生产力的发展啊,为什么30年前中国人不热衷赚钱呢,如今为什么热衷了呢,我想人还是那批人,只是制度变了,在不同的制度下,人对钱的热情不一样,所以认为中国人热衷赚钱才使得中国经济发展,感觉有点倒果为因了,应该是中国的制度的改变,使得中国经济高速发展,所以中国人觉得赚钱机会大,所以赚钱热情大吧.
没看过他的其他文章，一是专业相差太远，因为我主要是管理运营企业，对经济学整体不了解，而且也不懂。（郎咸平是因为介入了企业），而且张五常的东西执政者也不感兴趣，所以也没有这方面课题要研究。至于执政者为什么不感兴趣，我想主要还是认为是书生之见，不当家不知柴米贵。纸上谈兵而已。如果你要搞经济学，我还是建议搞点规范的，张五常这种天才一般人学不了，太另类了。现在经济学杂志没有数学推导，基本可以肯定就地枪毙。当然业余爱好另说。不过我的确对这些企图指点江山的经济学家没好感，他们对中国现实实在不了解。因为按照现在观点，宏观行为是微观机制导致的，不搞微观，直接搞宏观，除非洞察力惊人，否则基本都是隔鞋瘙痒。
看过介绍，王传福就是靠培训操作工打败了日本先进N多倍的CIMS。